Определение № 12-2/2017 12-51/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для обжалования

г. ФИО1 2 февраля 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., изучив, жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба М на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой он указывает, что лишь ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента никаких уведомлений не получал и не расписывался. Считает, подписи в уведомлениях поддельными. Одновременно с подачей жалобы М ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с направлением копии определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 17).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в соответствии с требованием ст.29.11 КоАП РФ направил М заказным письмом с уведомлением о вручении копию постановления по месту жительства: <адрес> (л.д.20).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно пунктам 35,36 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется или вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из приобщенного к материалам дела конверта, работники учреждения почтовой связи доставляли М судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала (ДД.ММ.ГГГГ) два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Лица, отказавшиеся от получения судебного извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться неизвещенными о поступлении судебного извещения.

Нежелание М получать копию постановления мирового судьи свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение судебного постановления. Отказ от реализации своего права на получение судебного постановления не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Копия постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ получена М лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок для обжалования данного решения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление суда подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью проводить почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи адресата, которому вручено судебное извещение.

Учитывая, что жалобу М подал ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования, при этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не привел какие-либо уважительные причины, препятствующие ему в своевременном обжаловании постановления, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства М о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, - отказать.

Судья Высоких Т.А.