Решение № 12-2/2017 12-215/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-2 /2017
24 января 2017г.
г. Кировск
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору ФИО3 № от 26 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО3 от 26 августа 2016г. индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 была признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности при использовании в качестве гостиницы по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № от 01 декабря 2015г. помещения по адресу: <...>.

Выявленные нарушения перечислены в акте проверки от 29 апреля 2016г., составленного помощником Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А. с участием заместителя начальника ОНД Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Г.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить по тем основаниям, что Кировской городской прокуратурой и административным органом был нарушен порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности – она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, внеплановая проверка была проведена с нарушением требований ст. 10 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», внеплановая проверка была проведена без согласования с прокуратурой, по результатам проверки не был составлен акт проверки, что следует из решения Кировского городского суда Ленинградской области № от 29 июля 2016г., ФИО2 не были разъяснены ее права и обязанности.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу заместитель начальника ОНД Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Г. показал, что участвовал в качестве специалиста 29 апреля 2016г. в проводимой Кировской городской прокуратурой проверке помещения, используемого ИП ФИО2 как гостиница по адресу: <...>. Признаков ремонта не было, помещение использовалось по назначению. В ходе проверки ими были выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, которые были указаны в акте проверки, основным нарушением являлось то, что помещения не были оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Суд, заслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оснований для вывода о нарушении порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» № 2201 -1 от 17 января 1992 г. прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать проведения проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам.

Как усматривается из материалов дела (л.д.№), основанием для назначения и проведения прокуратурой проверки помещения гостиницы «Нева» ИП ФИО2 явилось письмо отдела надзорной деятельности Кировского района Ленинградской области № от 15 марта 2016г. с перечнем объектов, не оборудованных системами пожарной сигнализации.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органом государственного контроля (надзора) проверок по требованию прокурора).

По результатам проверки постановлениями заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области от 10 мая 2016г. на основании ст. 28.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в тот же день ей были вручены копии постановлений и разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в постановлениях росписями ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была уведомлена по почте по указанному ею адресу проживания: Ленинградская область, г. Кировск, ул. <адрес> почтовым отправлением от 19 августа 2016г., за которым, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, она не явилась, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила.

Поскольку ФИО2 таким образом реализовала свое право на участие в рассмотрении возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, должностным лицом было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в гостинице «Нева» подтверждается материалами дела: постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении от 10 мая 2016г. (л.д.№), объяснением ФИО2, из которого следует, что возражений по существу выявленных нарушений у нее не имелось (л.д.№), договором безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д.№), актом проверки от 29 апреля 2016г., составленным помощником Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А. с участием заместителя начальника ОНД Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Г.. (л.д.№), содержащим перечень допущенных нарушений. То обстоятельство, что указанный акт не был подписан Г.., который в судебном заседании подтвердил свое участие в проверке, суд расценивает как несущественное упущение, не влекущее признания данного акта недопустимым доказательством по делу.

Назначенное ФИО2 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований считать его не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Сорокин