Приговор № 1-10/2024 1-120/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

УИД 11RS0009-01-2023-001946-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 08 февраля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО4 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «б,в»,70 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 28.05.2018 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

11.10.2018 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ст.ст. 314 ч. 1, 70 ч. 5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

29.04.2019 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ст.ст. 112 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

12.07.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.08.2020 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 22 дня лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию дополнительного наказания;

14.09.2021 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.10.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.09.2023 в период с 19:00 часов до 20 часов 36 минут ФИО1, находясь около подъезда № 3 <...> Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из женской сумки, оставленной на скамье около указанного подъезда, денежные средства в сумме 6 200 руб., принадлежащие ФИО4 №1., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07.06.2023 в период с 05:00 часов до 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проем в стене дома, ведущий в подвал указанного дома, не закрыт, незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ножа обрезал кабель, после чего похитил 35 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,5 стоимостью 11 074,63 руб., 5 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 30х2х0,5 стоимостью 969,37 руб., 4 метра телефонного кабеля марки ТППэпЗ 10х2х0,5 стоимостью 289,00 руб., принадлежащих публичному акционерному обществу <данные изъяты> (далее-ПАО <данные изъяты>), после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 333,00 руб.

Он же привел в негодность объекты жизнеобеспечения, то есть повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

07.06.2023 в период с 05:00 часов до 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение <...> Республики Коми, где обнаружил действующую линию телефонной связи.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного кабеля, умышленно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него ножа повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, а именно, обрезал 35 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,5, 5 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 30х2х0,5, 4 метра телефонного кабеля марки ТППэпЗ 10х2х0,5, принадлежащих публичному акционерному обществу <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями ФИО1 повредил действующую линию связи и привел в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи ПАО <данные изъяты>, как объект жизнеобеспечения, оставив в период с 05 часов 58 минут 07.06.2023 до 15 часов 55 минут 08.06.2023 без телефонной связи жильцов <...> Республики Коми и организацию, расположенную в указанном доме, что воспрепятствовало нормальной жизнедеятельности граждан и организации, мешало им воспользоваться услугами телефонной связи, как средством жизнеобеспечения, в том числе при возможных экстренных случаях.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 в период с 05:00 часов до 09 часов 50 минут ФИО1, находясь около <...> Республики Коми, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проем в стене дома, ведущий в подвал указанного дома, не закрыт, незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ножа обрезал кабель, после чего похитил 18 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,5 стоимостью 5 695,52 руб., 10 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,4 стоимостью 1 433,50 руб., принадлежащих публичному акционерному обществу <данные изъяты> (далее-ПАО <данные изъяты>), после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 129,02 руб.

Он же привел в негодность объекты жизнеобеспечения, то есть повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 в период с 05:00 часов до 09 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение <...> Республики Коми, где обнаружил действующую линию телефонной связи.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного кабеля, умышленно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него ножа повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, а именно, обрезал 18 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,5, 10 метров телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,4 принадлежащих публичному акционерному обществу <данные изъяты> (далее-ПАО <данные изъяты>).

Своими противоправными действиями ФИО1 повредил действующую линию связи и привел в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи ПАО <данные изъяты>, как объект жизнеобеспечения, оставив в период с 06 часов 20 минут 09.06.2023 до 16 часов 24 минут 13.06.2023 без телефонной связи жильцов <...> Республики Коми и организацию, расположенную в указанном доме, что воспрепятствовало нормальной жизнедеятельности граждан и организации, мешало им воспользоваться услугами телефонной связи, как средством жизнеобеспечения, в том числе при возможных экстренных случаях.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.10.2023 в период с 11:00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку вина «ФИО6» объемом 2 литра стоимостью 278,42 руб., спрятав похищенное им вино в имеющийся при нем пакет, после чего направился к выходу из помещения магазина.

По пути к выходу из магазина к ФИО1 обратилась работник магазина Свидетель №1., которой действия ФИО1 стали очевидны и понятны, и попросила его вернуть взятое им со стеллажа вино или заплатить за него. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, понятны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 1 бутылку вина «ФИО6» объемом 2 литра, принадлежащую АО <данные изъяты>, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 278,42 руб.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 11:00 до 15:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии работника магазина Свидетель №2 и других работников магазина, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, понятны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки со стеллажей с алкогольной продукцией 1 бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 0,43 литра стоимостью 41,11 руб., и 1 бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 244,75 руб., принадлежащие АО <данные изъяты>, решив открыто похитить указанное имущество, направился к выходу из помещения магазина.

В этот момент к ФИО1 обратился работник магазина Свидетель №2 которому действия ФИО1 были очевидны и понятны, и попросил его вернуть взятое им со стеллажа имущество или заплатить за него. Однако, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя требование работника магазина, покинул помещение магазина и, выйдя на улицу, попытался скрыться, однако, его действия были пресечены работниками вышеуказанного магазина, которые его задержали и забрали неоплаченный товар, таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 285,86 руб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 в период с 21:00 часа до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку алкогольной продукции «ФИО2 ФИО3» объемом 1 литр стоимостью 125,08 руб., спрятав похищенное им вино в надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из помещения магазина.

Однако по пути к выходу из магазина к ФИО1 обратились работники магазина Свидетель №1 и Свидетель №2., которым действия ФИО1 стали очевидны и понятны, в результате чего они попросили ФИО1 вернуть взятый им со стеллажа товар или заплатить за него. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, понятны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 1 бутылку алкогольной продукции «ФИО2 ФИО3» объемом 1 литр, принадлежащую АО <данные изъяты>, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 125,08 руб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 в период с 21:00 часа до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку напитка «Martini Fiero» объемом 0,5 литра стоимостью 518,44 руб., держа в руках взятый им алкогольный напиток направился к выходу из помещения магазина.

Однако по пути к выходу из магазина к ФИО1 обратился работник магазина Свидетель №3, которому действия ФИО1 стали очевидны и понятны, в результате чего он попросил ФИО1 вернуть взятый им со стеллажа товар или заплатить за него. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, понятны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 1 бутылку напитка «Martini Fiero» объемом 0,5 литра, принадлежащую АО <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 518,44 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ вину признал и показал, что кражу дамской сумки и денежных средств из нее, а также телефонных кабелей из подвала дома не совершал. При первоначальной даче объяснений и признательных показаний по данным преступлениям находился в запое и за угощение спиртным оперативными сотрудниками полиции признался в совершении указанных преступлений, о чем рассказал сожительнице и матери. В дальнейшем после задержания в ходе допросов по указанным преступлениям после длительного употребления спиртных напитков находился в болезненном состоянии, думать ни о чем не мог, поэтому, несмотря на присутствие защитника и разъяснение ему перед допросами прав и обязанностей, также давал признательные показания. После помещения в СИЗО пришел в себя и решил рассказать правду, в прокуратуру Княжпогостского района написал жалобу на оперативных сотрудников полиции. В июне 2023 года не употреблял спиртное, делал ремонт у матери и никуда не ходил. У него имеется черная демисезонная куртка с красными вставками на груди, но летом он в ней не ходил, т.к. было жарко. Грабежи и покушение на грабеж алкогольной продукции из магазина «Магнит» г. Емва совершил в период активного употребления спиртных напитков, очень хотелось выпить, денег не было, поэтому совершал указанные преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 19.09.2023 около 19 часов он проходил возле <...> где возле одного из подъездов на лавочке увидел женскую клетчатую сумку черного цвета, на которой были выбиты клетки (ромбы). Возле подъезда рядом с сумкой никого не было. Если окажется возле <...> сможет показать, на какой скамейке обнаружил сумку. Решив, что в данной сумке находятся денежные средства, он решил похитить ее, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к лавочке, взял сумку в руку и пошел по тропинке в сторону частных домов. Проходя по тропинке недалеко от морга г. Емва, он открыл сумку и осмотрел её содержимое. В сумке он сразу заметил конверт, открыв который, обнаружил в нем денежные средства различными купюрами около 6 200 руб., также в сумке находились документы. Вытащив деньги, он забрал их себе, сумку с содержимым выкинул недалеко от морга. Похищенные денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания. Свою вину в совершённом мной преступлении признает и в содеянном раскаивается, хочет принести свои извинения потерпевшему за кражу денежных средств, а также возместить причиненный ущерб в полном объеме. 14.11.2023 он находился в ОМВД России по Княжпогостскому району и общался с сотрудниками уголовного розыска по другому уголовному делу. В ходе общения решил признаться в том, что совершил хищение денежных средств из сумки, после чего оперуполномоченный взял от него объяснение (т. 2, л.д. 202-204, 218-224, 230-232, т.3, л.д. 10-12).

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что 19.09.2023 в вечернее время она с гражданским мужем Свидетель №4 на его машине подъехали к <...> где проживает ее мать. Она вытащила черную прямоугольную сумку в клеточку и пакеты с продуктами из машины, поставила их на скамейку у подъезда, постояли у машины, сказала мужу, чтобы он забрал сумки, после чего следом за ним зашла в подъезд, думала, что он забрал все сумки, в том числе и личную. Они зашли в квартиру матери, Свидетель №4 собрал у дочери рюкзак и ушел домой в соседний дом. Примерно через 10 минут она не обнаружила своей сумки, при этом Свидетель №4 сказал, что со скамейки около подъезда ее не брал. В сумке были паспорт, документы на ее имя, ключи от работы, и денежные средства в размере 6 200 руб. наличными в подарочном конверте. Через несколько дней ей сообщили, что сумка нашлись, в сумке отсутствовали наличные денежные средства в размере 6 200 руб., ущерб для нее незначительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.09.2023 в вечернее время он с гражданской женой ФИО4 №1 на его автомашине подъехали к <...> где проживает мать ФИО4 №1. Супруга забрала свою черную дамскую сумочку и пакеты с продуктами из автомашины, поставила на скамейку, сказала забрать пакеты. Постояв немного, он забрал пакеты с продуктами и поднялся в квартиру, оставил их там, после чего спустился и пошел к своему дому, сумку супруги не брал. Через некоторое время он направился обратно к дому матери ФИО4 №1 за вещами, и супруга сказала, что нет сумочки. В сумке находились денежные средства около 6 000 руб., документы, права и паспорт супруги.

Свидетель Свидетель №10, показания которого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 24.09.2023 около 11 час. 45 мин. он пришел на территорию ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» по адресу: <...>, где возле ручья, недалеко от морга, проходя по тропинке, в кустах, обнаружил женскую сумку черного цвета. В сумке находились документы на имя ФИО4 №1, ключи, что-то еще, наличных денежных средств в сумке не было, после чего он отнес сумку в приемный покой больницы. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него найденную сумку, из сумки он ничего не забирал, все, что находилось в сумке, отдал сотрудникам полиции вместе с сумкой (т.2, л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты>, следует, что он отбирал объяснения у ФИО1 по факту кражи кабелей и сумочки. Показания записывал со слов ФИО1, при этом в кабинете никого не было, давления на ФИО1 он не оказывал, деньги и спиртное ему не предлагал и не давал, и об этом ему ничего не известно. После отбора объяснений ФИО1 читал написанное, замечаний у него не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты> подсудимого, когда она пришла домой к сыну, он сказал, что подписал заявление и взял вину на себя за преступления, которые не совершал-за сумочку и кабели, поскольку был пьяный, за это в полиции ему дали 1 000 руб. и спиртное. ФИО1 с 25.05.2023 постоянно находился дома, спиртное не употреблял, занимался воспитанием <данные изъяты>, делал ремонт у себя дома, потом у нее. Также считает, что сын не мог ограбить магазин.

Свидетель Свидетель №7, сожительница подсудимого, показала, что 14.11.2023 в дневное время ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, принес продукты, хотя денег у него не было, и сказал, что только что подписал в полиции заявление о совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С мая по август 2023 года он не пил, делал ремонт дома, потом у матери, домой не приходил, ночевал у матери, начал выпивать с 29.09.2023 после дня рождения <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, сообщением об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного К.И.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 19.09.2023 в 20 час. 36 мин. поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что возле <...> со скамейки украли сумочку, в которой находились паспорт, СНИЛС, водительские права, деньги более 6 000 руб. (т. 2, л.д. 113).

Заявлением ФИО4 №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.09.2023 в период с 19 час. 40 мин. до 20:00 час. совершило хищение ее сумки вместе с документами, расположенными в данной сумке, и денежных средств со скамьи, размещенной во дворе <...> г. Емва (т. 2, л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрена придомовая территория <...> Республики Коми (т. 2, л.д. 117-123).

Сообщением об обнаружении признаков преступления начальника дежурной части Д.Д.Ф. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 24.09.2023 в скорую помощь ЦРБ обратился Свидетель №10 и сообщил, что в районе морга он нашел сумку с документами (т. 2, л.д. 132).

Актом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому УУП ОМВД России по <адрес> М.И.М. по адресу: <адрес>, произвел изъятие у Свидетель №10 женской сумки темного цвета с узором в виде квадратов, внутри которой находится паспорт на имя ФИО4 №1, две банковские карты «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1 две банковские карты «<данные изъяты>» на имя А.Р., СНИЛС и водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 связка ключей (т. 2, л.д. 134-138).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты документы, сумка, связка ключей, банковские карты (т. 2, л.д. 175-176).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены сумка, две банковские карты «<данные изъяты>», 2 банковские карты <данные изъяты>», паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4 №1, связка ключей (т. 2, л.д. 177-182).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (<ДД.ММ.ГГГГ>), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 19.10.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым летом 2023 года он нигде не работал, ему были необходимы денежные средства, в связи с чем он искал какой-нибудь цветной металл по г. Емва, который можно было сдать в пункт приема металла. Когда он ходил заниматься на стадион у школы № 1, видел, что в соседнем доме по адресу: <...>, имеется проем, ведущий в подвал. В начале июня 2023 года около 06 часов утра он, употребив спиртное, вспомнил про проем в <...> решил туда проникнуть и совершить оттуда кражу какого-нибудь кабеля, так как понимал, что в указанном подвальном помещении есть кабели телефонные и интернета. После чего он пошел к указанному дому, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего проник в помещение подвала через указанный проем. В подвале включил фонарик на своем сотовом телефоне, увидел висящий кабель от телефона либо интернета, который сорвал сверху руками, после чего сгибая и разгибая сломал его. Таким образом, он сорвал и похитил около 40 метров кабеля, кабель был разный, он сорвал не менее трех пучков, после чего сложил его в спортивную сумку, которую взял с собой, а остальной кабель, который в сумку не влез, он нес на плече, после чего также через проем вылез из подвала и пошел в сторону центрального кладбища сзади домов по ул. Ленинградская г. Емва. На окраине кладбища обжег провода, затем пошел в пункт приема металла на территории бывшего завода <данные изъяты>, где сдал медную проволоку. За указанный кабель ему заплатили около 700 руб., данные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное (т.1, л.д 131-134).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> он подтвердил факт кражи кабеля из подвала <...> и пояснил, что на протяжении длительного времени употребляет алкоголь, поэтому многие моменты из своей жизни не помнит, может перепутать события и даты. Увидев в подвале висящие провода, он порезал кабель более 20 метров с двух концов ножом, который находился у него при себе, порезал кабель на куски. Таким же образом он порезал еще два кабеля с двух концов, порезал их на куски, сложил часть кабелей в спортивную сумку, которая была при нем, остальные куски кабеля, которые не влезли в сумку, смотав, понес на плече в сторону центрального кладбища со стороны домов по ул. Ленинградская г. Емва. В пункте приема металла на территории бывшего завода <данные изъяты>, где он сдал медную проволоку, ему заплатили до 1 000 руб., точную сумму не помнит, вырученные денежные средства потратил на продукты питания ребенку (т. 2, л.д. 218-224).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Совершая 07.06.2023 кражу кабелей в подвале <...> путем перерезывания их ножом понимал, что это телефонные кабеля, расположенные в жилом доме, перерезав которые, он, таким образом, приводит в негодность телефонную связь жильцов указанного дома, понимал, что кабеля находятся в рабочем состоянии, но ему в тот момент нужны были денежные средства, которые он мог заполучить путем кражи указанных кабелей, их последующего обжига, в результате которого образовался цветной металл, который он в дальнейшем мог сдать с пункт прием металлолома г. Емва, что в последующем и сделал. Что жильцы <...> остались без телефонной связи, его данный факт не останавливал. Свою вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 61-63).

Допрошенный <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> полностью подтвердил, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, и показал, что

в дни, когда совершал кражи кабелей из подвального помещения <...> находился в старых кроссовках, которые выкинул за ненадобностью в конце июня 2023 года. Также не помнит, в какой пункт приема г. Емва сдавал цветной металл, образовавшийся после обжига кабелей, похищенных им из подвального помещения <...> 07.06.2023 и 09.06.2023. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 2, л.д.230-232, т. 3, л.д. 10-12).

Представитель потерпевшего ФИО4 №2, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что в <...> Республики Коми проведена кабельная линия связи ПАО <данные изъяты> с разводкой в подвальном помещении. Там же проведена кабельная линия связи ПАО <данные изъяты> с разветвлением на подъезды дома и вневедомственную охрану-Росгвардию, сам дом также подключен к телефонной связи и интернету. В организации имеется горячая линия, куда поступают сообщения и звонки от абонентов ПАО «Ростелеком» об отсутствии предоставления услуг связи. 07.06.2023 после 08:00 часов он проверил список поступивших заявок по повреждению линии связи, одна из заявок поступила от сотрудников Росгвардии и от Свидетель №15 проживающей по адресу: <адрес>, после чего по указанным заявкам были отправлены специалисты для устранения повреждений, в том числе мастер Свидетель №8 В тот же день около 10:00 часов Свидетель №8 сообщил, что в ходе устранения неполадок по линии связи было обнаружено хищение кабеля, расположенного в подвальном помещении <...> а именно, были похищены кабеля связи: ФИО5 50х2х0.5 2 жилы 0.5 мм 50 скруток медь РЕ (ЕСНП 035.7200.3087) стоимостью 316 418 руб. за 1 км., всего похищено 35 метров на общую сумму 11 074,63 руб., ФИО5 30х2х0.52 жилы 0,5мм 30 скруток медь РЕ (ЕСНП 035.7200.3099) стоимостью 193 474 руб. за 1 км, всего похищено 5 метров на общую сумму 969,37 руб., ФИО5 10х2х0.52 жилы 0.5мм 10 скруток медь РЕ (ЕСНП 035.7200.3083) стоимостью 72 250 руб. за 1 км., всего похищено 4 метра на общую сумму 289 руб. В результате хищения принадлежащих ПАО <данные изъяты>» указанных кабелей, ПАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 333 руб. Визуально части похищенных кабелей, оставшиеся в подвальном помещении указанного дома, были перерезаны ножом, в состав указанного кабеля входит медь, поэтому указанный кабель после обжига внешней оболочки можно сдать в пункт приема металла. В результате хищения указанных кабелей в подвальном помещении <...> привело к отсутствию телефонной связи и доступа в интернет 13 телефонных абонентов (1 абонент-юридическое лицо, 12 абонентов-физические лица). На следующий день телефонная связь и интернет у абонентов была восстановлена (т. 1, л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 07.06.2023 около 07:00 часов ей необходимо было позвонить по стационарному телефону, который установлен у нее дома от ПАО <данные изъяты>. Взяв трубку телефона, она не услышала гудки, повреждений провода телефона не обнаружила, после чего попросила знакомых в соседнем доме, чтобы они сделали заявку от ее имени об отсутствии телефонной связи (т. 1, л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что офис ОВО по Княжпогостскому району- филиал ФГКУ «УВО войск национальной гвардии России по Республике Коми» (далее-«Росгвардия») находится на первом этаже дома, расположенного по адресу: <...>. В офисе «Росгвардии» установлены проводной интернет и телефонная связь, кабеля которых смонтированы в помещении подвала указанного дома. 07.06.2023 в утреннее время он находился на выезде, и ему на сотовый телефон позвонил дежурный «Росгвардии» и сообщил, что в офисе отсутствуют интернет и телефонная связь, установленные ПАО <данные изъяты>. В ходе доклада дежурного о данном факте, он распорядился сделать заявку в ПАО <данные изъяты>, чтобы работники указанной организации устранили неполадки с интернетом и телефонной связью (т. 1 л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 07.06.2023 поступил вызов от сотрудников «Росгвардии», расположенной в <...> о том, что у них не работает сигнализация и телефон. Спустившись в подвал указанного дома, обнаружили, что срублен кабель связи. Дверь в подвальное помещение повреждений не имела, имелось не заколоченное окно, около которого была грязная примятая трава. Они восстановили кабель, вызвали сотрудников полиции. 09.06.2023 вновь поступил вызов от сотрудников Росгвардии, произошла такая же ситуация, восстановленный кабель был похищен, который они восстановили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, летом 2023 года он был трудоустроен в должности слесаря-сантехника ООО <данные изъяты>», данная компания обслуживает <...>. С начала июня управляющая компания проводила ремонт элеваторных установок, которые находились в повальном помещении указанного дома. На период ремонтных работ он совместно с ремонтной бригадой для проведения ремонтных работ проникали в помещение подвала через смотровые окна, которые с начала лета на период ремонтных работ были открыты постоянно на всем протяжении подвала дома, кроме тех, которые были заварены решеткой. Когда проводились ремонтные работы, ему от сотрудников Ростелекома стало известно, что из подвала два раза был похищен кабель <данные изъяты>. Считает, что это было сделано вне рабочее время, так как на протяжении рабочего дня они работали в подвале и никого из подозрительных лиц не видели (т. 1, л.д. 148-149).

Показаниями свидетелей свидетель №5, Свидетель №6 свидетель №7

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления врио оперативного дежурного З.А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 07.06.2023 в 11 час. 07 мин. от ФИО4 №2, ведущего инженера <данные изъяты>, поступило сообщение о том, что в подвале д. № 106 по ул. Дзержинского г. Емва вырезали медный телефонный кабель (т.1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено подвальное помещение <...> Республики Коми. С места происшествия изъяты: место среза кабелей в количестве 3 штук, фрагмент следа обуви (т.1, л.д. 5-14).

Справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость 35 метров кабеля ФИО5 50х2х0.5 составляет 11 074,63 руб., стоимость 5 метров кабеля ФИО5 30х2х0.5 составляет 969,37 руб., стоимость 4 метров кабеля ФИО5 10х2х0.5 составляет 289 руб., итого общая сумма ущерба составляет 12 333 руб. (т. 1, л.д. 36-39).

Протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признался в том, что в июне 2023 года 2 раза совершил хищение медного кабеля из подвального помещения <...> (т. 1, л.д. 128).

Сведениями ПАО <данные изъяты> о приостановлении услуг связи (интернета) от <ДД.ММ.ГГГГ> в доме № 106 по ул. Дзержинского г. Емва Республики Коми (т. 1, л.д. 56).

Сведениями ПАО <данные изъяты> о возобновлении услуг связи (интернета) от <ДД.ММ.ГГГГ> в доме № 106 по ул. Дзержинского г. Емва Республики Коми (т. 1, л.д. 57).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (09.06.2023), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в последующем через несколько дней, сколько прошло точно, сказать не может, так как в то время распивал спиртное, рано утром ему захотелось опохмелиться, денег не было, он вспомнил про подвальное помещение, откуда ранее совершил кражу кабеля, и решил вновь с этого же подвала похитить кабель. После чего он снова взял с собой спортивную сумку и нож, чтобы удобнее было срезать кабель, проник в подвальное помещение того же дома со стороны двора, где расположены подъезды, поскольку проем в подвальное помещение там больше, убедившись, что за ним никто не наблюдает. Находясь в подвале, он снова с потолка сорвал кабель, который висел, после чего при помощи ножа отрезал два куска кабеля примерно столько же метров, что и в первый раз, может быть, чуть меньше, после чего похищенный и разрезанный кабель частично сложил в спортивную сумку, частично унес у себя на плече. С похищенным кабелем таким же образом вылез через проем в подвале, и по дворам ушел в сторону кладбища, где стал обжигать похищенный кабель. После того, как обжег кабель, сдал его в пункт приема металла на территории бывшего завода <данные изъяты>, получил за него деньги примерно до 1 000 руб. Когда сдавал похищенный кабель, не помнит, говорил ли свою фамилию или нет, записывали ли его при сдаче металла, не знает. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину в совершении хищение кабеля признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб постарается возместить в полном объеме (т. 1, л.д. 131-134).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подтвердил факт кражи кабеля из подвала <...> через несколько дней после 07.06.2023, с собой снова взял ту же спортивную сумку и кухонный нож, чтобы удобнее и быстрее было срезать кабель. В подвал указанного дома проник через второй проем со стороны двора, где расположены подъезды. Находясь в подвале, воспользовался фонариком в сотовом телефоне, срезал два кабеля ножом с двух концов, похитил примерно столько же метров, что и в первый раз, может быть чуть больше, после чего похищенный и разрезанный кабель, частично сложил в спортивную сумку, частично унес у себя на плече. Когда сдавал в пункт приема металла похищенный цветной металл, не говорил свою фамилию приемщику металла, его также никто не записывал при сдаче металла. В последующем вырученные деньги потратил на продукты питания для дочери. Вину в совершении хищение кабеля признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате кражи, постарается возместить в полном объеме. Нож, которым перерезал кабель, выкинул в тот же день за ненадобностью, так как нож был старым (т. 1, л.д. 61-63).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что 09.06.2023 он во второй раз проник в помещение подвала <...> чтобы перерезать телефонные кабеля, которые висели в помещении подвала, обжечь их и образовавшийся после обжига цветной металл сдать в пункт прием металлолома, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение, что он и сделал в тот же день. Когда он залез в помещение подвала вышеуказанного дома, обнаружил, что кабеля, которые он перерезал 07.06.2023, заменены на новые. Он снова перерезал своим ножом один из поменянных кабелей, второй кабель он уже видел в данном подвале 07.06.2023, и данный кабель он также перерезал своим ножом 09.06.2023. Все кабеля в подвале были подсоединены к муфтам, и от муфт далее продолжались еще кабеля. Фрагменты перерезанных кабелей он вытащил из подвала. Когда 09.06.2023 совершал кражу кабелей из подвального помещения указанного дома, понимал, что этот дом жилой, что кабели, которые он перерезал, являются телефонными, т.е. в указанном доме жильцы пользуются стационарной телефонной связью, также понимал, что привел в негодность путем повреждения указанные кабеля, таким образом, привел в негодность телефонную связь подключенных абонентов. Свою вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 120-122).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и дополнил, что в дни, когда совершал кражи кабелей из подвального помещения дома № 106 по ул. Дзержинского г. Емва Республики Коми, он находился в старых кроссовках, которые выкинул за ненадобностью в конце июня 2023, на сегодняшний день он не помнит, в какой пункт приема г. Емва сдавал цветной металл, образовавшийся после обжига кабелей, похищенных им из подвального помещения <...> 07.06.2023 и 09.06.2023. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 3, л.д. 10-12).

Представитель потерпевшего ФИО4 №2., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что в <...> Республики Коми проведена кабельная линия связи ПАО <данные изъяты>» с разводкой в подвальном помещении. В подвальном помещении указанного дома также проведена кабельная линия связи ПАО <данные изъяты>» с разветвлением на подъезды дома и вневедомственную охрану- Росгвардию, сам дом № 106 по ул. Дзержинского г. Емва также подключен к телефонной связи и интернету. В организации имеется горячая линия, куда поступают сообщения и звонки от абонентов ПАО <данные изъяты>» об отсутствии предоставления услуг связи. 09.06.2023 от Свидетель №8 стало известно, при проверки им линии связи, которую он проверял по заявке, поступившей от сотрудников Росгвардии, было установлено, что в подвальном помещении <...> были похищены телефонные кабеля связи марок ФИО5 50х2х0.52 жилы 0.5 мм 50 скруток медь РЕ (ЕСНП 035.7200.3087) стоимостью 316 417,78 руб. за 1 км., а всего похищено 18 метров на сумму 5 695,52 руб., ФИО5 50х2х0.4 жилы 0.4мм 50 скруток медь РЕ (ЕСНП 035.7200.3099) стоимостью 143 350,35 руб. за 1 км., а всего похищено 10 метров на сумму 1 433,50 руб., итого 09.06.2023 похищено имущество ПАО <данные изъяты> на общую сумму 7 129,02 руб., о чем сделала сообщение в отдел полиции специалист по сопровождению ПАО <данные изъяты> Свидетель №9 В состав указанного кабеля входит медь, поэтому данный кабель после обжига внешней оболочки можно сдать в пункт приема металла (т. 1, л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №11., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что офис ОВО по Княжпогостскому району- филиал ФГКУ «УВО войск национальной гвардии России по Республике Коми» (далее-«Росгвардия») находится на первом этаже дома, расположенного по адресу: <...>. 09.06.2023 рано утром ему на сотовый телефон позвонил дежурный «Росгвардии» и сообщил, что в офисе снова отсутствуют интернет и телефонная связь, после чего он дал распоряжение дежурному сделать заявку в ПАО <данные изъяты> для устранения неполадок со связью и интернетом (т. 1, л.д.67-68).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 Свидетель №16 (т. 1, л.д. 148-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 09.06.2023 около 10:00 часов ей на рабочий телефон позвонил мастер ПАО <данные изъяты> Свидетель №8 и сообщил, что при проверке им линии связи, которую он проверял по поступившей от сотрудников Росгвардии заявке, было установлено, что в подвальном помещении <...> был похищены кабель связи марки ТППэп 50х2х0,52 в общем количестве 18 метров, а также кабель марки ТПП 50х2х0,4 в количестве 10 метров (т. 1, л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что в период с 07.06.2023 по 31.06.2023 в пункт приема металла ООО <данные изъяты> которое расположено по адресу: Республика Коми, <адрес> территория бывшего завода <данные изъяты><адрес>, по вопросу сдачи цветного металла ФИО1 не обращался, по документации данный гражданин не числится (т. 1, л.д. 165-166).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 свидетель №6 Свидетель №7

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 09.06.2023 в 09 час. 50 мин. от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что в подвале дома № 106 по ул. Дзержинского г. Емва похитили кабель интернет связи (т.1, л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено подвальное помещение <...> Республики Коми. С места происшествия изъята пластиковая муфта (т.1, л.д. 74-81).

Справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость 18 метров кабеля ФИО5 50х2х0.5 составляет 5 695,52 руб., стоимость 10 метров кабеля ФИО5 50х2х0.4 составляет 1 433,50 руб., итого общая сумма ущерба составляет 7 129,02 руб. (т. 1, л.д. 100-102).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях ФИО1 по факту повреждения кабеля интернет связи в подвале дома № 106 по ул. Дзержинского г. Емва имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (т. 1, л.д. 113).

Протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 128).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (04.10.2023), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04.10.2023 около 11:00 часов он находился в состоянии похмелья, в связи с чем он решил отправиться в магазин «Магнит», расположенный по ул. Дзержинского, д. 119 г. Емва, чтобы незаметно украсть спиртное. Зайдя в магазин, он взял со стеллажа со спиртным пакет вина марки «Луиза Чао», спрятал его в пакет, который был у него при себе, после чего взял бутылку вина или портвейна «Три топора», у которого скрутил пробку и поменял её на свою, чтобы при выносе алкоголя из магазина не сработали датчики. В момент, когда он сменил пробку от вина «Три топора», к нему со спины незаметно подошла продавщица, которая, как он понял, его заметила и спросила, зачем он похищает алкоголь, после чего попросила вернуть бутылку с вином. Он поставил бутылку с вином «Три топора» на полку, и стал уходить из магазина. Продавец шла за ним, и просила вернуть вино, которое он спрятал в пакет, на что он ответил: «Этот алкоголь он принес с собой и его не отдаст», но продавец еще несколько раз просила вернуть вино, он отвечал ей отказом и направился к выходу из магазина. У входных дверей магазина «Магнит» продавец сообщила, что если он не вернет украденное вино, она вызовет сотрудников полиции, на что он ответил ей: «Вызывай, кого хочешь», и вышел через центральный вход, после чего ушел в сторону дома, где употребил похищенный алкоголь (ч.1. л.д. 199-202, т. 2, л.д. 218-224, 230-232, т.3, л.д. 10-12).

Представитель потерпевшего ФИО4 №3 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что на территории г. Емва по адресу: ул. Дзержинского, д. 119, располагается магазин «Магнит» продуктовый. 04.10.2023 ему стало известно о том, что в указанном магазине произошло открытое хищение одной бутылки вина «ФИО6», красное полусладкое 11%, объемом 2 литра. Согласно товарной накладной закупочная стоимость указанного вина с учетом НДС на момент хищения составляет 278,42 руб. Таким образом, в результате хищения указанного имущества АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 04.10.2023 с 07:00 часов утра она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Примерно около 11 час. 30 мин. увидела мужчину, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, по виду он был в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины с собой был черный пакет, он, находясь у стеллажа с алкоголем, взял коробку вина, оглянулся по сторонам и коробку вина положил к себе в пакет. Подойдя к нему со спины, увидела, как он взял в руки с прилавка бутылку портвейна, при этом обратил внимание на нее, и стал уходить к молочному отделу, открутил пробку с бутылки портвейна, положил ее на стеллаж рядом, достал свою пробку и стал ее закручивать в бутылку портвейна. Когда он увидел ее, она спросила у него: «Что делаете»? После чего она взяла из его руки бутылку портвейна и сообщила, что у него в пакете лежит коробка вина и что ее нужно вернуть, на что мужчина пояснил, что это вино принадлежит ему и он с ним пришел в магазин, после чего вышел из магазина, не вернув коробку вина. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №2 (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 04.10.2023 около 12:00 часов по телефону от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1., узнал, что в этот день неизвестный мужчина совершил хищение бутылки вина «Луиза Чао» красное полусладкое 11% объемом 2 литра, после чего он пришел в указанный магазин и убедился, что отсутствует одна бутылка вина «ФИО6 красное полусладкое», которое продавалось в коробке, согласно товарной накладной закупочная стоимость указанного вина с учетом НДС на момент хищения составляет 278,42 руб. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что указанную бутылку вина в коробке, находясь в магазине «Магнит» возле стеллажей с алкогольной продукцией, похитил неизвестный мужчина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 (т. 2, л.д. 102-104).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 04.10.2023 в период с 11 час. 30 мин. до 12:00 часов неустановленное лицо совершило открытое хищение 1 бутылки вина марки «Луиза Чао», причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб (т. 1, л.д. 169).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты 3 фрагмента видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 174-179).

Справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость вина «Луиза Чао» объемом 2 литра составляет 278,42 руб. (т. 1, л.д. 181).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является физический носитель цифровой информации-диск. При загрузке диска на нем обнаружены 3 файла под названиями <данные изъяты>. При воспроизведении данных файлов имеется видеоизображение от <ДД.ММ.ГГГГ>-помещение магазина «Магнит», в 11:49:12 в торговом помещении магазина «Магнит» появляется ФИО1, берет со стеллажа белую коробку и кладет ее в черный пакет, берет со стеллажа с нижней полки бутылку алкоголя и направляется в сторону выхода из помещения магазина. Выходя из помещения магазина «Магнит» ФИО1 оборачивается, проговаривает фразу, разворачивается в сторону выхода и в 11:51:40 выходит из помещения магазина. По окончанию осмотра диск упакован в белый конверт, скреплен подписью следователя, опечатан печатью следственного отделения отдела МВД России по Княжпогостскому району (т. 1, л.д. 182-188).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 31.10.2023 ему было очень плохо в виду сильного похмелья. В дневное время ему захотелось выпить спиртного, денег не было, и он решил сходить в ближайший магазин самообслуживания, чтобы похитить спиртное. Зайдя в магазин «Магнит», расположенный напротив бассейна г. Емва, он направился в сторону стеллажа, где размещено спиртное, взял банку пива «Охота» объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода из магазина. Следуя в сторону выхода, подумал, что похищенного пива будет мало, после чего развернулся, подошел к стеллажу с крепким алкоголем и взял бутылку водки 0,5 литра, при этом рядом ним всегда были сотрудники магазина- мужчина и женщина, которые видели, как он взял спиртное со стеллажа. Когда он направлялся к выходу, указанные сотрудники магазина «Магнит» вслед стали говорить ему, чтобы он поставил пиво и водку на стеллаж, либо заплатил за него, но на неоднократные требования сотрудников магазина он не реагировал. Когда он вышел на улицу, сотрудники магазина-мужчина и женщина, догнали его и остановили, предлагая вернуть товар, после чего забирали у него пиво и водку (т. 2, л.д. 202-204, 230-232, т.3, л.д. 10-12).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее данные показания в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> он подтвердил полностью, показав, что в дни, когда он совершал грабежи алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном на ул. Дзержинского г. Емва, он был одет в разную одежду- 04.10.2023 на нем была одета кофта черного цвета с красными вставками, на голове черная шапка, штаны цвета хаки. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается в том, что совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2, д.д. 230-232).

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО4 №3 показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что на территории г. Емва по адресу: ул. Дзержинского, д. 119, располагается магазин «Магнит» продуктовый. 31.10.2023 в указанном магазине «Магнит» совершена попытка открытого хищения одной банки пива «Охота Крепкое» светлое фильтрованное 8,1% объемом 0,43 литра, и одной бутылки водки «Зеленая марка березовая» 38% объемом 0,5 литра. Согласно товарной накладной закупочная стоимость с учетом НДС 1 бутылки пива «Охота Крепкое» светлое фильтрованное 8,1% объемом 0,43 литра на момент хищения составляет 41,11 руб., закупочная стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка березовая» 38% объемом 0,5 литра составляет на момент хищения с учетом НДС 244,75 руб. Таким образом, в результате хищения указанного имущества АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 285,86 руб. (т. 2, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 31.10.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>, совместно с директором Свидетель №2 и увидела, как в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, о чем сразу сообщила Свидетель №2, что он вор, и стали ходить за ФИО1 вместе с Свидетель №2. ФИО1 подошел к стеллажу с пивом, взял банку 0,5 л. «Охоты» и пошел к кассе, затем развернулся и пошел к павильону с водкой, взял бутылку 0,5 л. водки «Зеленая марка березовая» и направился к выходу. Свидетель №2 сказал ему, чтобы он заплатил, но ФИО1 сказал, что ему пофиг, денег у него нет, и продолжил путь в сторону выхода. Свидетель №2 снова ему крикнул, но ФИО1 повернул и вышел на улицу. После чего она совместно с Свидетель №2 вышли на улицу, Свидетель №2 снова крикнул ФИО1, чтобы он остановился, но ФИО1 не останавливался, после чего Свидетель №2 подбежал к нему и отобрал у ФИО1 похищенные им пиво и водку, и занес в магазин (т. 2, л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 31.10.2023 около 14:00 часов, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, совместно с товароведом Свидетель №1, увидел, что в помещение магазина зашел ФИО1, который ранее был в краже алкогольной продукции в вышеуказанном магазине. Когда ФИО1 зашел в помещение магазина, он совместно с Свидетель №1 пошли наблюдать за ним, при этом ФИО1 заметил, что они за ним наблюдают. ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией взял банку пива «Охота Крепкое» светлое фильтрованное 8,1% объемом 0,43 литра, закупочная стоимость которого составляет 41,11 руб., и направился к кассе, но не дойдя до кассы, развернулся и снова пошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, ФИО1 взял одну бутылку водки «Зеленая марка березовая» 38% объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой на момент хищения с учетом НДС составляет 244,75 руб., и пошел в сторону выхода из помещения магазина. Он окрикнул ФИО1: «Мужчина!», на что ФИО1 развернулся, а Свидетель №2 предложил ему заплатить за товар, на что ФИО1 ответил, что не будет платить, денег у него при себе не имеется, развернулся и направился в сторону выхода из помещения магазина. Свидетель №2 и сотрудники магазина стали кричать ему, чтобы он остановился и оплатил за похищенную алкогольную продукцию, но ФИО1 ускорился и вышел из помещения магазина на территорию парковки. Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 вышли на улицу вслед за ФИО1, он догнал ФИО1, и отобрал у него бутылки пива и водки, после чего похищенные банку пива и бутылку водки поставил на их прежнее место, ущерб по факту открытого хищения имущества мог бы составить на общую сумму 285,86 руб. (т. 2, л.д. 102-104).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> около 14:00 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, открытым способом пытался совершить хищение одной банки пива 0,5 литра «Охота», а также бутылку водки объемом 0,5 литра «Зеленая марка», но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести не смог (т.1, л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДД.ММ.ГГГГ>, перенесенная на СД диск (т. 1, л.д. 220-225).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен диск с файлами <данные изъяты>, имеется видеоизображение от <ДД.ММ.ГГГГ>-помещение магазина «Магнит», в 12:25:29 на камере видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» появляется ФИО1, берет со стеллажа банку пива и направляется к выходу из помещения магазина, затем берет со стеллажа в руки бутылку водки и направляется к выходу из помещения магазина, проходит мимо кассовых зон, держа в руках банку пива, бутылку водки, в 12:28:22 выходит из магазина «Магнит», держа в руках банку пива и бутылку водки (т. 1, л.д. 226-232).

Справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость бутылки пива «Охота» крепкое светлое фильтрованное 8,1 %» объемом 0,43 литра составляет 41,11 руб., бутылки водки «Зеленая марка березовая 38%» объемом 0,5 литра составляет 244,75 руб. (т. 1, л.д. 235).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (01.11.2023), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01.11.2023 в вечернее время он чувствовал себя очень плохо в виду похмелья, и ему снова пришла в голову мысль пойти в магазин «Магнит», расположенный напротив бассейна г. Емва, и похитить алкоголь. Зайдя в данный магазин, он пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял со стеллажа коробку вина объемом до 1 литра, спрятал ее в рукав своей куртки, и не обращая внимание на окружающих, быстро направился к выходу из магазина. В этот момент его остановили сотрудники магазина «Магнит» и пояснили ему, что необходимо вернуть похищенное вино, на что он ответил: «Вызывайте полицию». На неоднократные требования сотрудников магазина он не реагировал, вырвался от сотрудников магазина, выбежал из помещения магазина и убежал домой по месту проживания (т. 2, л.д. 202-204, 230-232, т.3, л.д. 10-12).

Представитель потерпевшего ФИО4 №3 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что на территории г. Емва по адресу: ул. Дзержинского, д. 119, располагается магазин «Магнит» продуктовый. 01.11.2023 ему стало известно, что в обозначенном магазине произошло хищение одной бутылки плодово-алкогольной продукции «Де Фрутта ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр. Согласно товарной накладной закупочная стоимость с учетом НДС указанной одной бутылки плодово-алкогольной продукции «Де Фрутта ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр на момент хищения составляет 125,08 руб. Таким образом, в результате хищения указанного имущества АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 01.11.2023 около 21 час. 30-35 мин. она находилась на работе у кассы <№>, <№> в магазине «Магнит» по адресу: Емва, ул. Дзержинского, д. 119, когда заметила ФИО1, который несколькими днями ранее похищал спиртное. В ходе видеонаблюдения за ним по камерам вместе с Свидетель №2 увидели, как он долго выбирал и осматривался по сторонам в залах с алкогольной продукцией, затем убрал под куртку коробку вина «De Fruta» ягода малина» и пошел к выходу. Она с Свидетель №2 вышли к нему навстречу и остановили его. На их просьбу выдать вино, ФИО1 сказал: «Вызывайте полицию», на их неоднократные требования о возврате коробки вина не реагировал, после чего быстро ушел из магазина (т. 2, л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 01.11.2023 около 21 час. 30 мин. в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, г. Емва, в котором он является директором, зашел ФИО1, который ранее похищал алкоголь в магазине, в связи с чем он и сотрудники магазина решили понаблюдать за ФИО1 посредством камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. Просматривая экран монитора компьютера, они увидели, как ФИО1, находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, берет одну коробку с бутылкой плодово-алкогольной продукции «Де Фрутта ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр, стоимость которого на момент хищения составляет 125,08 руб. с учетом НДС, кладет указанную коробку под куртку за пазуху. Он и сотрудница магазина Свидетель №1 подошли к ФИО1 и потребовали вернуть похищенную коробку с бутылкой алкоголя, либо оплатить за похищенный товар. На что ФИО1 проигнорировал их, ответил: «Вызывай полицию!», быстро направился к выходу из магазина «Магнит» и пройдя мимо кассы, покинул магазин (т. 2, л.д.102-104).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, сообщением об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому к Б.Д.А. обратилась товаровед магазина «Магнит» Свидетель №1., и сообщила, что гражданин по имени Алексей совершил хищение 1 коробки вина (т. 2, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перенесенная на СД диск (т. 2, л.д.15-21).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен диск с файлом <№>: имеется видеоизображение от <ДД.ММ.ГГГГ>- помещение магазина «Магнит», в 21:34:29 в торговом помещении магазина появляется ФИО1, проходит между продуктовыми тележками и стеллажом с алкогольной продукцией, берет со стеллажа с алкогольной продукцией небольшую коробку белого цвета с бутылкой вина, кладет к себе за пазуху под куртку, и направляется к выходу из помещения магазина (т. 2, л.д.22-26).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у полицейского водителя ОППСП ОМВД России по <адрес> Д.Д.Г. изъята коробка вина початой (DE FRUTA ягода малина), изъятая у ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена коробка вина початая (DE FRUTA ягода малина) (т. 2, л.д. 34-35).

Справкой о стоимости похищенных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость плов. алк. продук. ФИО2 ФИО3 кр. п/сл. объемом 1 литр составляет 125,08 руб. (т. 2, л.д. 41).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (<ДД.ММ.ГГГГ>), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.11.2023 примерно в 21:00 час ему захотелось выпить спиртного, денежных средств не было, в связи с чем решил сходить в ближайший магазин самообслуживания, чтобы похитить спиртное. Зайдя в магазин «Магнит», расположенный напротив бассейна г. Емва, он направился в сторону стеллажа, где размещено спиртное, бутылку «Мартини» объемом 0,5 литра, после чего направился в сторону выхода из помещения магазина. Сотрудники магазина «Магнит», увидев, что он похищает алкоголь, стали уговаривать его оставить бутылку «Мартини» в магазине, либо заплатить за нее, но он на неоднократные требования сотрудников магазина не реагировал, на слова сотрудников магазина о вызове полиции ответил: «Вызывайте», после чего вышел из помещения магазина (т. 2, л.д.202-204, 230-232, т.3, л.д. 10-12).

Представитель потерпевшего ФИО4 №3 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 13.11.2023 снова в указанном магазине произошло хищение одной бутылки напитка MARTINI FIERO сладкий объемом 0,5 литра. Согласно товарной накладной на момент хищения закупочная стоимость указанного напитка составляла с учетом НДС 518,44 руб. Таким образом, в результате хищения указанного имущества АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 13.11.2023 поздно вечером ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника магазина «Магнит» Свидетель №1, которая сообщила, что 13.11.2023 около 21:00 часа в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, снова зашел ФИО1, который взял со стеллажа бутылку напитка «MARTINI FIERO» сладкий объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которого на момент хищения составляет с учетом НДС 518,44 руб., после чего направился в сторону выхода из помещения магазина. Сотрудники магазина стали уговаривать его оставить бутылку «MARTINI FIERO» в магазине, либо заплатить за нее, но ФИО1 проигнорировал слова сотрудников магазина, на неоднократные требования сотрудников магазина никак не реагировал, на слова сотрудников магазина о вызове полиции ответил: «Вызывайте», и вышел из помещения магазина «Магнит» (т. 2, л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 13.11.2023 она находилась на своем рабочем месте в торговом помещении магазина «Магнит» г. Емва. Около 21 час. 30 мин. в магазин снова зашел ФИО1, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку напитка «MARTINI FIERO», после чего направился в сторону выхода из помещения магазина «Магнит». Один из сотрудников магазина стал кричать в сторону ФИО1: «Человек, остановитесь, отдайте бутылку! Я вызову охрану!», но ФИО1, игнорируя слова сотрудника магазина «Магнит», вышел из помещения магазина (т. 2, л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №3 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 13.11.2023 около 21 час. 30 мин. он находился в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>. В это время к стеллажу со спиртными напитками подошел ФИО1, который ранее совершал хищение спиртного в магазине, взял со стеллажа одну бутылку Martini Fiero сладкий, после чего с бутылкой в руках направился к выходу из помещения магазина. Он побежал за ФИО1 когда и громко крикнул ему: «Молодой человек, остановитесь, отдайте бутылку!», но ФИО1, ускорив шаг, его проигнорировал и вышел из магазина. Свидетель №3 прошел за ним на улицу и еще раз вдогонку повторил: «Молодой человек, остановитесь, отдайте бутылку, я вызову охрану!», на что ФИО1 ответил: «Мне все равно», и быстрым ушел в сторону пешеходного перехода (т. 2, л.д. 107-108).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, сообщением Б.Д.А. об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе ОРМ поступила информация о том, что 13.11.2023 в период с 21:00 часа до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, открыто похитил бутылку «Мартини», на требования продавцов отдать не реагировал (т. 2, л.д.58).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъята видеозапись за <ДД.ММ.ГГГГ> с камер видеонаблюдения, перенесенная на СД диск (т. 2, л.д.61-66).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на диске осмотрен файл <№>, имеется видеоизображение от <ДД.ММ.ГГГГ>- помещение магазина «Магнит», в торговом помещении магазина «Магнит» появляется ФИО1, берет со стеллажа бутылку с алкоголем, после чего направляется в сторону выхода из помещения магазина, выходит из помещения магазина «Магнит», держа в руках бутылку алкоголя, за ФИО1 также направляются сотрудники магазина (мужчина и женщина), которые также выходят из помещения магазина (т. 2, л.д. 67-71).

Справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость напитка «Martini Fiero сладкий» 0,5 л. составляет 518,44 руб. (т. 2, л.д. 78).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд исключает из приговора показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях по факту кражи денежных средств и кабелей.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания подозреваемого, обвиняемого.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ опровергаются его явкой с повинной, неоднократными подробными показаниями, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью изобличил себя в совершении указанных преступлений.

Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Участие защитника исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, составление протоколов следователями не со слов ФИО1 либо неверное их изложение.

Фактов, свидетельствующих о том, что защитник не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Кроме того, ФИО1 допрашивался разными следователями и дознавателем неоднократно, однако каждый раз последовательно признавал свою вину, подробно сообщая обстоятельства совершения преступлений.

Перед допросами ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Все протоколы подписаны ФИО1 и защитником без замечаний.

Никаких заявлений об оказании давления до допросов, неверном изложении показаний в протоколах, о самооговоре ФИО1 и его защитник не делали, отводы следователям и дознавателю не заявляли.

Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность сотрудников полиции, в судебном заседании не добыто.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования носят подробный характер, противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, и именно показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора.

Доводы стороны защиты о самооговоре ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №5 опроверг версию подсудимого о том, что за признание вины по фактам кражи денежных средств из сумочки и кабелей сотрудники полиции дали ФИО1 деньги и спиртное. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а также обращение ФИО1 в прокуратуру с жалобой на необоснованность уголовного преследования не свидетельствуют о его непричастности к совершенным преступлениям. Иных сведений, опровергающих показания ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, стороной защиты не представлено.

Доводы ФИО1 о болезненном состоянии во время допросов суд находит необоснованными, поскольку до начала следственных действий заявлений, а также ходатайств об отложении следственных действий ни от него, ни от защитника не поступало, жалоб на самочувствие ни им, ни защитником не заявлялось.

Изменение показаний ФИО1 в ходе судебного следствия суд расценивает, как попытку уйти от ответственности и наказания за совершенные преступления.

В судебном заседании по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления 07.06.2023 и 09.06.2023) нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступлений-кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в подвал <...> откуда тайно похитил телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (2 преступления), как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача психиатра <данные изъяты>

Согласно заключению врача <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта <№>, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку он проживает совместно с бывшей супругой и их <данные изъяты>, помогает материально и участвует в <данные изъяты>, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, о которых не было известно сотрудникам полиции, по указанным преступлениям, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известные органам следствия, по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку при отборе объяснения защитник не присутствовал, а ФИО1 в ходе судебного следствия от признательных показаний отказался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25.04.2017 и 12.07.2019.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (совершенных 07.06.2023) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, личность подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1,73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем по каждому преступлению назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по всем преступлениям установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оценив обстоятельства совершения преступлений, размеры причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит ФИО1 не назначать.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>, четыре видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозапись от <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозапись от <ДД.ММ.ГГГГ> с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, перенесенные на DVD-R диски, надлежит хранить при уголовном деле, след подошвы обуви, изъятый в помещении подвала, расположенного в <...> перенесенный на СД-диск, коробку вина початую (DE FRUTA ягода малина)- уничтожить.

Представителем потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО4 №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 278,42 руб., 285,86 руб., 125,08 руб. и 518,44 руб., итого на общую сумму 1 207,80 руб., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного им в результате преступлений, поскольку его действиями АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму, который подсудимый признал в полном объеме,.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, АО <данные изъяты> возмещен в полном объеме, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия документами, суд находит в иске отказать.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1 защитнику по назначению Кулаго М. Ю. выплачено вознаграждение в размере 39 195,20 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (07.06.2023)-в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

-по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (07.06.2023)-в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (09.06.2023)-в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

-по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (09.06.2023)-в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (04.10.2023)-в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

-по ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ-в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (01.11.2023)-в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (13.11.2023)-в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска АО <данные изъяты> отказать.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 39 195,20 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>, четыре видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозапись от <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозапись от <ДД.ММ.ГГГГ> с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», перенесенные на DVD-R диски, надлежит хранить при уголовном деле, след подошвы обуви, перенесенный на СД-диск, коробку вина початую (DE FRUTA ягода малина)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов