Приговор № 1-394/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Копия Дело № 1 – 394/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Шараева А.А.,

потерпевших: Б., А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Галимзянова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

26 мая 2004 года по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30 части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 162 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 марта 2012 года освобожден по УДО,

28 марта 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 27 июля 2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, уклонялся от административного надзора, совершил мошенничество и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года.

Установленные судом ограничения ФИО1 не соблюдал.

Так, 23 октября 2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 22 октября 2017 года в 22.35 часов находился вне жилого помещения.

19 декабря 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения 19 декабря 2017 года, когда он в 6.00 часов, отсутствовал по месту жительства и находился между первым и вторым этажами 1 подъезда дома №8 по улице Комарова города Казани, в состоянии алкогольного опьянения.

31 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 19 декабря 2017 года в 6.00 часов находился вне жилого помещения.

В тот же день, 31 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 14 января 2018 года в 1.20 часов находился вне жилого помещения.

14 февраля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения 13 февраля 2018 года, когда он в 5.30 часов, отсутствовал по месту жительства и находился между третьим и четвертым этажами 1 подъезда <адрес изъят>, где находился в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, в период с 22 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения и запреты, неоднократно нарушил установленные ограничения, совершил административные правонарушения, сопряженные с нарушением ограничений административного надзора.

20 февраля 2018 года в 10.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Казань, ул. Даурская, дом №25, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у Б. передать ему сотовый телефон марки «Lenovo A Plus A1010», стоимостью 3000 рублей, в который была вставлена флеш-карта, стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора «Теле-2», на что она согласилась, и передала ему указанный мобильный телефон, после чего, ФИО1 вышел из магазина, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Б., распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

3 марта 2018 года примерно в 22.10 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на мосту, расположенном у дома №50/1 по улице Карбышева г. Казани, подошел к ранее незнакомой А., оттолкнул ее, в результате чего она упала на правый бок, после чего открыто похитил из рук последней сотовый телефон марки «Iphone 6», стоимостью 28 000 рублей и сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а так же нанес лежащей на земле А. удар кулаком правой руки в область левой щеки, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей и физическую боль.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года № 159-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по эпизоду с потерпевшей Б.:

по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исключая, по ходатайству государственного обвинителя, квалифицирующий признак «путем обмана».

по эпизоду с потерпевшей А.:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, последовательно выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Б., чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшей А., состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей А., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции без содействия подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания возможным только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск Б. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 3400 рублей подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска в полном объеме.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года № 159-ФЗ), частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 4 марта 2018 года по 13 июня 2018 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 3400 рублей.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, протокол личного досмотра – хранить в уголовном деле, сотовый телефон ««iPhone 6», сумку черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, банковскую карту – оставить по принадлежности.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин