Приговор № 1-3/2019 1-97/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № ___________ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской республики

в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО6

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО7

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,"___" ___________ г. _____________,

В совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. ода около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Санар-34» ООО «ТД Вурнарский Мясокомбинат», расположенном по адресу : Чувашская Республика, ........................, взял из холодильной камеры одну бутылку пива марки «Кер сари УЯВ» емкостью 1,5 литров стоимостью 101 рубль, одну бутылку пива марки «Пенное золото» емкостью 0,5 литра стоимостью 42 рубля за одну бутылку и одну бутылку пива марки «Пенное Серебро» емкостью 0,5 литра стоимостью 42 рубля, после чего подошел к кассе, за которой находилась продавец –кассир ФИО5, где он для безналичной оплаты товара приложил к терминалу кассы свою банковскую карту, на которой как оказалось, отсутствовали средства для оплаты товара. Выяснив, что у ФИО9, нет денежных средств для оплаты товара, ФИО5 потребовала от него вернуть ей данный товар. Однако, несмотря на это, ФИО9 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, проигнорировал ее требования, заявил, что все равно заберет бутылки с пивом, после чего действуя умышленно, не произведя оплату, с указанными тремя бутылками пива, пошел к выходу из магазина. ФИО5 вышла из кассы и побежала за ФИО9, требуя вернуть пиво. Последний осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что его действия носят открытый характер, вновь проигнорировал требования ФИО5, вышел из магазина и убежал с места совершения преступления с похищенной алкогольной продукцией. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 открыто похитил вышеуказанные три бутылки пива из магазина «Санар-34» и причинил ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» материальный ущерб на общую сумму 185 рублей.

Подсудимый ФИО1.и его защитник адвокат ФИО7по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1. и адвокат ФИО7 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ по признаку совершения грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1. подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступное действие, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного вмененной санкции статьи уголовного кодекса.

На сновании изложенного, суд приходит к убеждению, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 по "___" ___________ г., а также время нахождения под домашним арестом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. 15 по "___" ___________ г., а также время нахождения под домашним арестом с"___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Вещественное доказательство- возвращено подсудимому ФИО1

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий