Приговор № 1-447/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

+++ в указанное время и месте ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, посредством смс-переписки осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, оплату за которое он произвел около 17 часов 50 минут указанного дня путем перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей через электронную систему платежей QIWI-банка по адресу: ///. После этого, посредством смс-сообщения ФИО1 был указан адрес: «/// лицом к подъездам левый торец дома дальний угол 50см от угла вертикально по стене кабель канал метр от земли на внутренней стороне канала черная изолента». После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как +++ около 18 часов 05 минут у магазина «...», расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

После этого, +++ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут при производстве осмотра места происшествия следственно-оперативной группой – левой торцевой стены /// в ///, между установленной на данной стене трубой для кабеля и непосредственно стеной, на расстоянии около 50 см от задней части данного дома и около одного метра от земли, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство – смесь, массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.23-30) следует, что длительное время он употреблял различные наркотические средства. +++ около 15:30 часов он, находясь у себя дома, решил приобрести для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство «скорость». Для этого со своего сотового телефона марки «...», списался с абонентом номера телефона .... В 15 часов 32 минуты указанного дня с номера +380 931 519 394, ему прислали прайс, с указанием наименования наркотических средств и их стоимостью. В ответ на сообщение он заказал наркотическое средство под условным обозначением СК, что значит «скорость», отправив при этом, в указанный день, в 15.44 часов на номер телефона ... сообщение: «Тормозни 0,7 возьму по любому». После чего он прошел к мульти-кассе, расположенной в торговом павильоне «...» по адресу: /// и около 17 часов 50 минут он перечислил на указанный абонентом номер телефона +..., номер «Киви-кошелька»: ..., 2000 рублей, оставив комментарий, номер своего сотового телефона – .... Дожидаясь смс-сообщение с адресом «закладки», чтобы не привлекать к себе внимание, он вышел из указанного торгового павильона и пошел в магазин «...» по адресу: ///. Когда он находился в указанном магазине, ему в 18.02 часов с номера ... пришло смс-сообщение с адресом, где находится наркотическое средство – «закладка»: «/// лицом к подъездам левый торец дома дальний угол 50см от угла вертикально по стене кабель канал метр от земли на внутренней стороне канала черная изолента». Получив данное сообщение, он пошел на указанный в переписке адрес, однако, к месту «закладки» он дойти не успел, так как около 18 часов 05 минут +++ у магазина «...» по адресу: ///, к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, на что он им ответил, что никаких документов при нем нет. После чего, сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Так как у него при себе находился сотовый телефон, в котором была сохранена вышеуказанная смс-переписка и чек от оплаты за заказанное им наркотическое средство, он побоялся, что его будут обыскивать и найдут указанную переписку и чек, поэтому он решил не скрывать и сразу во всем сознаться. Он рассказал сотрудникам полиции, что посредством смс-переписки со своего сотового телефона заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость» и в настоящее время следует за «закладкой», на указанный в сообщении адрес: ///. Далее, совместно с сотрудниками полиции они проследовали на указанный адрес, где на левой торцевой стене /// в ///, на расстоянии около 50 см от задней части данного дома и около 1 метра от земли, между вертикально установленной на данной стене металлической трубой и стеной дома они увидели приклеенный с помощью белого цвета ленты-скотч, сверток изоленты черного цвета. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, и дознавателем в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов в присутствии двух понятых, эксперта и его, с левой торцевой стены /// в ///, был изъят сверток изоленты черного цвета. Данный сверток был развернут, внутри изоленты находился полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка кремового цвета. По его внешнему виду он понял, что это заказанное им наркотическое средство. Об этом он сказал присутствующим в ходе осмотра места происшествия лицам. Обнаруженный пакет с указанным веществом был упакован и опечатан с подписью участвующих лиц. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица расписались. Потом его доставили в помещение ДЧ ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <...>, где у него в присутствии двух понятых, в 20.00 часов +++ сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты сотовый телефон, с помощью которого он осуществлял заказ вышеуказанного наркотического средства, и чек от мультикассы. Затем, ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, оба тампона упакованы и опечатаны. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. В настоящее время он свой поступок осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО1 свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.33-39).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Л. (л.д.42-47) в ходе дознания показал, что +++, находясь на службе совместно с полицейским Ю., в 18.05 часов у магазина ...» по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Данный гражданин, когда они подошли и предъявили служебные удостоверения, представился ФИО1, +++ г.р. После чего они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 пояснил, что документов при нем нет. Затем они спросили, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 рассказал им, что он посредством смс-переписки со своего сотового телефона заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость» и в настоящее время следует за «закладкой», на указанный в сообщении адрес: ///. Совместно с ФИО1 они проследовали на указанный адрес, где на левой торцевой стене /// на расстоянии около 50 см от задней части данного дома и около 1 м от земли, между вертикально установленной на данной стене металлической трубой и стеной дома они увидели приклеенный с помощью белого цвета ленты-скотч, сверток изоленты черного цвета. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа, и дознавателем в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов в присутствии их, двух понятых, эксперта и ФИО1, с указанного места был изъят сверток изоленты черного цвета. Данный сверток был развернут, внутри изоленты находился полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка кремового цвета. ФИО1 пояснил, что это заказанное им для личного потребления наркотическое средство. Обнаруженный пакет с веществом был упакован, опечатан, на него нанесены пояснительные записи и расписались участвующие лица. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица расписались. После этого, для дальнейшего разбирательства ФИО1 доставили в помещение ДЧ ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где у него в присутствии двух понятых в 20.00 часов им был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с сим-картой сети «МТС», абонентский ..., чек от мультикассы. Затем им были произведены смывы с кистей рук ФИО1. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Ю. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаним свидетеля Л. (л.д.48-53).

Свидетель З. (л.д.54-58) в ходе дознания показал, что +++ около 20 часов он принимал участие как понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с сим-картой сети «МТС», чек от мультикассы. Телефон был упакован и опечатан, чек не упаковывался. Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний от ФИО1 по поводу задержания, проведения личного досмотра к сотрудникам полиции не поступало.

Свидетель Ш. (л.д.59-63) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Свидетель Б. (л.д.64-68) показала, что +++ она как дознаватель в составе СОГ выезжала на место происшествия по адресу ///, где с участием двух понятых, задержанного сотрудниками полиции ФИО1 производила осмотр в период времени с 19.30 до 19.45 часов. В указанное время при осмотре левой торцевой стены пятиэтажного панельного /// в /// на установленной в 50 см от дома металлической трубе для кабеля на расстоянии около одного метра от земли, был обнаружен приклеенный к данной трубе с помощью фрагмента ленты-скотч белого цвета, сверток изоленты черного цвета, который был изъят, развернут. Внутри изоленты находился полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка кремового цвета. Данный пакет с порошком был упакован, опечатан, заверен подписью участвующих лиц. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица расписались. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном, изъятом свертке находится наркотическое вещество «скорость», заказанное им посредством смс-переписки, для личного употребления. После чего, изъятый в ходе осмотра участка местности, полимерный сверток с веществом, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Барнаулу, для производства исследования. Впоследствии, ей стало известно, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство.

Свидетель З.1 (л.д.74-78) показал, что +++ около 19.30 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – левой торцевой стены /// в ///. Осмотр производился дознавателем ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Б.. Также в осмотре принимали участие второй понятой, эксперт и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 В ходе осмотра на расстоянии около одного метра от земли был обнаружен приклеенный к трубе с помощью фрагмента ленты-скотч белого цвета, сверток изоленты черного цвета, который был развернут, внутри изоленты находился полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка кремового цвета. Данный пакет с порошком был упакован, опечатан, заверен подписью участвующих лиц. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица расписались. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном изъятом свертке находится наркотическое вещество «скорость», заказанное им для личного потребления посредством смс-переписки.

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.1 (л.д.69-73).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Л. (л.д.3), аналогичным по содержанию его показаниям, данным им в ходе дознания;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8), согласно которому по адресу: /// с торцевой части дома был изъят приклеенный к трубе с помощью фрагмента белого цвета ленты-скотч сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом виде порошка кремого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.9), у которого в присутствии понятых в период времени с 20:00 до 20:10 часов +++ были изъяты два сотовых телефона, чек от мультикассы; которые были упакованы и опечатаны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.10) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.80-81), в ходе которого у Л. были изъяты: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон марки «...», с сим -картой сети «МТС», чек от мультикассы;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.84-86), согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП +++ у первого подъезда ///, массой 0,47 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.87-98, 99), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон «...», в котором имеется переписка с контактом «...», в том числе с адресом закладки по ///, чек от мультикассы за +++ в 17.50 часов о перечислении 2000 рублей установленного номера киви-кошелька;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.100-101), которым вышеуказанные наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «... чек от мультикассы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.107-108), согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Синдром зависимости (наркомания) сформирован в 1995, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога с учетом сопутствующей патологии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, его виновность помимо признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей:

- сотрудников полиции Л. и Ю., задержавших ФИО1, которым последний рассказал, что следует за закладкой наркотического средства, адрес которой он получил посредством смс-переписки, впоследствии по указанному ФИО1 адресу обнаруживших приклеенный к металлической трубе у дома по /// сверток изоленты, вызвавших СОГ; дознавателя Б., которая в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла указанный сверток, в котором находилось вещество в порошкообразном состоянии, составившей протокол осмотра места происшествия;

- понятых З.1, К., которые участвовали при осмотре места происшествия и изъятия вещества; З., Ш., которые участвовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены сотовый телефон с перепиской и чек от мультикассы.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое полное подтверждение письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано изъятие свертка с веществом, которое по заключению эксперта, признано наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон с перепиской с пользователем «...», от которого поступил прайс с указанием наркотических средств и их стоимостью, а впоследствии адрес с указанием закладки наркотического средства, где она и была обнаружена сотрудниками полиции совместно с ФИО1; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании Рябикова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в целях приобретения наркотического средства осуществил заказ на его приобретение, оплатил его стоимость, получил информацию о месте нахождения наркотиков, направился для его приобретения, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,47 граммов, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма. Преступление ФИО1 не было доверено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. Оснований для применения примечания 1. к ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, ...», что подтверждается и заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, согласно выводам которой, ... ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве таковой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хроническое заболевание; состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери, страдающей диабетом, оказание матери посильной помощи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Назначение такого вида наказания условно в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исправления ФИО1, контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти лечение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», один раз в месяц наблюдаться у врача нарколога указанного учреждения в течение года.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1897,5 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти лечение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», один раз в месяц наблюдаться у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в течение одного года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь массой 0,47 граммов, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить; чек с мультикассы – хранить при уголовном деле, сотовые телефоны «...» с сим-картой «Мегафон», сотовый телефон марки «...» с сим-картой «МТС», переданные под расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал