Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в котором она указывает на факт невыплаты заработной платы.

Проверкой установлено, что ФИО1 работала в ООО «Благоустройство Запсиба» в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место работы - здание управления ПАО ППГХО <адрес>.

Факт работы ФИО1 у данного работодателя в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Таким образом, ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома работодателя ООО «Благоустройство Запсиба» с 15.08.2018 г. по 28.09.2018 г., и между ней и ООО «Благоустройство Запсиба» возникли трудовые отношения. Однако трудовой договор с работником заключен ненадлежащим образом, запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о прекращении работы не вносилась.

Установлено, что ФИО1 в августе 2018 года отработала 13 рабочих дней, соответственно, размер заработной платы последней должен составить 10726,18 рублей.

В сентябре 2018 года ФИО1 отработала 13 рабочих дней, соответственно, размер заработной платы последней должен составить 12335,1 рублей.

Всего за указанный период времени ФИО1 получено 10000 рублей (часть заработной платы за август 2018 года), задолженность по выплате заработной платы в настоящее время составляет 13061,3 рублей.

28 сентября 2018 года трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Благоустройство Запсиба» прекращены.

В результате невыплаты заработной платы ООО «Благоустройство Запсиба» нарушены трудовые права ФИО1

Руководствуясь статьями 45, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор с учетом уточнений просит суд: 1. Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба», в период времени с 15.08.2018 г. по 31.08.2018 г. и с 12.09.2018 г. по 28.09.2018 г.. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 ФИО13 заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 2325,68 рублей.

В судебном заседании старший помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что о наличии вакансий в ООО «Благоустройство Запсиба» она узнала от бывшей заведующей хозяйством ООО «Ротекс» ФИО3, которая предложила ей работать в должности уборщика помещений в ООО «Благоустройство «Запсиба», на что она согласилась. Затем ей выдали спецодежду, инвентарь – ведро, швабру и порошок. Работала она с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, а затем с 12 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года. Работа заключалась в уборке помещений здания управления ПАО «ППГХО», режим работы был с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, и ежедневной отметкой в журнале. Уволилась она 28 сентября 2018 года. За весь период работы ей выплатили только 10000 рублей. При увольнении окончательный расчет не произвели. В феврале 2019 года, после того как она обратилась с заявлением о проведении проверки в прокуратуру, ее вызвало руководство ООО «Ротекс», где сказали, что выплатят долг по зарплате ООО «Благоустройство Запсиба» и попросили подписать договор на оказание услуг от 12.09.2018 года задним числом. Данный договор она подписала в феврале 2019 года.

В судебное заседание ответчик ООО «Благоустройство Запсиба» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что в период с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и с 12 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (далее – ООО «Благоустройство Запсиба») в должности уборщика помещений, и выполняла работу по уборке помещений управления ПАО «ППГХО», при этом заработная плата в указанный период была выплачена в размере 10000 рублей, а после увольнения истицы, в феврале 2019 года, также была выплачена заработная плата в размере 10735 рублей 60 копеек.

Согласно ответу ООО «Благоустройство Запсиба» от 08 февраля 2019 года за подписью директора ФИО14 ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Благоустройство Запсиба» не состояла <данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям ФИО6, ФИО5 в августе, сентябре 2018 года они также работали в ООО «Благоустройство Запсиба» по приглашению представителя этой организации ФИО3, которая выдала им спецодежду, инструменты для выполнения работы, электронные пропуска для прохода на территорию ПАО «ППГХО». Им был установлен график работы с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Представители ООО «Благоустройство Запсиба» контролировали выполнение работ. Вместе с ними в указанный период работала в должности уборщика помещений ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ответу директора по безопасности ФИО8 от 11 февраля 2019 года, работникам ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО5, ФИО1, ФИО6 были выданы гостевые пропуска для прохода на территорию ПАО «ППГХО» <данные изъяты>

Согласно заявке директора ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО10 адресованной ПАО «ППГХО», он просит продлить действие электронного пропуска работникам ООО «Благоустройство Запсиба», в том числе ФИО1, работающей в должности уборщика помещений <данные изъяты>

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд отмечает, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица была приглашена на работу и допущена к ней представителем ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО9. При этом, ФИО9 выдала истице, как работнику, принятому для выполнения определенной трудовой функции, спецодежду, рабочий инвентарь, контролировала выполнение работ.

Директор ОП ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО10 письменно обращался к руководству ПАО «ППГХО» для выдачи работнику ФИО1 электронного пропуска для прохода на территорию ПАО «ППГХО» и выполнения трудовой функции. При этом, ФИО10 указывал на ФИО1 как на работника ООО «Благоустройство Запсиба», принятого в общество на работу по профессии уборщик помещений.

В этом же обращении, указана и работник ООО «Благоустройство Запсиба» ФИО9, работающая в обществе в должности заведующего хозяйством, и которая организовывала труд уборщиков территории и служебных помещений.

При таком положении, суд приходит к выводу, что между ООО «Благоустройство Запсиба» и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и с 12 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года.

При этом руководителю организации ООО «Благоустройство Запсиба» – директору ОП ФИО10 и ответственному лицу – заведующему хозяйством ФИО9 было известно о приеме на работу и фактическому допуску к работе в качестве уборщика помещений ФИО1, о чем свидетельствуют вышеуказанные письменные доказательства.

Оценивая представленные в материалы дела Договор на оказание услуг по уборке территории № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Акт об оказании услуг от 11 февраля 2019 года <данные изъяты> Расходный кассовый ордер и Платежную ведомость о выплате вознаграждения ФИО1, как работнику ООО «Ротекс» <данные изъяты> суд относится к ним критически, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанные документы составлялись работодателем уже после обращения ФИО1 в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру, с целью нивелировать негативные последствия для ООО «Благоустройство Запсиба», связанные с нарушением обществом трудового законодательства при трудоустройстве работников.

При этом суд отмечает, что руководителем ООО «Ротекс» и ОП ООО «Благоустройство Запсиба» является ФИО10, который подписал вышеуказанные финансовые документы как директор филиала ООО «Ротекс», что не позволяет утверждать об их достоверности, поскольку сам ФИО10, как директор ОП ООО «Благоустройство Запсиба», ранее письменно указывал ФИО1 как работника ООО «Благоустройство Запсиба».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части исковых требований о взыскании заработной платы суд соглашается с расчетом, представленным Краснокаменским межрайонным прокурором, относительно размера заработной платы работника ФИО1 за период с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 10726 рублей 18 копеек, с 12 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в сумме 12335 рублей 10 копеек.

Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед ФИО1 работодателем не погашена за сентябрь 2018 года в сумме 2325 рублей 68 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

С ООО «Благоустройство Запсиба» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и с 12 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в должности уборщика помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 ФИО17 заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 2325 (Две тысячи триста двадцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ