Приговор № 1-148/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Рысиной Т.В.. Харузиной И.Е., представивших соответственно удостоверения №*, 1258, и ордера № *, 17872, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20.01.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.10.2011 года) по ч.2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 29.08.2012 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.08.2012 года на срок 02 года 04 месяца 04 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и

ФИО2, ..., судимого:

- 08 июня 2016 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, встретились на автостанции рп. ....... и поехали в ....... с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта. В автобусе ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой дать ему во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон для осуществления выхода в сеть интернет. ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 необходим его сотовый телефон для незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, в интересах ФИО1, согласился предоставить ФИО1 сотовый телефон «Lenovo A536», то есть выступить пособником в незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства. Договорившись, посредством переписки на сайте «...» с неустановленным в ходе дознания лицом о стоимости и месте передачи наркотического средства, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства посредством платежной системы «QIWI» *** в 14 часов 17 минут перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в размере 1400 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После перечисления денежных средств на сотовый телефон «Lenovo A536», принадлежащий ФИО2 и находящийся у него, пришло SMS-сообщение с указанием адреса, где находится наркотическое средство. Прочитав данное сообщение, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в интересах ФИО1, передал ФИО1 сотовый телефон «Lenovo A536» с указанием адреса, где находится наркотическое средство.

*** около 15 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 прибыли к дому * по ......., где на земле около газовой трубы у вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил и забрал наркотическое средство, известное ему под названием «СК».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона в количестве 0,507 грамма. После чего непосредственно у места обнаружения им наркотического средства у ......., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 выбросил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона в количестве 0,507 грамма, в траву за забор в 2-х метрах от фасада ........ В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ....... траве в 2 метрах от фасада дома было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки о результатах исследования *И от ***, и заключения эксперта *Э от ***, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,507 грамма.

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел 0,507 грамма вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являющиеся наркотическими средствами и входящие в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от *** * (в редакции постановления Правительства РФ от *** *), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список *, раздел «Наркотические средства»).

ФИО2, действуя умышленно, в интересах ФИО1, оказал ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства, выступая пособником в незаконном приобретении без цели сбыта 0,507 грамма вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являющиеся наркотическими средствами и входящие в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от *** * (в редакции постановления Правительства РФ от *** *), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список *, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона весом 0,507 грамма превышает 0,2 грамма и является значительным размером.

По ходатайству обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Защитники Рысина Т.В. и Харузина И.Е. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, согласно ч.1 ст.67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учитываются нижеизложенные смягчающие наказание обстоятельства:

У подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (л.д.25); предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

У подсудимого ФИО2 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (л.д. 41); предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признаёт полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

У подсудимого ФИО1 имеется предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья, семейное положение и нижеследующие данные о личностях подсудимых:

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Ковернино» характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), по месту жительства главой администрации р........ характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), по месту работы ИП П.М.А, характеризуется положительно (л.д. 202), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177). Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов * от *** (л.д. 112-113) ФИО1 ...

Вышеизложенное заключение даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту жительства главой администрации р........ характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), находится под консультативным наблюдением врача психиатра с 1012 года и врача психиатра-нарколога с 2016 года (л.д. 143); согласно заключению * медицинского (наркологического) освидетельствования от *** ФИО2 ...

... Вышеизложенное заключение даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и определить ФИО1 условное осуждение. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку у ФИО1 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство. Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, у суда не имеется.

Подсудимым ФИО2, преступление, установленное настоящим приговором, совершено в период условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда ....... от ***

Согласно ч. 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде штрафа и сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда ....... от ***.

Размер штрафа судом определяется с учетом положений ч.1 и ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не применяются, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО2 адвокатом Харузиной И.Е. в сумме 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не позднее одного месяца со дня провозглашения настоящего приговора обратиться к врачу наркологу, и по направлению врача-нарколога незамедлительно пройти лечение и медико – социальную реабилитацию от «наркомании».

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Наказание по приговору Ковернинского районного суда ....... от *** в отношении ФИО2 оставить в самостоятельном исполнении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, хранящееся в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 94, 96,97) – хранить в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.(л.д. 133);

- сотовый телефон «Леново А 536», признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств и возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО2 (л.д. 102-104) – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- кассовый чек–квитанцию (л.д. 102) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.