Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 06 февраля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Малашкине М.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и истребовании трудовой книжки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и истребовании трудовой книжки, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он работает на предприятии ООО «Слип» с 22.05.2017 года в должности начальника станции НСС (надувных спасательных средств). За период с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Генеральный директор ООО «Слип» ФИО1, при личной встрече его заявления о выдаче выписки из трудовой книжки и о приостановлении им работы по ст. 142 ТК РФ игнорирует. Секретаря и ОК нет. Он послал эти заявления по почте. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Слип» в его пользу <данные изъяты> задолженность по основным выплатам, <данные изъяты> копеек компенсацию за задержку выплат. Истребовать у ответчика его трудовую книжку.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду, что при устройстве истца на работу ему выплачивалась заработная плата по июль месяц включительно, далее выплаты прекратились. По данному поводу истец обращался в прокуратуру, но до настоящего времени, какого либо процессуального решения по делу не принято. Задолженность, по заработной плате начиная с 01.08.2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск по настоящее время ответчиком не выплачена. Истцом в ноябре месяце в связи с невыплатой ему заработной платой в соответствии со ст. 142 ТК РФ принято решение о приостановлении работы, вместе с тем за этот период за ним сохраняется средний заработок. Просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Слип» в лице генерального директора ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо возражений относительно заявленных требований, либо контр расчет суммы заявленных требований суду не предоставил, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Слип» является действующим юридическим лицом.

22.05.2017 года ООО «Слип» в лице генерального директора ФИО1, издан приказ о приеме ФИО2, на работу, на должность начальника станции НСС, на постоянной основе. ФИО2, установлен оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 1,5, северные 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, ответчиком каких либо доказательств отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, свидетельствующих о том, что им надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. ст. 22, 136 ТК РФ обязанности по своевременной в полном объеме выплате истцу заработной платы суду предоставлено не было.

Таким образом, доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, а так же компенсации на неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск был проверен судом и признан верным.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности <данные изъяты> за каждый месяц за период с августа месяца 2017 года по декабрь месяц 2017 года включительно денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит <данные изъяты>, как правильно рассчитано истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> сумма задолженности по заработной плате + <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск + <данные изъяты> компенсация (проценты) за задержку выплат = <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела в частности заявлением ФИО2, последний, общался к работодателю за получением выписки из трудовой книжки.

Вместе с тем, поскольку каких либо доказательств выдачи работодателем работнику как того требует ст. 62 ТК РФ трудовой книжки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, об истребовании у ответчика трудовой книжки, так же являются объективно мотивированными и как следствие подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делу видно, что спор является трудовым, в связи, с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «Слип» не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5295 рублей 31 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и истребовании трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слип» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, а все сумму в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Слип» передать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слип» государственную пошлину в размере 5295 рублей 31 копейка в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья А.С.Новосёлов