Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539 17 мая 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Г. к ООО «ЯмалСтройИнжиниринг» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЯмалСтройИнжиниринг» (далее по тексту ООО «ЯСИ») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договоров со стороны истца является выполнение работ с материалами ответчика, а именно: управлять ТС категории «С» по договору №-№, по договору №-категории «В», проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, устранять возникшие проблемы во время работы на линии неисправности автомобиля, соблюдать правила подачи автомобиля по погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности дорожного движения при выполнении погрузо-разгрузочных работ на производственном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствие с условиями договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит приложения, а именно Перечень нарушений, при установлении которых предусмотрено применение штрафных санкций, в частности, за нарушение трудовой дисциплины, нарушений внутреннего распорядка. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проанализировав указанные договоры подряда с приложениями, истец полагает, что данные договоры имеют условия, свидетельствующие о трудовом характере отношений между сторонами. Следовательно ответчик был обязан оформить трудовой договор с истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что цена, указанная в договорах подряда является окладом истца за выполнение трудовых функций водителя. Поскольку в период действия договоров истцу не были оплачены сверхурочные часы, работа в выходные и праздничные дни, просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату с учетом районного коэффициента в сумме <данные изъяты> руб. Также просит внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> переводе на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, увольнении по желанию работника, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Г.С.Г. не явился. Представитель истца П.Е.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании 27 апреля 2017 года истец пояснил, что цена, указанная в договорах подряда ему выплачена полностью, претензий по этим суммам у него нет. Суду показал, что при оформлении своих отношений с ООО «ЯмалСтройИнжиниринг» заявления о приеме-увольнении не писал, трудовая книжка оставалась у него на руках, запись в трудовую книжку не вносилась, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались. Выходных дней в период его работы у ответчика не было. По первому договору подряда его рабочий день был с 7-30 до 19-30, по второму договору она работал с 6 утра до 23-24 часов. Дисциплинарные взыскания в период его работы у ответчика к нему не применялись.

Представители ответчика К.В.А. и К.Л.А. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным ими в отзывах на исковое заявление (л.д.88-94 том 2,л.д.87-89 том 1).В судебных заседаниях пояснили, что в штатном расписании на 2016 год в ООО ЯмалСтройИнжиниринг» (далее по тексту ООО «ЯСИ») отсутствуют единицы водителей. При заключении договоров подряда с истцом заявление о приеме на работу от него не отбиралось, трудовая книжка не изымалась, приказы о приеме и увольнении Г.С.Г. не издавались. Кроме того, Г.С.Г. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку не являлся работником данной организации. Режим работников ООО «ЯСИ» установлен с 9 утра до 18 часов, обед с 13 до 14 часов. Суббота и воскресенье являются выходными днями. Г.С.Г. по данному режиму не работал, поскольку не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Пояснили, что сотрудником отдела кадров в приложении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договоре о материальной ответственности были допущены технические ошибки, поскольку Г.С.Г. был поименован как «работник». За данное нарушение сотрудник ООО «ЯСИ» М.Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, представителями ответчика было заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствие со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д.10-17). Согласно п.1.1 Договоров подрядчик по устному заданию заказчика принял обязательства управлять ТС категории «С» по договору № № по договору №категории «В», проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, устранять возникшие проблемы во время работы на линии неисправности автомобиля, соблюдать правила подачи автомобиля по погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности дорожного движения при выполнении погрузо-разгрузочных работ на производственном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствие с условиями договора.

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ указана в сумме <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный им в письменном виде заказчику после подписания акта выполненных работ в течение двух месяцев (п.4.2 Договоров).

Как следует из материалов дела оплата по договорам была произведена ответчиком истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.97-98). Как пояснил истец в судебном заседании, цена по договорам подряда выплачена ему полностью. Как следует из докладной начальника участка на имя генерального директора ООО «ЯСИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ не были подписаны физическими лицами, в том числе и Г.С.Г., однако работы выполнены согласно путевых листов, что является основанием для оплаты по договорам подряда (л.д.7 том 2).

В том 1 на л.д.99-154 имеются путевые листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период действия договоров подряда истец выполнял порученную ему работу водителя на автомобилях: самосвал <данные изъяты>; Тойота <данные изъяты>;<данные изъяты>

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела было бесспорно установлено, что трудовой договор между Г.С.Г. и ООО «ЯСИ» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленной ответчиком книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.12-13 том 2) следует, что трудовая книжка от Г.С.Г. не принималась для оформления с ним трудовых отношений.

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы.

Согласно представленному суду штатному расписанию на 2016 год (л.д.108 том 2) должности водителя в штатном расписании ООО «ЯСИ» отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что заключенные между истцом и ответчиком гражданско-правовые договоры фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, выполнение каких-либо иных работ, кроме определенных договором, не установлено.

Из буквального толкования текста договора следует, что истцу не устанавливался режим рабочего времени и график работы, не предъявлялись требования подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Размер вознаграждения за выполненную работу Г.С.Г. не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором. Оплата истцу производилась по договору и начислялась в сумме исходя из условий договора подряда, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что доказательствами трудовых отношений между сторонами являются приложения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Перечень нарушений, за которые предусмотрены штрафные санкции; Договор о безопасности вождения; Договор о полной материальной ответственности, судом не принимаются. Подписание указанных документов Г.С.Г. не свидетельствует о наличии признаков трудовых отношений между ним и ООО «ЯСИ». Поименование истца как «работника» в указанных документах в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами не может служить доказательством наличия трудовых отношений между сторонами.

Кроме того как следует из представленного ответчиком приказа, за допущенные нарушения при техническом оформлении договоров подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ специалисту отдела кадров М.Л.Н. был объявлен выговор (л.д.6 том 2).

Поскольку стороны свободны в заключении договора, у истца и ответчика не было препятствий к заключению договора по безопасности вождения и о материальной ответственности водителя, которому для исполнения условий договора подряда было вверено транспортное средство, подписание данных договоров истцом не свидетельствует о имеющихся трудовых отношениях между ним и ответчиком..

Ответчиком заявлено на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С иском в суд, в том числе и требованиями о признании отношений трудовыми, истец обратился 2 марта 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.29).

Первый договор подряда с истцом был заключен 20 октября 2016 года и лично им подписан в указанную дату, что подтверждается датой и его подписью на каждой странице договора (л.д.12-13 том 1), соответственно процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми истек 20 января 2017 года.

Второй договор подряда с истцом был заключен 20 ноября 2016 года и лично им подписан в указанную дату, что подтверждается датой и его подписью на каждой странице договора (л.д.10-11 том 1), соответственно процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми истек 20 февраля 2017 года.

Довод истца в предварительном судебном заседании о том, что он не имел возможности обратится в суд с требованиями ранее 2 марта 2017 года поскольку не имел возможности выехать с о.Собетта опровергается представленными ответчиком справками о вылетах самолетов Сабетта-Москва, согласно которым в ноябре-декабре 2016 года данные вылеты осуществлялись регулярно.

Поскольку при рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истец не состоял в трудовых отношений с ответчиком, следовательно не подтвержден и факт наличия задолженности перед ним по заработной плате.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что претензий по оплате вознаграждения по договорам подряда к ответчику у него нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С.Г. к ООО «ЯмалСтройИнжиниринг» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года