Приговор № 1-73/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.05.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3 – Ильбуловой И.М. предоставившей удостоверение №1277 и ордер № 054286,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, избранный решением Совета муниципального образования «<адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № главой данного поселения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, согласно Уставу муниципального образования «<адрес> муниципального района Республики Татарстан (далее МО «<адрес> РТ), будучи руководителем исполнительного комитета МО «<адрес> РТ, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в исполнительном комитете МО «<адрес> РТ - распоряжался имуществом поселения, подписывал выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан права на земельные участки, на основании которых граждане оформляли на них право собственности, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что ФИО1 никогда земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>, не пользовалась и не владела, зная о том, что в похозяйственной книге отсутствует запись об использовании последней земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, преследуя цель обеспечения незаконного перехода к ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь в административном помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, с<адрес><адрес>, подготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Названную выписку из похозяйственной книги ФИО2 подписал, скрепил оттиском печати исполкома «<адрес>» и передал ФИО1

В результате противоправных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, чем Лениногорскому муниципальному району причинен имущественный вред на сумму 52000 рублей.

Таким образом, ФИО2 явно превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, незаконно изъяв из муниципальной собственности ФИО4 муниципального района земельный участок общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, причинив Лениногорскому муниципальному району <адрес> имущественный вред на сумму 52000 рублей, нарушив требования Устава МО «<адрес>», Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.11.2006 №575 «Об утверждении документов похозяйственного учета», подорвав тем самым авторитет работников органов местного самоуправления, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в совершении должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать и не имеет материальных претензий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым по части 2 статьи 286 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обеспечительные меры - арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, подлежат отмене, поскольку представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен и со стороны последнего каких-либо материальных претензий в отношении ФИО2 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обеспечительные меры - арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства в виде: землеустроительного дела по инвентаризации земель Совета местного самоуправления ФИО4 <адрес> Республики Татарстан н.п.<адрес> кадастровый квартал № (№ <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 г.