Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М94/2019 М94/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019

2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 47233 рублей 37 копеек, связанного с невозвратом полученного имущества после увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 2014 году ФИО1, проходивший военную службу в данной воинской части, получил имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту РАВ) на общую стоимость 47233 рубля 37 копеек. Между тем при исключении из списков личного состава воинской части 24 сентября 2016 года ФИО1 полученное имущество службы РАВ не сдал, в связи с чем войсковой части № был причинен материальный ущерб на сумму 47233 рубля 37 копеек.

Исходя из изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, возражая против заявленных требований, пояснил, что он действительно получал указанное имущество службы РАВ, однако он сдал указанное имущество на склад, что подтверждается требованием накладной № 609 от 22 мая 2019 года.

Командир войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав позицию ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Как усматривается из текста искового заявления и копии накладных №, № от 22 октября 2014 года по службе РАВ войсковой части №, ФИО1 22 октября 2014 года получил в пользование следующее имущество службы РАВ: бронежилет 6Б15, вещевой мешок ЖТУ БЖ 112 (стрелок).

Аналогичные сведения, в части получения ответчиком указанного имущества, установлены в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами войсковой части № и отраженного в выписке из приказа командира войсковой части № от 26 сентября 2018 года №. При этом из данного расследования следует, что полученное имущество службы РАВ ответчиком не сдано.

Из требования накладной № от 22 мая 2019 года видно, что 22 мая 2019 года ФИО1 сдал на склад службы РАВ бронежилет 6Б15, вещевой мешок ЖТУ БЖ 112 (стрелок).

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 полученное имущество службы РАВ сдал в войсковую часть № в полном объеме, в связи с чем какая-либо задолженность по данному имуществу у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление командира войсковой части № необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 47233 рублей 37 копеек, связанного с невозвратом полученного имущества после увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров