Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-2032/2018;)~М-2166/2018 2-2032/2018 М-2166/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело №2-101/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчики причинили ему имущественный вред в размере 573 500 руб., похитив автомобиль Хонда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, отбывающие наказание в виде лишения свободы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 17 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновными в совершении ряда преступлений, в том числе преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу.

Приведенными приговорами установлена вина ответчиков в совершении преступления – хищения чужого имущества в крупном размере – автомобиля Хонда государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, с находившимся в автомобиле набором инструментов. Также приговорами установлено, что ответчики распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом справки Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз от 08 февраля 2019 г. следует, что стоимость автомобиля Хонда года выпуска в удовлетворительном состоянии составляет 320 000 руб. (л.д. ).

Иные доказательства размера причиненного ущерба у суда отсутствуют.

Стоимость набора инструментов истцом ничем не подтверждена.

Поскольку вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу установлена приговором суда, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба, причиненного ими истцу, в пределах размера, доказанного истцом – 320 000 руб.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по определению размера ущерба, которые составили 500 руб., что подтверждено квитанцией (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 320 000 руб. в счет возмещения ущерба и 500 руб. в счет судебных расходов, а всего взыскать 320 500 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер