Решение № 2-1374/2020 2-1374/2020~М-1604/2020 М-1604/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1374/2020

Дело №2-1374/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК «БАЛАКОВСКОЕ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК «Балаковское» (далее по тексту – ООО «НК «Балаковское», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и ООО «НК «Балаковское» был заключен трудовой договор № № от 01.02.2018 года, согласно которого истец принят на должность начальника безопасности административно управленческого персонала по совместительству. 19.02.2020 года истцом по собственной инициативе расторгнут трудовой договор № № от 01.02.2018 года с ответчиком. Однако в день увольнения окончательный расчет с ним не произведен, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «НК «Балаковское» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 133 731 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной плате при его увольнении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «НК «Балаковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно письменных возражений просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, исковое заявление оставить без рассмотрения поскольку в настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения и все денежные средства, поступающие на расчетный счет организации, списываются банком в погашение задолженности по исполнительным производствам. Наличие задолженности и её размер не оспаривал.

Третье лицо – временный управляющий ООО «НК «Балаковское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-562/2020 судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 13/18 по условиям которого, ФИО1 принят на работу в ООО «НК «Балаковское» на должность Начальника службы безопасности в структурное подразделение Административно - управленческий персонал.

По условиям договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 187 рублей в месяц. Работнику устанавливается ежемесячная премия в размере 4 187 рублей в месяц, которая может быть выплачена в случаях и на основаниях, установленных Положением об оплате труда работников ООО «НК «Балаковское». Работодателем могут быть установлены иные (помимо указанных в п. 3.2., 3.3.) стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются Положением об оплате труда работников ООО «НК «Балаковское» (п.3.2, 3.3, 3.4 указанного трудового договора).

Пунктом 3.6 трудового договора № № от 01.02.2018 года, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца, окончательный расчет – 5 числа месяца, следующего за отработанным.

03.12.2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № № от 01.02.2018 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2018 года к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 44 937 рублей в месяц (п.1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 03.12.2019 года к трудовому договору, работнику устанавливается ежемесячная премия в размере до 44 937 рублей в месяц, которая может быть выплачена в случаях и на основаниях, установленных Положением об оплате труда работников ООО «НК «Балаковское».

Дополнительное соглашение № № от 03.12.2019 года к трудовому договору, соглашение вступает в силу с 03.12.2019 года (п.3).

19.02.2020 года трудовой договор № № от 01.02.2018 года расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается приказом №9 от 19.02.2020 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «НК «Балаковское» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь 2020 года в сумме 63 441 рубль 18 копеек, за февраль 2020 года в сумме 90 273 рубля 44 копейки, а всего 153 714 рублей 62 копейки.

Как следует из справки от 05.03.2020 года, предоставленной ООО «НК «Балаковское», на дату выдачи настоящей справки сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет 153 714 рублей 62 копейки, в том числе: январь 2020 года 63 441 рубль 18 копеек, февраль 2020 года – 90 273 рубля 44 копейки, из которых сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (22,33дн.) – 28 780 рублей 02 копейки.

10.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова судебный приказ по гражданскому делу № 2-252/2020 по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплате отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за период с января по февраль 2020 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 133 731 рубль 62 копейки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается также расчетными листами за январь и февраль 2020 года.

Ответчик данный расчет задолженности не оспаривал, возражений, либо доказательств иного размера задолженности не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено документально, доказательств депонирования невыплаченной ФИО1 заработной платы не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по выплате работнику в день увольнения всех причитающихся сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскании с ответчика причитающейся истцу заработной платы в заявленном размере 133 731 рубль 62 копейки за период с января по февраль 2020 года.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду введения в отношении должника ООО «НК «БАЛАКОВСКОЕ» процедуры наблюдения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

31.07.2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области в отношении ООО «НК «БАЛАКОВСКОЕ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющей ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2020 года квитанция, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом которого являлось обязательство исполнителя оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов во Фрунзенском районном суде г. Саратова по иску о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «НК «БАЛАКОВСКОЕ» за январь 2020 года и февраль 2020 года.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей. Оплата производится непосредственно после подписания договора (п. 3).

Между тем, доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК «БАЛАКОВСКОЕ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК «БАЛАКОВСКОЕ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2020 года в размере 133 731 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 134 731 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК «БАЛАКОВСКОЕ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 02 декабря 2020 года.

Судья И.Н. Шустова