Приговор № 1-9/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Романова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пантелеевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>:

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, которое постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года;

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по совокупности приговоров (ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО8 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Это преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок один год с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывать в определённых местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков, запрета выезжать за пределы <адрес> без согласования органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделе МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

Зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, - Отдел МВД РФ по <адрес>, согласно установленному графику, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел МВД РФ по <адрес>, для регистрации, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника полиции Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, - Отдел МВД РФ по <адрес>, согласно установленному графику, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел МВД РФ по <адрес>, для регистрации, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении ФИО1 был продлён на шесть месяцев с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывать в определённых местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков, запрета выезжать за пределы <адрес> без согласования органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ежедневно.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, два раза в течение одного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, реализуя имевшийся у него умысел, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут находился не в жилом помещении - <адрес>, являющемся местом его жительства, а в общественном месте напротив <адрес>, будучи при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, нарушив, тем самым, административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ежедневно, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель заявил о согласии с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок один год, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделе МВД РФ по <адрес>.

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении ФИО1 был продлён на срок шесть месяцев.

Поэтому, применительно к положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Решениями Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать в определённых местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков, запрета выезжать за пределы <адрес> без согласования органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел МВД РФ по <адрес>, для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, в лице Отдела МВД РФ по <адрес>, согласно установленному графику, нарушив, тем самым, установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел МВД РФ по <адрес>, для регистрации.

В этой связи, по каждому факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлениями наделённых соответствующей компетенцией должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте напротив <адрес>, нарушив, тем самым, установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ежедневно.

В соответствии с Примечанием к ст.314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признаётся несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Поэтому действия ФИО1 являются неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократное несоблюдение ФИО1, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Поскольку ст.20.21 КоАП РФ помещена в главу 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», содеянное ФИО1 является неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде недостижения целей административного надзора и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещённого уголовным законом деяния, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признаваемого оконченным с момента их фактического выполнения. Поэтому деяние подсудимого является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.88; 90).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (т.1, л.д.92), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 был судим приговором суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год (т.1, л.д.69, 70).

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Следовательно, судимость по приговору суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истечением испытательного срока погашена, а поэтому правовых последствий не влечёт, исключается судом из объёма обвинения и не учитывается при назначении наказания.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 судим.

Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, которое постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года (т.1, л.д.66; 73-75; 84).

Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (ч.5 ст.74 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.66; 78, 79; 84).

Из исправительного учреждения ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т.1, л.д.66).

Поскольку ФИО1, имеющим непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, который избрал и которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу ч.2 ст.97, ч.10 ст.108 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом дело административного надзора № на ФИО1, как вещественное доказательство, являющееся документом, востребованным заинтересованным лицом, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу - Отделу МВД РФ по <адрес>.

Определяя, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, то, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч.1 ст.131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 1650 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению лица, производившего расследование.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 ФИО12 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО1 ФИО14 хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв