Решение № 2-4692/2024 2-994/2025 2-994/2025(2-4692/2024;)~М-2752/2024 М-2752/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4692/2024

Дело № 2-994/2025 25 февраля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-005343-06 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, платы вынужденный прогул, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Штыга Т.В. (по доверенности от 21.08.2024 и ордеру от 10.09.2024),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (требование уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.112-117), просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН № 0) с 12.03.2020 по настоящее время в должности «столяр»; обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 на условиях, достигнутых сторонами, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в период с 12.03.2020 по настоящее время в должности «столяр», осуществить необходимые отчисления в налоговую службу и социальный фонд России в течение десяти с момента вступления решения суда в законную силу; установить на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок, судебный штраф в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности столяра; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию за вынужденный прогул с 20.06.2024 по 18.11.2024 в размере 384 761 рубль; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 224 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.

Истец указывает, что 10.03.2020 на сайте Авито он нашел объявление о вакансии столяра на мебельное производство ИП ФИО2 и откликнулся на него, в условиях работы была указана 5-дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, 8-часовой рабочий день, в хорошо оборудованном цехе. На сайте ФИО3 ФИО2 зарегистрирована как проверенный работодатель, само объявление позже, после закрытия вакансии столяра, было исправлено на вакансию маляра, в связи с чем у истца имеется только исправленное объявление, а также другие вакансии, опубликованные ответчиком. 13.03.2020 истец вышел на работу к ИП ФИО2, производственными вопросами и распределением работы занимался Павел Владимирович, а ИП ФИО2 занималась начислением и выдачей зарплаты, оформлением документов. Истцу после прохождения испытательного срока был оформлен постоянный пропуск на территорию предприятия, до 19.06.2024 ФИО1 постоянно работал у ИП ФИО2, пропуск на территорию продлевался каждый год в декабре ИП ФИО2 и был изъят Павлом Владимировичем 19.06.2024, когда он объявил об увольнении. За все время работы в ИП ФИО2 стабильно в оговоренные сроки выплачивала зарплату, в основном наличными, иногда делались переводы на банковскую карту, если наличных не хватало, не было нужных купюр или сотрудника в этот день не было на работе. Зарплата выдавалась раз в неделю по пятницам, изредка были задержки максимум на неделю. За полученные средства сотрудники расписывались в документе, где в столбик были указаны фамилии сотрудников, количество отработанных каждым часов в неделю, сумма к оплате. Количество отработанных часов ИП ФИО2 считала по специальному журналу. Этот журнал находился в рабочей раздевалке, каждый работник записывал свое время прихода и ухода на работу. Так как производственными процессами руководил Павел Владимирович, то большей части ФИО1 общался с ним, в основном лично, некоторые вопросы решались в переписке в Whats Арр в личных сообщениях или в созданных группах, куда входили ИП ФИО2, Павел Владимирович и некоторые работники. На протяжении всего времени работы у ИП ФИО2 истец не испытывал ущемления своих трудовых прав, ему стабильно выплачивалась заработная плата, которая периодически повышалась, работодатель с уважением относился к рабочему и личному времени истца, предоставлял хорошие условия труда, хорошее оборудование и инструменты, материалы, простоев и отсутствия работы не было. При устройстве на работу ФИО1 предоставил все документы, запрошенные работодателем (паспорт).

Истец полагает, что с работодателем у него возникли трудовые отношения, поскольку он был принят на работу на должность «столяр», на условиях полного рабочего дня с 08.00 до 17.00, график работы 5/2, в связи с незаконным увольнением 19.06.2024 он должен быть восстановлен на работе с 20.06.2024.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в судебных заседаниях пояснял суду, что имеет место работы, однако, восстановление на работе у ИП ФИО2 для него актуально, выразил готовность выйти на работу к ИП ФИО2 при его восстановлении на работе.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Бремя доказывания факта допуска к работе возложено на истца.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда ФИО2, ИНН № 0, с 25.04.2013 состоит в качестве индивидуального предпринимателя на регистрационном учете в Отделении. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М и «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды с 01.01.2020 по 31.12.2022 в органы СФР не представлялись. За отчетные периоды с 01.01.2023 у страхователя исключается обязанность по представлению в Социальный фонд России сведений о факте работы застрахованных лиц за отчетный период - месяц «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

Согласно статье 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2023), начиная с 01.01.2023, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах представляются страхователями в органы СФР в составе единой формы сведений, включая также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые страхователями ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)». Отчет по форме ЕФС-1 (раздел 1) ИП ФИО2 в органы СФР не представляла.

В связи с вступлением в силу норм Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и передачей налоговым администрированию страховых взносов на обязательное страхование» с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов переданы в налоговые органы. Начиная с 2017 года расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 предоставляется страхователями в налоговый орган. Отделение с 01.01.2017 не располагает информацией об отчислениях страхователями страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.206).

Согласно ответам УФНС России по Владимирской области от 07.02.2025 на запрос суда, ФИО1 ИНН № 0 с 12.10.2020 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее - НП НПД). Правила применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД) регламентированы Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», учет доходов НП НПД осуществляет самостоятельно в приложении «Мой налог». По состоянию на 07.02.2025 ФИО1 ИНН № 0 за период с 2020 по 2024 год сведения о доходах, полученных при применении специального налогового режима НПД, в налоговый орган переданы не были. По состоянию на 22.11.2024 в информационных ресурсах налоговых агентов сведения по форме 2-НДФЛ, представленные налоговыми агентами в отношении ФИО1 за период с 021 по 2024 г.г. отсутствуют (л.д.104, 207).

ФИО1 согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 20.12.2024 работает в ООО «Чёрный стиль» в должности конструктора-технолога, в период с 16.10.2001 по 19.12.2024 сведения о трудовой деятельности отсутствуют (л.д.175-176).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на работу в ИП ФИО4 не принимался, приказ о приеме не издавался, трудовой договор не заключался, заработная плата истцу не выплачивалась. ФИО1 не обращался к ИП ФИО2 с заявлением о приеме на работу и заключении с ним трудового договора.

Из объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что ФИО1 время от времени привлекался ответчиком к выполнению разовых, не постоянных работ, связанных с изготовлением мебели. Поскольку деятельность ИП ФИО2 зависит от наличия заказов на изготовление мебели, данный показатель не является стабильным из месяца в месяц, ИП ФИО2 не осуществляет прием на работу работников по трудовым договорам, а привлекает подрядчиков, каждый из которых выполняет комплекс работ по изготовлению мебели, начиная с составления чертежей, распиловки и заканчивая монтажом мебели у заказчика, по окончании работы получает согласованное сторонами вознаграждение. Количество и состав одномоментно выполняющих заказы подрядчиков не является неизменным, постоянно меняется в зависимости от количества заказов и вида заказанной мебели. Работы подрядчиками выполняются с использованием крупных станков, принадлежащих ИП ФИО2, мелкий инструмент подрядчики используют свой, принося его с собой на производство. Когда у ИП ФИО2 появлялись заказы, к выполнению которых можно было привлечь истца, с ним связывались, ФИО1 выполнял комплекс работ по изготовлению заказа, результат оплачивался разовыми согласованными до выполнения работ платежами, которые оговаривались предварительно; регулярных выплат, стабильных рабочих отношений, что характерно для трудовых отношений, не было.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положения ст. ст. 704, 713, 714 ГК РФ предусматривают возможность выполнение подрядчиком работы с использованием материала заказчика.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ИП ФИО6 отношения регулируются указанными нормами закона, имеют признаки подрядных отношений, ФИО1 на должность столяра не принимался, у ответчика отсутствуют какие-либо сотрудники.

Истцом не предоставлены доказательства наличия у него квалификации столяра, суду представлен диплом о получении ФИО1 квалификации техника по специальности автоматика, телемеханика и управление на железнодорожном транспорте в Ковровском механическом колледже транспортного строительства (л.д.177-178).

Из размещенной на АВИТО информации не следует, что к трудоустройству предлагалась вакансия столяра, истцом предоставлено объявление о вакансии маляра по дереву 55 000 р. (л.д.183-198).

Таким образом, доказательства приглашения истца ИП ФИО2 на работу по трудовому договору в должности столяра и принятия его на эту должность в материалы дела не представлены.

Оригинал листка учета посещения ЗАО «Прядильная фабрика «Веретено» с печатью ИП ФИО2, оформленного на имя ФИО7, в материалы дела не представлен. В копии листка учета посещения дата выдачи указана «12», месяц – неразборчиво, год – отсутствует, время прибытия - 13.50, время убытия не указано (л.д.21). Само по себе наличие этого документа не свидетельствует о выдаче постоянного пропуска истцу на территорию ЗАО «Прядильная фабрика «Веретено» на производство ИП ФИО2 в период с 13.03.2020 по 19.06.2024 для посещения этого производства непрерывно в течении всего этого периода времени.

Представленная переписка ФИО1 с супругом ФИО2 - ФИО4 за период с 21.08.2020 по 13.10.2020 (л.д.35-37), не охватывает весь заявленный истцом период, сама по себе не свидетельствует о стабильном выполнении истцом трудовой функции по специальности столяр в период с 13.03.2020 по 19.06.2024 и не опровергает доказательств, представленных ответчиком о том, что работа ФИО1 носила разовый характер. Данная переписка свидетельствует о проверке заказчиком хода и качества выполняемой ФИО1 работы, выполнении заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Представленная ПАО Сбербанк выписка (л.д.146) подтверждает факт 18 переводов денежных средств ФИО2 на счета ФИО1 в период с 19.06.2020 по 22.03.2024. Указанные переводы выполнялись в разных размерах (от 3 000 до 26 000 рублей), в них отсутствует какие-либо системность и регулярность, характерные для заработной платы, выплачиваемой при наличии трудовых отношений, что опровергает довод ФИО1 о систематической ежемесячной выплате истцу ответчиком заработной платы в фиксированном размере.

Кроме того, доказательства того, что истец был связан режимом рабочего времени, в материалы дела не представлены, постановка ФИО1 на налоговый учет как самозанятого с 12.10.2020 опровергает его довод о том, что он находился в указанный период в трудовых отношениях с ИП ФИО2

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Принимая во внимание, что истец не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, приказ о его увольнении не издавался, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе.

Доводы ответчика о применении исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку истец ссылается на наличие трудовых отношений и увольнение 19.06.2024, то есть на нарушение права с 20.06.2024, тогда как исковое заявление направлено в суд по почте 19.07.2024.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношениях истца и ответчика не проявлялись признаки трудовых отношений: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законом, выполнение указаний работодателя; интегрированности работника в организационную структуру работодателя; признания работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплаты работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы. Из представленных суду доказательств следует, что заявление о приеме на работу истцом ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу истца и увольнении с работы не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений с ИП ФИО2 Остальные исковые требования, заявленные ФИО1, носят производный характер, при отсутствии факта трудовых отношений истца и ответчика указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика трудовые права истца не нарушены, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст.98 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.03.2025