Решение № 2-427/2017 2-427/2017(2-7649/2016;)~М-6780/2016 2-7649/2016 М-6780/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителей ответчика ООО «Аквакорф»,

действующего на основании прав по должности ФИО4

по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквакорф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аквакорф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что работал в ООО «Аквакорф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела продаж. За весь период работодатель не выплачивал ему заработную плату. Просит взыскать с ООО «Аквакорф» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО «Аквакорф» в судебном заседании требования не признали, в обоснование возражений указав на то, что истец и ответчик в действительности состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца и заработной платой <данные изъяты>. Заработная плата по истечении испытательного срока истца составляла <данные изъяты>. Заработная плата была выплачена в полном объеме. По окончании действия срочного трудового договора истец к исполнению трудовых обязанностей не приступал, трудовой договор не заключался, не продлялся. В последующем, в связи с признанием ООО «Аквакорф» несостоятельным (банкротом), временным управляющим ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в должности менеджера продаж с тарифной ставкой <данные изъяты> С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аквакорф» истец не обращался. За отработанный период заработная плата конкурсным управляющим была выплачена истцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил заявление о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения заработной платы. По окончании срока, на который был предоставлен отпуск, ФИО1 на работу не выходил, уволен ДД.ММ.ГГГГ. приказом, на основании заявления, поданного им ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагает, что по указанным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным и подлежащим уменьшению. Указал, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более 5 лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и только в тех случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания если иное не установлено федеральными законами и договором. Вступление трудового договора в силу означает, что с этого момента его стороны приобретают права и несут обязанности, вытекающие из трудового правоотношения (ст. 21, 22 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор может быть заключен только в письменной форме, он включает в себя обязательный условия, без которых договор невозможен.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аквакорф» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность начальника отдела продаж на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе трудового договора суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу ст.21 ТК РФ в обязанности работника не входит проведение правового анализа заключенного с ним трудового договора.

Пунктом 1.3 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия должности.

В пункте 4 трудового договора устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> на период испытательного срока, по прошествии которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Пункт 4.5 предусматривает, что заработная плата выплачивается в сроки, установленные правилами ВТР через кассу Общества или перечисляется на банковскую карту.

Таким образом, судом установлено, что истец работал в период с 25.02.2013г по 25.02.2014г. по срочному трудовому договору.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а в ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон.

Согласно ст. 79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Правила указанной правовой нормы о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия соответствуют общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Подписывая трудовой договор, истец знал о заключении трудового договора на определенный срок; давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, также знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор с истцом был прекращен 25.02.2014г. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашения, которым было изменено ранее согласованное обязательное условие трудового договора о его сроке, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за указанный период.

Согласно ст.37 ч.4 Конституции РФ, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации вышеуказанного конституционного права применительно к трудовым спорам, в том числе, о взыскании заработной платы. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность освобождения истца от обязанности доказывания оснований иска или возложения указанной обязанности на ответчика закон не предусматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, который по смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам, влекущим за собой восстановление процессуального срока, законодатель относит такие обстоятельства связанные с личностью истца, которые делают невозможным своевременное обращение в суд, т.е. тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, длительная командировка и др.

В ходе слушания дела истец не опровергал того факта, что пропустил установленный Трудовым кодексом РФ срок для обращения суд.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО «Аквакорф» и истцом по срочному трудовому договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. направив исковое заявление по почте, в связи с установленным, суд находит, что срок обращения в суд истцом пропущен в части взыскания заработной платы за период действия срочного трудового договора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и при этом у него отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не отрицается самим истцом.

Не может являться основанием для неприменения сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям закрепленная в ст. 395 Трудового кодекса РФ норма, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Согласно буквальному толкованию данной нормы, предъявляемые работником требования подлежат удовлетворению судом, если будет доказано право работника на их получение. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, не имеет значение. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служить применение судом срока исковой давности по требованию работодателя. В данном случае, работодателем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные правоотношения не носят длящийся характер, в связи с чем на заявленные истцом требования распространяется срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что в установленный законом трехмесячный срок истец был лишен возможности обратиться в суд с иском, в том числе направить исковое заявление по почте материалы дела не содержат. Правовая неграмотность не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд. Не является уважительной причиной пропуска указанного срока и использование иных, предусмотренных законом способов защиты трудовых прав.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия причин, которые делали не возможным своевременное обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Поскольку истцом не представлены в суд доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд (срок, установленный ст.392 Трудовым кодексом РФ) был пропущен истцом без уважительных причин, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик, и соответственно оснований для восстановления указанных сроков, у суда нет.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2013г. по 25.02.2014г. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом на суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.

Являясь стороной по делу, истец должен предполагать, что неисполнение им обязанности по доказыванию своих требований и незаконности совершенности действий в отношении него работодателем может привести к неблагоприятным материально-правовым последствиям, заключающимся в полном или частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязанность, или бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Учитывая указанное суд полагает, что принцип состязательности сторон, заложенный в основу гражданского процесса при рассмотрении спора между истцом и ответчиком, действует без каких-либо ограничений.

Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих исковых требований, а именно доказательств работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО» Аквакорф», в этой связи суд полагает необходимым взять при рассмотрении документы, имеющиеся в материалах дела. Доказательств работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО» Аквакорф», а также начислении заработной платы за вышеуказанный период материалы дела не содержат.

Кроме того, из анализа пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору не имеется доказательств того, что ФИО1. в спорный период производилось начисление заработной платы, и указанные начисления не выплачивались, следовательно, данные правоотношения не носят длящийся характер, в связи с чем на заявленные истцом требования распространяется срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым в заявленных требованиях о взыскании заработной платы за указанный период отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «Аквакорф» в лице внешнего управляющего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель нанимает Работника в качестве менеджера отдела продаж на условиях, оговоренных в настоящем соглашении с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктом 3 указанного договора определено, что работодатель уплачивает работнику зарплату в размере <данные изъяты> Заработная плата выплачивается один раз в месяц 10 числа каждого месяца. Пунктом 4.2 трудового договора определено, что настоящее соглашение заключается на неопределенный срок. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 д.М. принят на должность менеджера отдела продаж с тарифной ставкой (окладом, в т.ч. надбавкой) <данные изъяты> Материалами дела установлено, а также подтверждается штатным расписанием, заработная плата включает в себя надбавки: районный и ДВ коэффициенты.

Наличие трудовых отношений между сторонами и размер согласованной заработной платы подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному на постоянный период с ДД.ММ.ГГГГ. менеджер отдела продаж имеет должностной оклад <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. без сохранении заработной платы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. на 14 календарных дней.

На основании исполнительных документов с истца производились удержания на исполнение алиментных обязательств.

Из представленных суду расчетных листков, платежных ведомостей и поручений за март ДД.ММ.ГГГГ. – июнь ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заработная плата ФИО1 за указанный период выплачивалась своевременно и в установленном трудовым договором размере.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 по истечении срока, на который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, до момента увольнения ФИО1 на работу не выходил. Трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано на имя ответчика заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения заработной платы, что подтверждается представленным заявлением за подписью истца, а также табелем учета использования рабочего времени. Право на отпуск в указанный период истец реализовал, что не оспаривается им в судебном заседании. Приказом, истцу предоставлен отпуск на 14 календарных дней без сохранения заработной платы. По истечении указанного срока, истец не вышел на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, и не оспаривается истцом в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять сведениям, указанным в документах ответчика, суд не находит, каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении истцом трудовой функции в спорный период не имеется. Более того, факт своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 не отрицал и в ходе рассмотрения дела. В связи с указанным, это время не может быть засчитано в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, что предусмотрено пп. 2 п. 2 ст. 121 Трудового кодекса РФ, так как истец отсутствовал на работе без уважительных причин, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно расчетного листка за апрель ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> с учетом НДС. Таким образом, долг за ООО «Аквакорф» перед работником, начисленный и не выплаченный истцу, составил <данные изъяты>. Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет истцом не представлен.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Кроме того, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Из представленных суду доказательств следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены, а истцу не произведены причитающиеся выплаты компенсации отпуска при увольнении, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено на основании ст. 56 ГПК ФР доказательств о производстве причитающейся истцу выплаты в указанной части. В остальной части требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, поскольку доказательств работы в период с июля ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено, материалы дела не содержат, начисление заработной платы не производилось, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере <данные изъяты>, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>. Для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ООО «Аквакорф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аквакорф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквакорф» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Аквакорф» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко