Приговор № 1-18/2020 1-271/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Сурковой В.В., Шаганц А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.

защитника адвоката адвокатской конторы № ТМР ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего ООО « Альбион 2002» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, работающего со слов без официального трудоустройства на строительстве жилых домов в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней периода с 26 июля 2019 г. по 01 августа 2019 г., в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коммунальной квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения кладовки, расположенного в указанной квартире, взял принадлежащее ФИО3 имущество: электротриммер, стоимостью 1500 рублей, пылесос марки <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, кухонную вытяжку, стоимостью 1000 рублей, керамический обогреватель марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в конце июля 2019 г. ему были нужны деньги. Кладовка в их квартире была открыта. Он взял там принадлежащие соседу ФИО3 триммер, пылесос, вентилятор. Все это он отнес товарищу, заложил. Товарищ дал денег. Потом его полиция задержала. Он дал явку с повинной. Съездили без него к товарищу, изъяли вещи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 05 ноября 2019 года на л.д. 83-89 т. 2. Из показаний следует, что в один из дней периода с 26.07.2019 по 01.08.2019 он (ФИО2) распивал спиртные напитки, когда деньги на алкоголь закончились, решил украсть имущество ФИО3 хранящееся в кладовке квартиры, чтобы заложить его кому-нибудь. ФИО3 на тот момент в квартире не было. На тот момент дверь в кладовку была открыта. Он зашел в кладовку, где обнаружил, и взял принадлежащее ФИО3 имущество: электротриммер в корпусе желтого цвета, обогреватель <данные изъяты>» черного цвета, пылесос <данные изъяты>», кухонную вытяжку, все вышеперечисленное и принадлежащее ФИО3 имущество в этот же день «заложил» кому-то из своих знакомых за 500 рублей, которые потратил на свои нужды, на алкоголь. 05.08.2019 г. был доставлен в отдел полиции <адрес>, где о совершенном, написал явку с повинной. В это же день выкупил похищенное им имущество у лица, которому заложил его и выдал сотрудника полиции. Не помнит, куда дел похищенную вместе с вышеуказанным имуществом кухонную вытяжку, не помнит, потому, что несколько дней выпивал спиртное. В содеянном раскаивается, свою вину, признаёт в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый подтверждал в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 07 ноября 2019 года на л.д. 121-125 т. 2.

Из показаний следует, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Признаёт себя виновным в том, что похитил имущество, принадлежащее его соседу по коммунальной квартире ФИО3 из помещения кладовки.. расположенной между его и комнатой ФИО3, по адресу: <адрес>. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения., раскаивается.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в суде, из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире, его соседями являются подсудимый и ФИО5. Каждый занимает отдельную комнату. В квартире имеется кладовка. В августе 2019года, он решил в кладовке поискать сапоги. Кладовка была заперта. Когда открыл ключом дверь, она упала на него. Из кладовки пропали принадлежащие ему : вытяжка, пылесос, триммер электрический, обогреватель. Поддерживает стоимость похищенного, указанную в обвинительном заключении. Общая стоимость похищенного 4500 рублей. Все было похищено в одно время. О произошедшем сообщим своей знакомой ФИО6 и сообщил в полицию. Впоследствии в полиции ему сказали, что вещи украл Порфиров. Последний раз проверяли имущество 26.07.2019г., что всё было на месте, 01.08.2019г. обнаружил, что все пропало. Похищенное вернули, кроме кухонной вытяжки. Порфиров извинился, он его простил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, при допросе 12 октября 2019 года на л.д. 96-97 т. 1,. Из показаний свидетеля следует, что ее знакомый ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Квартира трёхкомнатная, является коммунальной. ФИО3 проживает в одной из комнат. В коридоре, квартиры имеется кладовка. Со слов ФИО3 знает, что он хранит там урожай и электроинструменты. 01.08.2019 г. около 20:30, ФИО3 позвонил ей и сообщил о том, что пришел домой, хотел взять из кладовки сапоги, но обнаружил, что хранящееся там и принадлежащее ему имущество похищено, хотя общая входная дверь в квартиру повреждений не имела. Судя по голосу, ФИО3 был очень взволнован и расстроен, поэтому она (ФИО6) с согласия последнего сообщила о случившемся в полицию. Перечень похищенного и его стоимость, ей не известны. Впоследствии от ФИО3 узнала, что имущество украл ФИО2, и что почти все похищенное, было у последнего сотрудниками полиции изъято.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными, и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщения ФИО6, поступившего в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 01.08.2019г. в 20:43, около 20:00 ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, обнаружил хищение его имущества, хранящегося в помещении кладовки.

(л.д. 2 т. 1 )

Согласно заявления ФИО3, поступившего в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 01.08.2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 26.07.2019 по 01.08.2019 совершило хищение принадлежащего ему имущества из помещения кладовки, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. ( л.д. 3 т. 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2019 г. произведенного с участием ФИО3, осмотрено помещение кладовки, расположенного в квартире по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 из кладовой пропали принадлежащие ему: вытяжка, пылесос, триммер электрический, обогреватель. Изъяты 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук.

(л.д.4-10 т. 1 )

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 22.08.2019 г. : 1. Пять следов рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки, при осмотре места происшествия 01.08.2019 года, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации человека. 2. Следы оставлены подозреваемым ФИО2, указательным, средним и безымянным пальцами левой руки, ладонью левой руки.

(л.д. 72-75 т. 1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2, от 05.08.2019 г. в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал электротриммер, пылесос марки <данные изъяты>», обогреватель марки «<данные изъяты>», все перечисленное опечатано печатью № МО МВД России «Тутаевский», скрепленной подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит его соседу по имени А. и, похищено им (ФИО2) из помещения кладовки, расположенного в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(л.д. 24-28 т. 1 )

Согласно протокола осмотра предметов от 15.08.2019 г. проведен осмотр электротриммера, обогревателя марки «<данные изъяты>», пылесоса марки«<данные изъяты>

( л.д. 37-47 т. 1 )

Согласно протокола явки с повинной ФИО2, от 05.08.2019 г он сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в один из дней периода с 26.07.2019 по 01.08.2019 г. он распивал спиртные напитки, когда деньги на алкоголь закончились, решил украсть имущество соседа ФИО3 из кладовки квартиры. Последнего дома не было, дверь в кладовку была открыта, откуда взял имущество ФИО3 : электротриммер, обогреватель «Bork», пылесос «Bork», похищенным распорядился по своему усмотрению.

(л.д. 22 т. 1 )

Протокол явки с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Заключения экспертизы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оно мотивировано и обосновано, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, не доверять им, у суда нет оснований.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку, и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, в один из дней периода с 26.07.2019 по 01.08.2019 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коммунальной квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения кладовки, расположенного в указанной квартире, взял принадлежащее ФИО3 имущество: электротриммер, стоимостью 1500 рублей, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кухонную вытяжку, стоимостью 1000 рублей, керамический обогреватель марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с которым он (ФИО2) скрылся с места преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Мотив совершения преступления корыстный.

2-й эпизод преступления

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере в период с 16:00 15.08.2019 по 01:40 16.08.2019 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что растение Мак (растение рода Papaver) и его части содержат наркотические вещества, а также являются наркотическим средством маковая солома, с целью личного потребления, 15.08.2019 в период с 16:00 по 17:00, находясь на неустановленном заброшенном участке садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осуществил сбор частей дикорастущего растения Мак (растение рода Papaver), содержащих наркотические вещества, а также являющихся наркотическим средством маковая солома, которые принес в комнату № коммунальной квартиры, по месту проживания, по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил, без цели сбыта, указанные части растения Мак (растение рода Papaver), содержащие наркотические средства, а также являющиеся наркотическим средством - маковая солома, в двух бидонах и двух пакетах, общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 1132, 3 грамма, до момента обнаружения, и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 16.08.2019 в период времени с 00:25 по 01:40.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство - маковая солома, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные части растения Мак (растение рода Papaver), содержащие наркотические средства, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1132, 3 грамма, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что летом 2019 г., когда переехал опять жить в комнату, сорвался, начал опять ездить за маком, стал собирать его для себя. Буквально дня 3-4 раза поварил его дома, приехали сотрудники, все изъяли. Употреблял он один, для себя варил. К нему приходили друзья, но они не употребляли. В тот день он варил мак, пошел в магазин, друзья остались дома. Когда возвращался домой, увидел 2 машины сотрудников полиции. Домой не пошел. Потом позвонила мать, сказала, что приехала полиция, она давала показания. Через 3 дня, пришел к сотрудникам полиции, дал явку с повинной, признался в совершении преступления. Пояснил, что изготавливал из мака наркотическое средство для себя. Сообщил суду рецепт и последовательность изготовления из мака наркотического средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого 05 ноября 2019 г. л.д. 83-89 т. 2, из которых следует, что 15 августа 2019 г., около 16:00 он находился на дачах <адрес>», где собрал растения мака, положил в пакет. Затем растения мака принес домой, где маковые головки положил в бидон. В своей комнате на электрической плитке, при помощи воды, растворителя их сварил, процедил, а затем с использованием уксуса выпарил, и получилось наркотическое средство. В показаниях сообщил подробный рецепт и процесс приготовления наркотического средства. Готовил только для себя.. Полученную смесь он набрал в 10-ти кубовый шприц. После того, как сварил наркотическое средство, то маковые головки можно использовать еще раз. Бидон, в котором он варил все вышеуказанные ингредиенты, он вынес на лоджию, выход на которую только из его комнаты. Он взял второй, принадлежащий ему бидон эмалированный бежевого цвета, и положил в него все сваренные в первый раз маковые головки-жмых.. В 18:00 этого же дня употребил сваренный им наркотик. После чего, позвонил своему знакомому ФИО11 пригласил его в гости. Затем он ( Порфиров ) повторил весь процесс изготовления наркотического средства. Второй раз он изготавливал для себя наркотическое средство, примерно в период с 18:30 до 19:10. Выход получился такой - как и в первый раз, но возможно чуть больше, потому, что он налил воды больше чем в первый раз. Все содержимое наркотического средства он варил во второй раз для себя, хотел приготовить себе на утро «поправиться». Во второй раз у него получился «выход», который он разделил вроде на два шприца, которые спрятал под диван, расположенный в комнате. Примерно около 20:30 пришел ФИО11. Они посидели, пообщались. После чего, он ( Порфиров) решил сходить в магазин, за хлебом, Д. остался у него в комнате. Когда выходил из квартиры, то к нему пришел знакомый ФИО13 Он сказал ФИО13 пройти ему в комнату и подождать его, а он вернется через несколько минут. Сходил в магазин. Когда возвращался, увидел сотрудников полиции у подъезда, и домой не пошел. Домой он вернулся под утро 16.08.2019 г.. Увидел, что отсутствуют, спрятанные им под диван, шприцы с наркотическим веществом, изготовленным им для собственного употребления, а так же оба бидона, пакеты со стеблями и жмыхом. Так же увидел на тумбочке следы порошка черного цвета, который используют эксперты для изъятия следов пальцев рук. Он понял, что в квартире действительно были сотрудники полиции. Вскоре ему на мобильный телефон позвонила мама и сказала, что она участвовала в осмотре его комнаты, в ходе которого сотрудники полиции изъяли изготовленный им наркотик, жмых и все что к этому имеет отношение.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что ранее события помнил лучше.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве обвиняемого 07 ноября 2019 г. л.д. 121 -125 т. 2. Пояснил, что признаёт себя виновным в том, что он для личного употребления собрал на заброшенном участке <адрес> дикорастущее растение мак, которое принес к себе домой 15.08.2019г. около 17:00, где кустарным способом изготовил наркотическое вещество, которое часть употребил сам, а часть у него была изъята, вместе с растениями, когда он вышел из дома в магазин. Знает, что мак это наркотическое средство. Собрал и хранил для себя, сбывать не собирался. В содеянном полностью раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Пояснил, что ранее события помнил лучше.

Анализируя показания подсудимого, суд в основу приговора берет его показания данные на следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Показания в суде суд в основу приговора берёт в части не противоречащей показаниям на следствии.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС МО МВД России « Тутаевский», из которых следует, что в августе 2019 г. совместно с инспектором ФИО14 патрулировал по городу. Проезжали по <адрес> возле № домов. К ним подошёл неизвестный мужчина, он пожелал остаться неизвестным, и сказал, что возле № подъезда у № дома пахнет ацетоном. Они приехали проверить информацию. Пошли по подъезду, на 2 этаже запах усилился, в тамбуре №-й и №-й квартир был сильный запах. Они постучались в № квартиру, дверь открыл молодой человек, который сказал, что хозяин И. ушел в магазин. Они прошли в комнату, там ещё один был один молодой человек. Стояла плитка, она была ещё горячая. Рядом с плиткой стояла кастрюля, в ней что-то лежало. В комнате сильно пахло ацетоном. Возле дивана он увидел шприц с мутной жидкостью. Он вызвал следственно-оперативную группу. В квартире они ничего не трогали, ничего не перемещали.

Показаниями свидетеля ФИО8 - дознавателя ОД МО МВД России « Тутаевский», из показаний которого следует , что 15 августа 2019 года по направлению дежурного по МО МВД России « Тутаевский», в составе следственно-оперативной группы, выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению - запах ацетона из квартиры. В районе 22:00 часов прибыли на место. Из квартиры исходил запах ацетона. В квартире находились 2 молодых человека, в последствии выяснилось, был ФИО13 и фамилию второго не помнит. ФИО2 не было в квартире. С целью осмотра квартиры была вызвана его мать. С ее разрешения и в ее присутствии была осмотрена комната, в которой, со слов матери проживал только ФИО2. Осмотрен балкон, которым, как сказала мать пользовался только он и выход на балкон был только из его комнаты. При осмотре были обнаружены под диваном шприцы с жидкостью вещества растительного происхождения. В пакетах, в 2-х бидонах, в различных местах комнаты лежали листья растения и стебли, с запахом ацетона. Комната осматривалась в присутствии понятых, которым были разъяснены все их права. Всё обнаруженное в ходе осмотра, было изъято, упаковано, и доставлено в отдел полиции. В ходе следственного действия был составлен протокол. Понятые знакомились с протоколом, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5 - соседки ФИО2 , из которых следует, что 15 августа 2019 г., вечером, ей сообщили, что квартира открыта, забрали двух наркоманов. Она с подругой ФИО9 пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, там находились полицейские. Их пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры. Сотрудники полиции разъясняли им права, цель проведения мероприятия. Приехала мать подсудимого. В комнате подсудимого под диваном было 2-3 шприца с жидкостью, на балконе был пакет-сверток, то ли с травой, то ли с чем-то таким пропитанным чем-то едучим. Под компьютерным столом стоял бидон с какой-то жидкостью и тоже какая-то как трава. Данные предметы сотрудник полиции изъяли, упаковывали, опечатали. Балконом пользуется только ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии при допросе 18 августа 2019 года на л.д.147-149 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. Из которых также следует, что вместе с ФИО5 они были понятыми при осмотре квартиры подсудимого, осмотр проводился в присутствии матери подсудимого, его самого в комнате не было. В комнате присутствовал запах ацетона. Под диваном на полу дознаватель обнаружил шприцы в количестве трёх штук, в двух из которых находилось жидкое вещество бурого цвета, а третий был пуст. Два шприца, которые были наполнены жидкостью был изъяты, упакованы и опечатаны. На тумбе находилась электрическая плитка, на полу рядом с тумбой и компьютерным столом дознавателем был обнаружен бидон светло-бежевого цвета, в котором находилось растительное вещество темно- зеленого цвета с запахом ацетона, данный бидон был изъят, упакован и опечатан.. На полу под компьютерным столом дознавателем был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, с резким запахом ацетона, а в данном пакете находился еще один полиэтиленовый пакет, только красного цвета с находившимся в нем растительным веществом зеленого цвета, с запахом ацетона. Пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны. На лоджии сотрудником полиции был обнаружен бидон серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом ацетона, данный бидон был так же изъят, упакован и опечатан. Так же на лоджии был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета. внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким запахом ацетона, данный сверток так же был изъят, упакован, опечатан. Были изъяты следы пальцев рук. После окончания следственного действия, дознавателем был составлен протокол, содержание которого было оглашено вслух. Все было записано правильно. Каких-либо дополнений к протоколу не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 – матери подсудимого, данными на предварительном следствии при допросе 17 августа 2019 года на л.д. 140-143 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ее младший сын ФИО2, проживает по адресу <адрес>. На протяжении последних 16 лет, ФИО2 употребляет наркотические средства, какие именно и где он их берет ей не известно, предполагает, что сын изготавливает наркотические средства сам по месту жительства. 15.08.2019 г. находилась дома. Примерно в 23:30 на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в квартире сына ФИО2 находились посторонние лица, а самого сына нет дома и сотрудникам полиции необходимо ее присутствие для того, что бы вместе с ними прошла в квартиру по месту жительства сына. Она согласилась, пришла к дому. Там находились сотрудники полиции, в том числе дознаватель и эксперт, так же на улице находились две девушки ФИО5, а вторая незнакомая. Так же находились знакомые сына-один по фамилии ФИО11, фамилию второго не знает. Со слов парней сын ушел из квартиры незадолго до приезда сотрудников полиции. Дознаватель объяснил, что в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение, что из квартиры, где проживает ФИО2 исходит сильный запах ацетона. Она (ФИО10) догадалась, что сын снова «варил» себе наркотическое вещество. Дознаватель пояснил, что необходимо провести осмотр комнаты ФИО2, а она приглашена, чтобы стать участвующим лицом при данном осмотре. Девушки согласились участвовать в качестве понятых при осмотре. Перед началом следственных действий сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности при проведении следственного действия, в том числе ей (ФИО10) разъяснили ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против против сына-ФИО2 Когда она (ФИО10), понятые, дознаватель, эксперт вошли в комнату, то почувствовала в комнате запах ацетона. Под диваном на полу дознаватель обнаружил шприцы в количестве трёх штук, в двух из которых находилось жидкое вещество бурого цвета, а третий был пуст. Два шприца, которые были наполнены жидкостью, были изъяты.. На тумбе находилась электрическая плитка. На полу рядом с тумбой и компьютерным столом дознавателем был обнаружен бидон светло-бежевого цвета, в котором находилось растительное вещество темно- зеленого цвета с запахом ацетона, данный бидон был изъят, упакован и опечатан. На полу под компьютерным столом дознавателем был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, с резким запахом ацетона, а в данном пакете находился еще один полиэтиленовый пакет, красного цвета с находившимся в нем растительным веществом зеленого цвета, с запахом ацетона. Пакеты и их содержимое были изъяты, упакованы, опечатаны. На лоджии сотрудником полиции был обнаружен бидон серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом ацетона, данный бидон был так же изъят, упакован и опечатан. Так же на лоджии был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким запахом ацетона, данный сверток так же был изъят, упакован, опечатан. С бидона светло-бежевого цвета экспертом был изъят след пальцев руки. После окончания следственного действия, дознаватель составил протокол, содержание которого было оглашено вслух. Все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии при допросе 16 августа 2019 года на л.д. 127-129 т. 1, из которых следует, что 15.08.2019 около 18:00, ему позвонил знакомый Порфиров и позвал в гости назвал адрес: <адрес>, Около 21:00 он пришел к И. гости по указанному адресу. И. проживал в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры. Когда зашел в комнату почувствовал сильный запах растворителя, но не стал спрашивать ФИО12, откуда этот запах, так как понял что он варил наркотик «Мак». Знает что ФИО2 употребляет наркотики, и сам ранее употреблял, в настоящее время не употребляет. В комнате увидел бидон, на полу у тумбочки электрическую плитку. Они какое-то время поговорили, и ФИО2 ушел в магазин. Когда ФИО2 ушел в магазин, то он (ФИО11) стал озираться по сторонам комнаты, увидел пустые шприцы, с каким-либо содержимым шприцов в комнате не видел. Примерно минут через 10, в комнату зашел ФИО13, а через некоторое время пришли сотрудники полиции. Порфиров так и не пришел домой. Пришла его мать. В ее присутствии сотрудники полиции осмотрели квартиру. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в комнате у ФИО2 обнаружили шприцы с жидкостью, мак, и жмых мака, который остается после варки наркотика, находясь в комнате данных предметов и веществ не видел. Он (ФИО11) догадался, что ФИО2 систематически употребляет наркотики, понял это по обстановке в его комнате.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии при допросе 16 августа 2019 года на л.д. 132 -134 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что 15.08.2019 г. около 22:00 он (ФИО13) пошел прогуляться. Проходя мимо <адрес>, заметил, что у ФИО2 горит дома свет, решил ему позвонить и зайти в гости, Порфиров на кухне варил суп и предложил ему пройти в комнату. Когда он (ФИО13) зашел в комнату И. то почувствовал сильный запах растворителя, в комнате находился ФИО11, сидел на диване. В комнате, увидел электрическую плитку, она находилась в выключенном состоянии. Под компьютерным столиком видел какой-то скомканный пакет из сетевого магазина, но было в нем что-либо или нет не видел, по данному поводу ФИО11 и ФИО2 спрашивать не о чем не стал. Больше каких-либо предметов в комнате ФИО2, которые можно было связать с наркотическими средствами, не видел. К ФИО2 пришел за деньгами, которые тот был должен. Через несколько секунд в комнату зашел ФИО2 и сказал, что сейчас вернется. Они с ФИО11 остались ждать в комнате. Через минуту в дверь квартиры постучали, он (ФИО13) пошел открывать дверь, подумал, что пришел ФИО2, но оказалось что пришли сотрудники полиции, и пояснили что из квартиры сильно пахнет растворителем. Через некоторое время приехала следственная оперативная группа с матерью ФИО2 а так же две девушки, сотрудники полиции их представили как понятыми. После этого следственная оперативная группа, мать ФИО2 и понятые пошли в квартиру, а его (ФИО13) с ФИО11 сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже узнал от сотрудников полиции, что в комнате у ФИО2 обнаружили шприцы с жидкостью, мак, и жмых мака, который остается после варки наркотика. ФИО2 больше не видел.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Показания свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщения, поступившего в МО МВД России «Тутаевский» 15.08.2019г. в 22:20 от ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО7 о том, что из <адрес> пахнет ацетоном.

(л.д. 99 т. 1 )

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в МО МВД России «Тутаевский» от ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» лейтенанта полиции ФИО7 , 15.08.2019г. в вечернее время, когда находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» лейтенантом полиции ФИО14, к ним обратился неизвестный мужчина, который отказался представляться, и сообщил о том, что из <адрес> исходит запах ацетона, данная информация была проверена, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «Тутаевский».

( л.д. 100 т. 1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.08.2019г. - 16.08.2019 г. в период времени с 00:25 по 01:40 осмотрена комната № коммунальной <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе проведения осмотра изъято: из комнаты-бидон светло-бежевого цвета, полиэтиленовый пакет, белого цвета с частями растений темно-зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет красного цвета с частями растений темно-зеленого цвета. Из лоджии, прилегающей к указанной комнате изъят бидон серого цвета, с находящимися в нем частями растений темного зеленого цвета, полимерный сверток черного цвета с частями растений темно-зеленого цвета. Все изъятое упаковано, опечатано опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», скрепленной подписями участвующих лиц. Проводилось фотографирование, зафиксирована обстановка.

(л.д. 101-111 т. 1 )

Согласно протокола осмотра предметов от 01.11.2019 года все изъятое осмотрено , приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

( л.д. 27-33 т. 2 )

Согласно справки об исследовании № от 16.08.201 9г. представленное на исследование в бидонах и пакетах вещество растительного происхождения является наркотическим средством Списка I–маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном виде в бидоне светло-бежевого цвета составила 125,7 г, в бидоне серого цвета–305,2 г, в пакете черного цвета – 202,8 г, в пакете белого цвета–212,2 г и 286,4 г.

(л.д. 124-125 т. 1 )

Согласно заключения химической судебной экспертизы № от 02.09.2019г. : 1,2. представленное на экспертизу в двух бидонах и двух пакетах вещество растительного происхождения является частями растения Мак (растение рода-Papaver), содержащими наркотические средства, а так же маковой соломой-наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №. 3. Масса маковой соломы в пересчете на высушенный вид в бидоне светло-бежевого цвета составила 125,3 г., в бидоне серого цвета-304, 9 г., в пакете черного цвета-202,4 г., в пакете белого цвета-211, 6 и 286, 0 г. (л.д. 23-26 т2 )

У суда нет оснований не доверять заключению судебной химической экспертизы. Заключение экспертизы мотивировано и обосновано, выполнено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями, не доверять ему у суда нет оснований. Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимого и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные обвинением справка об исследовании, заключение экспертизы, мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований.

Все представленные стороной обвинения доказательства, изученные в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет их в основу приговора..

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере

В суде достоверно установлено, что ФИО2 являясь <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что растение Мак (растение рода Papaver) и его части содержат наркотические вещества, а также являются наркотическим средством маковая солома, с целью личного потребления, 15.08.2019 в период с 16:00 по 17:00, находясь на неустановленном заброшенном участке садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осуществил сбор частей дикорастущего растения Мак (растение рода Papaver), содержащих наркотические вещества, а также являющихся наркотическим средством маковая солома, которые принес в комнату № коммунальной квартиры, по месту проживания, по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил, без цели сбыта, указанные части растения Мак (растение рода Papaver), содержащие наркотические средства, а также являющиеся наркотическим средством маковая солома, в двух бидонах и двух пакетах общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1132, 3 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 16.08.2019 в период времени с 00:25 по 01:40.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство - маковая солома, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные части растения Мак (растение рода Papaver), содержащие наркотические средства, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1132, 3 грамма, относятся к крупному размеру.

3-й эпизод преступления.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07.10.2019 в период с 19:47:26 по 19:47:37, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся на реализации в магазине <данные изъяты>», принадлежащем Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в торговый зал указанного магазина, где находились сотрудники данного магазина ФИО15 и ФИО16, которые стали наблюдать за его (ФИО2) действиями, подошел к расположенному там стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают указанные сотрудники магазина, взял с полки данного стеллажа 2 бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1014, 77 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 2029, 54 рублей, после чего, двигаясь с указанным имуществом в руках в сторону выхода из магазина, сказал ФИО15 и ФИО16, которые продолжали наблюдать за его действиями: «Заявление все равно будете писать! Мне нужны деньги!», и, не оплатив похищенное вышеперечисленное имущество, вышел из магазина на улицу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 2029, 54 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. Показал в октябре 2019 г. он выпивал с товарищем, пошел в магазин <данные изъяты>», взял виски <данные изъяты>, сказал продавцам написать на него заявление. Продал виски рублей на 700-800, отдал долг. Он понимал, что продавцы его видят.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 271 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 05 ноября 2019 года на л.д. 83-89 т. 2. Из показаний следует, что 07.10.2019 г. с 12:00 ч. он начал употреблять спиртные напитки, когда спиртное закончилось, а именно около 19:30, он совершить кражу дорогих алкогольных напитков из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>., с целью их последующей продажи, так как мне нужны были деньги. С целью совершения задуманного в указанное время он направился в магазин <данные изъяты>», на тот момент он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит, все свои действия осознавал. В тот момент у него с собой денег не было. Он зашел в указанный магазин и, сразу прошел к стеллажу, расположенному с противоположной стороны от входа, где для реализации выставлен элитный алкоголь. Когда он подходил к данному стеллажу, расстояние до которого от входа в магазин около пяти метров, то посмотрел на двух, находящихся в тот момент в торговом зале продавцов – двух девушек. Одна находилась за кассой, а вторая в торговом зале, обе смотрел на него «в упор». То есть он понял, что обе девушки внимательно наблюдают за его действиями, он понимал, что совершить кражу тайно у него не получиться, но он решил действовать открыто и быстро и прямо «на глазах» у продавцов. Он быстро подошел к указанному стеллажу, который застеклен не был, двумя руками с одной из полок взял две бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, по одной в каждую руку, и развернувшись направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным с места преступления. Видел, что обе девушки на него смотрят поэтому он даже не стал прятать алкоголь под куртку или куда-то еще, а открыто держал их в руках, и, сказал девушкам: «Заявление все равно будете писать! Мне нужны деньги!». С похищенным вышел из магазина на улицу. Указанную фразу он сказал девушкам, имея ввиду то, что ему абсолютно все равно, что они на него смотрят, он все равно украдет алкоголь, который взял со стеллажа, а заявление они все равно напишут. Девушки видимо были удивлены его поведением, они ничего ему не ответили, не требовали вернуть или оплатить товар, но он и так понимал, что совершает не тайное, а открытое хищение данного алкоголя. Виски продал незнакомому мужчине по 500 рублей за одну бутылку, всего на 1000 рублей.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 271 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого 07 ноября 2019 года на л.д. 121-123 т. 2, из которых следует, что он признает себя виновным в том, что 07.10.2019г. в период времени с 19:30 до 19:50 у него возник умысел похитить элитный алкоголь с целью дальнейшей его продажи из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда он пришел один, и поняв, что алкоголь не удастся похитить тайно, так как за его действиями наблюдали 2 продавца. Он взял со стеллажа 2 бутылки элитного алкоголя «<данные изъяты>», которое на улице продал неизвестному ему человеку, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, за основу приговора берет показания данные в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 в суде, из которых следует, что она работает в ООО «Альбион-2002», магазин <данные изъяты>»: <адрес>, администратором. 07 октября 2019 г. ей позвонили продавцы-кассиры - ФИО16 и ФИО15 и сообщили, что неизвестный мужчина украл у них 2 бутылки виски «<данные изъяты>», путем открытого хищения. Подошел, взял в обе руки по бутылке виски и ушел. Со слов продавцов на вид он был неадекватный, они его побоялись. Он видел что за ним наблюдают, крикнул продавцам «Напишите заявление».. Продавцы нажали на тревожную кнопку, вызвали полицию. Потом она узнала, что это был ФИО2. Организации причинен ущерб в размере 2029,54 руб. Ущерб возмещен..

Показаниями свидетеля ФИО15 продавца-кассира магазина « <данные изъяты>» в ООО «Альбион-2002», из которых следует, что 07.10.2019г. он работала с ФИО16. Где-то в районе 8 часов вечера пришел подсудимый, прошел конкретно к шкафу с элитной продукцией, взял 2 бутылки виски «<данные изъяты>» 0,5л., в обе руки и быстрым шагом начал выходить из магазина. При этом, на выходе он обратился к ней, сказал, что «Заявление уже написано». Они видели, что он украл у них спиртное. За продукцию не заплатил. Когда подсудимый брал эту продукцию, когда выходил с данной продукцией, он понимал, что они за ним наблюдают. В магазине ведется видеонаблюдение. Все действия были зафиксированы на видеозапись. Впоследствии, сотрудники полиции изъяли видеозапись. 29 октября 2019 г. подсудимый вернул деньги за похищенное.

Показаниями свидетеля ФИО16 продавца-кассира магазина <данные изъяты>» в ООО «Альбион-2002», из которых следует, что 7 октября 2019 г. в магазин пришел молодой человек взял в каждую руку виски, и вышел из магазина.. Она в это время стояла на кассе. За спиртное он не расплатился. Он сказал ФИО15, что заявление уже написано. Виски под одежду он не убирал. Действия его были очевидны. Он видел, что за ним наблюдают.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными, и суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщения продавца-кассира магазина <данные изъяты>» ФИО15, поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 07.10.2019г. в 20:23 - 07.10.2019 в 19:47 в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек открыто похитил две бутылки виски. (л.д. 202 т. 1 )

Согласно заявления ФИО15, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который 07.10.2019г. около 19:40 в магазине <данные изъяты>» открыто похитил две бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1014, 77 рублей за одну бутылку.

( л.д.203 т. 1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО15 от 07.10.2019г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альбион-2002» и расположенного по адресу: <адрес>. Ничего не изъято. Зафиксирован стеллаж с элитной алкогольной продукцией, находящейся на реализации магазина.

(л.д. 204-209 т. 1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО15 08.10.2019г. осмотрена кассовая зона, расположенная в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Изъят диск «DVD-R» с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина за 07.10.2019, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», скрепленной подписями участвующих лиц.

(л.д. 220-225 т. 1 )

Согласно протокола осмотра предметов, произведенного с участием обвиняемого ФИО2 от 01.11.2019г. - осмотрен диск «DVD-R» с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проведения ОМП 08.10.2019, с участием ФИО15 - кассовой зоны, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», скрепленной подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диска обвиняемый ФИО2 пояснил, что на записи камер за период с 19:47:26 по 19:47:37 07.10.2019 видно, как он (ФИО2) совершает открытое хищение двух бутылок виски «<данные изъяты>» из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается.

(л.д. 53-62 т. 2 )

Согласно справки стоимости похищенного имущества от 08.10.2019 г., сумма материального ущерба, причиненного Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альбион-2002», составляет 2029, 54 рублей: две бутылки виски американский «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, каждая стоимостью за одну бутылку 1014, 77 рублей.

(л.д. 214 т. 1 )

Согласно акта инвентаризации товарных остатков объекта № от 08.10.2019 года, находящегося на реализации магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сумма недостачи составила 2029, 54 рублей.

( л.д. 215 т. 1 )

Согласно ттоварной накладной магазина <данные изъяты>» № № от 09.08.2019 г., на реализацию магазина поступил товар: Виски американский «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. (л.д. 211-213 т. 1 )

Согласно протокола явки с повинной ФИО2, от 08.10.2019 г. он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 07.10.2019 г. в вечернее время, совершил открытое хищение двух бутылок алкоголя виски американский «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

(л.д. 216 т. 1 )

Протокол явки с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку, и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 07.10.2019 г. в период с 19:47:26 по 19:47:37, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся на реализации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в торговый зал указанного магазина, где находились сотрудники данного магазина ФИО15 и ФИО16, которые стали наблюдать за его (ФИО2) действиями, подошел к расположенному там стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают указанные сотрудники магазина, взял с полки данного стеллажа 2 бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1014, 77 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 2029, 54 рублей, после чего, двигаясь с указанным имуществом в руках в сторону выхода из магазина, сказал ФИО15 и ФИО16, которые продолжали наблюдать за его действиями: «Заявление все равно будете писать! Мне нужны деньги!», и, не оплатив похищенное вышеперечисленное имущество, вышел из магазина на улицу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 2029, 54 рублей.

Мотив совершения преступления корыстный.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим. Разведен. Имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ. Со слов трудоустроен неофициально. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению наркотических веществ без назначения врача. На поведение ФИО2 в быту поступали устные жалобы.. Склонен к совершению административных правонарушений. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Страдает хроническими заболеваниями. Хроническим заболеванием страдает его мать. Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, у врача психиатра на диспансерном наблюдении не состоит. с 30.07.2007 г. по 06.08.2007 г. проходил стационарное лечение в наркологическом отделении № ЯОКНБ с диагнозом <данные изъяты>». С 03.12.2009 г. по 17.12.2009 г., и с 03.06.2010 г. по 07.06.2010 г. проходил стационарное лечение в наркологическом отделение № ЯОКНБ с диагнозом «<данные изъяты> Согласно Заключения врачебной комиссии от 11.09.2019 г., у ФИО17 имеет место диагноз <данные изъяты> Нуждается в лечении. Привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, № от 01.11.2019 г., у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство-<данные изъяты>), которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствует <данные изъяты> выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а так же отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Имеющее у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Нуждается в лечении от <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчающими обстоятельствами также являются: явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчающими обстоятельствами также являются: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по ч. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ.. Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался. 01 ноября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Тутаевского городского суда от 13 января 2020 года, в связи с нарушением указанной меры пресечения, подсудимому изменена мера пресечения на заключение под стражей. 15 января 2020 г. ФИО2 был задержан и водворен в ИВС МО МВД России « Тутаевский».

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук; маковую солому, остаточной массой 1128, 0 г., 2 бидона, 2 пакета – уничтожить. Электротриммер; пылесос марки «BORK»; керамический обогреватель марки «BORK» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 ( девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы ФИО2 в доход государства.

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х ( трёх) лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 3 ( трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3-х ( трёх) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук; маковую солому, остаточной массой 1128, 0 г., 2 бидона, 2 пакета – уничтожить. Электротриммер; пылесос марки «<данные изъяты>»; керамический обогреватель марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/