Приговор № 1-605/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-605/2020

Дело № 1-605/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А.Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алимбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.02.2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №№, расположенного по ул. <адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Осознавая, что она находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от указанного дома по улицам <адрес>.

22.02.2020 года около 02 часов 20 минут возле д. №, расположенного по ул. <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками <данные изъяты>, тем самым ее преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 81,82,83), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по предыдущим местам работы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по месту учебы <данные изъяты> положительно, по месту отбывания наказания посредственно (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ранее ФИО1 была судима, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершила преступление, что свидетельствует о ней как о лице склонном к совершению преступлений и учитывается при назначении наказания. С учетом личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку ранее назначенное подсудимой наказание не возымело надлежащего эффекта и не остановило подсудимую от совершения повторного преступления.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к лишению свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ, распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд не назначает за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ, так как их назначение не будет являться целесообразным и соразмерным совершенному преступлению, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

При определении размера наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года суд применяет ч.4 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение, при этом учитывается личность подсудимой.

При назначении окончательного наказания суд применяет требования, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 направляется в исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает личность подсудимой склонной к совершению преступлений, которая будучи осужденной судом за совершение умышленного преступления, вновь совершает умышленное преступление, ранее была осуждена за совершение тяжкого умышленного преступления, за назначение которого условное осуждение отменяется судом.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один за один день в исправительной колонии общего режима, так как условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, отменяется судом.

На основании ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденная направляется к месту отбывания наказания под конвоем. В связи с чем, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит изменению на заключение под стражу. Так как с учетом назначенного наказания осужденная осознавая, что будет направлен в места лишения свободы, может скрыться от органов системы исполнения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной с дня получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов