Приговор № 1-385/2023 1-59/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-385/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., ФИО2,

защитников подсудимого - адвоката коллегии адвокатов № АПРО Овдиной Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Артюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани водворен в места лишения свободы сроком 02 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по

ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда Рязанской области по

ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.3 ст.30 ст. 158.1, 158.1 (05 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Рязани по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение покушении на совершение мелкого хищения имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., пришел в гипермаркет «Европа-49» ООО «Европа», расположенный в по адресу: <адрес>, с целью хищения колбасных изделий для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 минут, ФИО5 зашел в помещении торгового зала гипермаркета «Европа-49» ООО «Европа», расположенного в по адресу: <адрес>, и сразу прошел к стеллажам с колбасными изделиями, где примерно в 20 час 50 мин. указанного дня с полки стеллажа открытого типа, путем свободного доступа поочередно взял 1 штуку колбасы «Сервелат Кремлевский в/к Стародворье», массой 0.706 кг. стоимостью 266 рублей 78 копеек и 1 штуку «Колбаса Прованс с/к п/с первого сорта», массой 0.376 кг., стоимостью 195 рублей 61 копейка, т.е. взял колбасные изделия на общую стоимость 462 рубля 39 копеек. Затем, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 поместил указанный товар под надетую на нем куртку, после чего сразу направился к выходу из гипермаркета «Европа-49». По пути к выходу из гипермаркета ФИО5 прошел через кассовую зону не оплатив товар, который находился у него под одеждой, направился к дверям выхода на улицу намереваясь скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с похищенным товаром, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как перед выходом из гипермаркета «Европа» на улицу был остановлен ФИО1, работающим в ООО «Европа» в должности старшего смены отдела административного контроля, по требованию которого ФИО5 сразу вернул находившийся у него под одеждой товар. Своими преступными действиями ФИО5 покушался на причинение материального ущерба ООО «Европа» на общую сумму 462 рубля 39 копеек,

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Овдина Н.С. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158.1 УК РФ относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница" подсудимый ФИО5 под диспансерным наблюдением не находится.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме Сидрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ. Однако указанное психическое расстройство у ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумием), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ ФИО5 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 81 УК РФ ФИО5 не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д.123-125 ).

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и адекватное поведение ФИО5 во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка, ФИО6, 05.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по которому он отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, согласно которым на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова» он не состоит, в ГУРО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ разных групп, согласно характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 характеризуется положительно

Определяя вид наказания ФИО5, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также тот факт, что подсудимым совершено преступление, без малого через неделю, после вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение 12 эпизодов преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО5 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ограничивающих предел наиболее строгого вида наказаний до двух третей, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО5 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Суд при назначении ФИО5 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также как и не усматривается оснований для замены назначенного вида наказания на принудительные работы.

ФИО5 осужден приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление за которое осуждается ФИО5 настоящим приговором совершено до вынесения указанного приговора в виду чего суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

По настоящему уголовному делу к ФИО5 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом в срок отбытия подсудимому ФИО7 подлежит зачет время нахождения под стражей по данному делу со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день до вступления приговора в законную силу, а также отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ш. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 или освобождения их от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО5 является больным наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое им по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основания, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е.А. Марочкина