Приговор № 1-263/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/19 (п/д № 11901320031160504)

УИД № 42RS0014-01-2019-001401-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровская области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Неотбытым является весь срок наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; а также кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, подошел к гаражу расположенного по адресу: <адрес>, где понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл калитку ворот гаража, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 8 пластиковых ведер с сахаром, весом каждое по 11 килограмм, всего 88 килограмм сахара, по цене 35 рублей 40 копеек за 1 килограмм сахара, всего на общую сумму 3115 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным сахаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3115 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2019 года около 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, подошел к дверям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, открыл входную квартиры, после чего незаконно проник в квартиру по указанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда, тайно похитил шубу женскую из меха норки черного цвета 48 размера стоимостью 130 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и шубу женскую из меха норки черного цвета 48 размера стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, согласно их письменным заявлениям (л.д. 167, 171), подтвержденным телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы, не превышающий 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 из гаража суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из принадлежащей им квартиры, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не работающее и склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению правонарушений. Подсудимый проживает с сестрой и ее семьей, собственной семьи, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет. ФИО1 официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет. В судебном заседании подсудимым сообщены сведения о перенесенной им в сентябре 2019 года травме, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; плохое состояние здоровья подсудимого и его достаточно молодой возраст.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд дополнительно признает и учитывает: по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (путем изъятия части похищенного имущества), а также явка с повинной; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (Путем изъятия и возврата потерпевшей всего похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает по каждому преступлению.

Не смотря на то, что каждое преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, влияние опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку оба преступления совершены им в период условного осуждения, по прошествии менее полугода после вынесения предыдущего приговора, а также в короткий промежуток времени между собой. Помимо этого, размер ущерба от преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения объективно указывают на то, что назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному.

В то же время суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличием по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания судом учитываются положения, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку по делу имеется совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, дальнейшее назначение наказания следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 февраля 2019 года, назначенном ему за совершение умышленного преступления, вновь назначенное ФИО1 наказание не может быть условным ввиду прямого запрета на то в законе (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ). По тем же основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 февраля 2019 года, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: укороченную женскую шубу из меха норки 48 размера, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, а также женскую шубу из меха норки средней длины 48 размера, металлический накладной гаражный замок, пластиковое ведро с 3 кг сахарного песка, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевших; залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2020 г.