Приговор № 22-3983/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-74/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 8 сентября 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р., судей Галлямовой Л.Ф., Тафинцева П.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарифуллиной Ю.Ф.

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО28 на приговор ... в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, кратком содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, проверив представленные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору ФИО2, ...

... не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ...% заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., отменен.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета ... процессуальные издержки в сумме ... за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; покушения на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО28 указывает, что согласно ст.ст. 296, 297, 307 УПК РФ, п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О судебном приговоре» обвинительный приговор должен быть изложен четким и понятным языком, его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, включая место, время, способ совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы отклонения других доказательств. Указывает, что органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ в значительном размере без цели сбыта, применении насилия, не представляющего опасности для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а также в покушении на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышеупомянутые противоправные действия были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что согласно постановлению Правительства РФ от дата №..., крупным размером данного наркотического вещества считается свыше ... гр. и до ... гр. Однако, в ходе осмотра места происшествия было изъято ... гр. ... что согласно данному постановлению соответствует значительному размеру. Кроме того при описании в приговоре обстоятельств преступлений суд не упомянул факт совершения их ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и при таких данных признание судом отягчающим обстоятельством совершение второго и третьего преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, представляется необоснованным. Также отмечает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не определил периодичность явки условно осужденного для регистрации. Изложенные нарушения считает существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими смысл судебного решения. Предлагает изменить приговор, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, установленных судом, указать значительный размер наркотического средства, о совершении ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения; в резолютивной части приговора указать периодичность явки условно осужденного для регистрации.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержал апелляционное представление, осужденный ФИО1 и адвокат ФИО16 возражали по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди перечисленных - существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, обжалуемый приговор от дата в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям не соответствует.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса об отягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что второе и третье преступления (квалифицированные по ч.1 ст. 318 и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 226 УК РФ) подсудимый совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 226 УК РФ в нарушении требований ст. 307 УПК РФ о содержании приговора, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не отразил нахождение ФИО1 в момент их совершения в состоянии опьянения.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при описании преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 228 УК РФ суд указал, что согласно постановлению Правительства РФ от дата №..., крупным размером наркотического вещества ... считается свыше ... гр. и до ... гр, при том что по данному делу в ходе осмотра места происшествия было изъято ... гр. указанного вещества.

Также в обжалуемом приговоре суд не дал никакой оценки предъявленному ФИО1 обвинению в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, приговор содержит противоречия, наличие которых ограничивает права сторон, как защиты так и обвинения, на справедливое судебное разбирательство и повлияло на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. №... постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведет к ухудшению положения осужденного ФИО1 нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1 совершил: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; покушение на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

дата, в вечернее время, ФИО1, не нуждающийся в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь по месту жительства по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон «...» и информационно-телекоммуникационную сеть «... через мобильное приложение в интернет-магазине заказал наркотические средства для личного употребления и в тот же день получил от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети ...» информацию о местонахождении ... с наркотическим средством.

дата, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, используя присланные ему на мобильный телефон географические координаты местонахождения ... наркотического средства, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ..., совместно со своей знакомой Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около ... километров на ... от адрес ..., где около ... подобрал, тем самым в нарушение требований Федерального закона от дата № №...-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел ... пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее ... грамма. Данное наркотическое средство он незаконно хранил без цели сбыта до задержания сотрудником полиции. При этом он совместно с Свидетель №4 проехал на участок местности, расположенный на расстоянии около ... километров на юго-запад от адрес ..., где с целью личного употребления растворил часть вышеуказанного наркотического средства ..., часть переместил в другой полимерный пакетик.

дата, в период с ... ... до ... ФИО1 был задержан на указанном участке местности, при задержании предпринимал меры по уничтожению и сокрытию наркотических средств.

В период с ... до ... тех же суток на данном участке местности изъяты: из салона автомобиля ФИО1 ..., содержащей в своем составе наркотическое средство ..., массой ... гр.; из салона автомобиля поврежденный полимерный пакет с наркотическим средством ... массой ... гр.; в ... метрах к северу от автомобиля поверхности земли, неподалеку от автомобиля, поврежденный полимерный пакетик с наркотическим средством ...) массой ... грамм. Всего было изъято ... гр. названного наркотического средства.

...), а также все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от их количества, внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.... Согласно постановлению Правительства РФ от дата №... (в редакции постановления Правительства РФ от дата №..., действовавшей на момент совершения преступления), значительный размер данного наркотического средства составлял свыше ... гр. до ... гр.

Второе преступление.

дата, около ... часов, Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом №... л/с от дата на должность оперуполномоченного Свидетель №10 по контролю за оборотом наркотиков отдела ... адрес, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от дата № №...-ФЗ «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12, 13 Федерального закона от дата № №...-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 14, 15 Федерального закона от дата № №...-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 12.12, 12.14, 12.15 раздела «... должностные обязанности» должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дата начальником отдела ... адрес, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в рамках проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около ... километров на юго-запад от адрес.

Заметив на данной местности автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю для проверки находившихся в нем лиц к возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее он представился находившимся в салоне автомобиля ФИО1 и Свидетель №4 сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее Потерпевший №1 обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля находятся ... с жидкостью и ... с веществом и потребовал от сидящего на водительском кресле ФИО1 выйти из салона автомобиля. Однако ФИО1 законное требование сотрудника полиции проигнорировал и стал избавляться от содержимого ... путем его опустошения, а также выбросил ... из салона автомобиля. Во избежание дальнейшего уничтожения вещественных доказательств оперуполномоченным Потерпевший №1 в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В этой связи у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 и преступный умысел на применение в отношении того насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дата, в период с ... до ..., находясь возле упомянутого автомобиля ... на вышеуказанном участке местности расположенном на расстоянии около ... километров на юго-запад от адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее ... ударов ..., причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Третье преступление.

дата, в период с ... до ... минут, ФИО1, находясь на том же участке местности, расположенном на расстоянии около ... километров на юго-запад от адрес, непосредственно после примененного насилия в отношении производившего его задержание сотрудника полиции Потерпевший №1, увидел, что у последнего при себе в кобуре, прикрепленной к поясному ремню, имеется табельное оружие. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на совершение хищения этого оружия и боеприпасов к нему, для того, чтобы завладев ими, выбросить их, тем самым отвлечь Потерпевший №1 и скрыться с места происшествия.

Реализуя задуманное, в указанный период времени на данном участке местности, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью хищения вытащил из прикрепленной к поясному ремню Потерпевший №1 кобуры огнестрельное оружие - пистолет конструкции ..., с находящимися в нем восемью патронами калибра ... миллиметров, схватил пистолет обеими руками и потянул его в свою сторону. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанный пистолет при помощи пистолетного шнура был прикреплен к поясному ремню Потерпевший №1, который, в свою очередь, применил физическую силу, пресек противоправные действия ФИО1 и выхватил из его рук пистолет. В этой связи ФИО1 не смог завладеть пистолетом с находившимися в нем патронами и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину по ч.1 ст. 228 УК РФ и отрицал виновность по ч.1 ст. 318 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 226 УК РФ. Указал, что через мобильный телефон заказал наркотическое средство для личного употребления, дата, после получения информации о месте ... вместе с Свидетель №4 на своем автомобиле поехал к месту ... в лесной массив недалеко от адрес. Сообщение с координатами ... отправил на телефон Свидетель №4, с которым пошел искать ... Отыскав и подняв ... с наркотиком, отъехали от этого места примерно на километр. Свидетель №4 выходила из машины, он начал разводить наркотическое средство, использовал ... .... В тот момент, когда Свидетель №4 села в машину, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как позже выяснилось, потерпевший Потерпевший №1 - сотрудник полиции. В это время он сидел в своем автомобиле, в одной руке у него был ..., в другой - ... с наркотическим средством. Потерпевший №1, подбежав к его машине, открыл переднюю дверь, потребовал выдать наркотические средства, затем вытащил его из салона. ... выпали из его рук. Между ним и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой они оба оказались на земле, где продолжали борьбу, при этом несколько раз переворачиваясь. В это время он чувствовал, что на земле между ними оказался предмет, как затем выяснилось, это была кобура от пистолета. Он начал подыматься и увидел, что в метре от него на земле лежит пистолет, кобуры и ремешка при этом не было. Он пнул данный пистолет, который отлетел на несколько метров. В это время он видел, что в машине, на которой приехал потерпевший, сидит девушка, которая фиксировала происходящее на видеозапись. По просьбе Потерпевший №1 данная девушка подняла пистолет и села обратно в машину. Далее Потерпевший №1 начал избивать его, от чего он упал на землю. Спустя несколько минут Потерпевший №1 поднял его с земли, представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. В это время он и Свидетель №4 стояли возле автомобиля Потерпевший №1 Далее на место приехал еще один сотрудник полиции Свидетель №2. Он вспомнил, что у него в куртке имеется еще и ..., в связи с чем решил выдать ее, однако сотрудники решили, что он хочет ее уничтожить, в связи с чем «...» ему руки и положили на землю, связав ему ремнем руки за спину. Примерно через десять минут подъехал еще один автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции ФИО9, который сразу же несколько раз ударил его по почкам, затем подошел к Свидетель №4 и нанес ей удар в область бедра, от чего та упала. Затем ФИО9 подошел к нему и угрожал применением насилия, а после еще раз ударил Свидетель №4 в область ног, и далее произвел в воздух выстрел из оружия. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, впоследствии были изъяты наркотические средства, также он указал на место, где поднял закладку, которое осмотрели. Затем сотрудники полиции его и Свидетель №4 сопровождали в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и по поводу телесных повреждений, далее в следственном отделе с них были отобраны объяснения. Потерпевший №1 телесные повреждения он не наносил, за пистолет не хватался. На месте задержания лежал на земле. В медицинские учреждения, полицию, иные правоохранительные органы по поводу побоев и насилия не обращался. В ходе следствия добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, так как тот был заблокирован, место ... также показал самостоятельно.

Изложенные показания частично подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение. Помимо этих показаний, вина ФИО1 подтверждается также показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в суде первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и дата на очных ставках со свидетелем Свидетель №4 и данные потерпевшим Потерпевший №1 дата и дата Согласно его показаниям, в тот день на месте происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребить наркотические вещества не успел, разозлился на Потерпевший №1, который вытащил его из машины, и решил оказать сопротивление, чтобы сбежать. Избавившись от ..., решил вступить с Потерпевший №1 в драку, чтоб тот не задерживал его. Он нанес Потерпевший №1 один удар по .... Последний неоднократно пытался успокоить его и предупреждал, что будет применена физическая сила. Но ему было все равно, он был испуган, зол, хотел сбежать. Понимал, что перед ним стоит сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 показал ему удостоверение и представлялся. Далее он нанес Потерпевший №1 один удар в ..., тот согнулся. В этот момент у него возникла идея выхватить из кобуры сотрудника полиции оружие и побежать, по дороге выбросить оружие в сторону. Он думал, что Потерпевший №1 испугается, начнет искать оружие, и не побежит за ним. В момент, когда Потерпевший №1 согнулся после его удара, он выхватил из его кобуры оружие и потянул в свою сторону. Но оружие было закреплено на шнур, который Потерпевший №1 потянул в свою сторону, в результате чего оружие из его рук оружие вырвалось, полноценно взять в руки его у него не получилось, он просто схватил его руками и тянул на себя. Понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, не хотел, чтобы в отношении него было возбуждено уголовное дело (т. №...).

В суде первой инстанции сторона защиты не возражала против оглашения вышеизложенных показаний ФИО1 Сообщенные ФИО1 в ходе вышеуказанных допросов сведения являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, являются непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный, в судебном заседании показал, что дата вел наблюдение за местностью недалеко от адрес .... На этот участок на автомобиле подъехал подсудимый ФИО31, выходил в лесной массив затем вернулся и сел в автомобиль. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на водительском сиденье находится ФИО31, сзади него сидела Свидетель №4. Он представился и показал служебное удостоверение. Также на пассажирском сиденье заметил ... с жидкостью и ... пакетики с .... Далее ФИО31 пытался уничтожить названные предметы, он схватил ФИО31 за куртку и пытался остановить его, но тот успел выдавить .... Далее он начал вытаскивать подсудимого из автомобиля, в ходе борьбы ФИО31 выбросил какой-то предмет на землю. Он продолжал пресекать действия ФИО31, на что тот два раза рукой ударил его по правой кисти, а также нанес удар в левую часть груди. Далее в ходе борьбы ФИО31 открыл застежку кобуры и руками выхватил у него табельный пистолет «...». Пистолет технически исправен, пригоден к стрельбе, в магазине было ... патронов. Он тут же перетянул страховочный ремешок, которым был закреплен пистолет, в связи с чем пистолет вылетел из рук ФИО31, после чего он забрал его. Оружие находилось в руках ФИО31 несколько секунд. После этого он повалил ФИО31 на землю, спустя некоторое время тот успокоился. Во время их борьбы Свидетель №4 вышла из машины и наблюдала за происходящим. Через несколько минут на место подъехал оперуполномоченный Свидетель №2, с которым затем у ФИО31 вновь произошла борьба ввиду попытки последнего уничтожить наркотические средства. Затем они связали ФИО31 руки и вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. В свою очередь он сообщил в дежурную часть о том, что по подозрению в хранении наркотиков задержан ФИО31, который оказал неповиновение и пытался выхватить табельное оружие. До приезда группы на место приехали его коллеги из отдела ФИО33 и Свидетель №7. ФИО33 с ФИО31 и Свидетель №4 не контактировал, в диалог не вступал, телесные повреждения никому не наносил, также как и другие сотрудники.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что состоит в близких отношениях с подсудимым ФИО31. дата они вместе поехали в сторону адрес, остановились примерно в ... километрах от деревни. ФИО31 вышел из машины, когда вернулся, они отъехали еще на какое-то расстояние. Затем они снова остановились, ФИО31 взял ее мобильный телефон и вышел из машины. Когда вернулся, они съехали с дороги в лесной массив, где остановились. Она выходила из машины, когда вернулась, увидела, что на переднем сиденье находится шприц с жидкостью, в руках у ФИО31 был еще один шприц, также она видела пакетик с порошком. Далее к ним подъехала темная машина, из которой выбежал ФИО32. Тот им не представился, был в гражданской одежде, подбежал к водительскому сиденью, стал вытаскивать ФИО31, при этом нанес тому ... ударов в область .... В машине ФИО32 также находилась девушка. ФИО32 нанес удар ... ФИО31 в область ..., между ними завязалась борьба, которая продолжилась на земле. В ходе борьбы у потерпевшего вылетела кобура, из которого потом выпал пистолет. Данный пистолет кто-то пнул, далее по просьбе ФИО32 указанная девушка забрала его и села обратно в машину. В ходе дальнейшей драки ФИО32 ударил ФИО31 еще раз, тот упал, затем ФИО32 сел на него сверху и завел тому руки за спину. Когда ФИО31 успокоился, ФИО32 его поднял. Возле машины ФИО32 сказал, что является сотрудником полиции и показал удостоверение. Далее на место подъехал сотрудник полиции Свидетель №2. При них ФИО31 стал подносить руку к внутреннему карману куртки. На это сотрудники полиции «...» ФИО31 руки за спину и повалили того на землю, руки стянули ремнем. Через некоторое время подъехал оперуполномоченный ФИО33, подошел к ним и ... раз ... лежащего ФИО31 по ... а затем, подойдя к ней, также нанес ей удар ..., от чего она упала. После этого ФИО33 подошел к ФИО31, стянул с него штаны и высказал слова угрозы применения насилия. Также в адрес нее были высказаны нецензурные слова. ФИО33 ударил ее еще раз по ..., затем из оружия произвел выстрел в воздух. Через какое-то время приехал еще один сотрудник Свидетель №7, и далее следственно-оперативная группа, понятые. Следователь произвела изъятие их мобильных телефонов, а также иных предметов. В частности, были изъяты ..., который был рассыпан во время драки, .... Затем они ездили на место, где они в первый раз останавливались, там ФИО31 указал на яму, все это было сфотографировано. После этого они прошли медицинское освидетельствование, давали объяснения в следственном отделе, где она под давлением подписала протокол, затем их опрашивали в отделе полиции, возили в травматологическое Свидетель №10, где она также под давлением сопровождающих сотрудников полиции сказала, что у нее телесных повреждений не имеется. По поводу повторного освидетельствования на наличие побоев она не обращалась, так как была запугана сотрудниками полиции, оказывавшими на нее давление путем угроз.

В связи с существенными противоречиями в суде исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные дата и дата на предварительном следствии. Из них следует, что ФИО31 в автомобиле употребить наркотическое средство не успел. В это время возле них остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, который представился сотрудником полиции (ФИО32), показал свое служебное удостоверение. В это время на переднем пассажирском сидении у ФИО31 находились ..., заполненные разведенным ..., а также остаток .... ФИО31 испугался, начал паниковать. Сотрудник полиции попросил ФИО31 выйти из автомобиля, но тот отказывался, тем самым оказывая сопротивление. На неоднократные просьбы выйти из машины ФИО31 не реагировал, после чего сотрудник полиции ФИО32, предупредив о том, что будет применена физическая сила, вытащил его из салона автомобиля, а именно взял за одежду и потянул того на себя. Она также вышла из машины и стала наблюдать за происходящим. Как только ФИО31 оказался на улице, сразу вступил в драку, а именно нанес ФИО32 удар по .... Тот пытался успокоить ФИО31 и предупреждал о том, что, если тот не прекратит свои противоправные действия, то будет применена физическая сила. Однако ФИО31 нанес ФИО32 один удар в область ..., после чего тот согнулся. В этот момент ФИО31 выхватил у ФИО32 из кобуры пистолет, потянул в свою сторону, но пистолет был закреплен на шнур, сотрудник полиции потянул данный шнур в свою сторону, в результате чего пистолет был вырван из рук ФИО31 (т. №...).

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного следствия.

Помимо изложенных показаний, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный, в судебном заседании показал, что ФИО32 в дата года направился на участок местности в сторону адрес, для проверки информации о реализации там наркотических средств через ... Через некоторое время ФИО32 позвонил и сообщил, что заметил автомобиль «...», занялся проверкой. Позже тот снова связался с ним и сообщил, что на него произошло нападение, нанесли телесные повреждения и пытались завладеть табельным оружием. Об этом он сообщил другим своим коллегам и выехал к ФИО32. На месте происшествия он увидел потерпевшего, подсудимого, Свидетель №4, те стояли возле машины. На ФИО31 телесных повреждений не заметил, тот выглядел опрятно. Он представился и предъявил им служебное удостоверение. Когда он подошел к подсудимому, тот пытался уничтожить вещественные доказательства, поэтому к тому была применена физическая сила и ограничение в движении. Далее на место приехали их коллеги из уголовного розыска Свидетель №7 и ФИО33, последний к ФИО31 не подходил. Затем прибыла следственно-оперативная группа, были изъяты ....

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал что работал старшим оперуполномоченным, дата находился в отпуске. В вечернее время поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №2 с просьбой подъехать на место, в котором на их коллегу ФИО32 было совершено нападение. Он приехал на место, за ним приехал Свидетель №2. Там они увидели автомобиль «...», возле которой находились ФИО32 и Свидетель №2, рядом с ними стояла Свидетель №4, на земле лежал подсудимый. По всей местности были разбросаны .... Со слов ФИО32, после того как он показал удостоверение и представился, ФИО31 начал выдавливать ... и уничтожать ... а когда ФИО32 начал выводить подсудимого из автомобиля, ФИО31 нанес тому несколько ударов, затем пытался завладеть табельным пистолетом. Телесных повреждений на ФИО31 и Свидетель №4 не видел, с теми не разговаривал и к ним не подходил.

Свидетель Свидетель №7, состоявший в период исследуемых событий в должности начальника Свидетель №10 по контролю за оборотом наркотиков, в судебном заседании показал, что дата поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №2 по поводу совершения нападения на их коллегу ФИО32. Он со своим знакомым Свидетель №8 на автомобиле прибыл на место, там уже находились сотрудники Свидетель №10 ФИО33, ФИО32 и Свидетель №2, а также ФИО31 и Свидетель №4. Со слов ФИО32, ФИО31 ударил его в область грудной клетки и дальше во время борьбы выхватил у него табельный пистолет, на что ФИО32 потянул за шнур, которым прикреплен пистолет, перехватил его обратно. С ФИО31 и Свидетель №4 ни он, ни ФИО32 не разговаривали и не контактировали.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что со своим знакомым сотрудником полиции Свидетель №7 ездили на машине по городу, по просьбе последнего срочно выехали в сторону лесопосадки. Когда прибыли на место, Свидетель №7 вышел из машины. Из машины он видел на месте сотрудника полиции ФИО32, с которым также был знаком. Выстрелов из оружия не слышал, телесные повреждения на подсудимом не видел.

Свидетель Свидетель №12, инспектор-кинолог, в судебном заседании показал, что дата по поступившему из дежурной части сообщению о задержании мужчины с наркотиками прибыл на место происшествия. Там находились ФИО31, Свидетель №4, сотрудники полиции ФИО32, Свидетель №7 и ФИО33. С применением служебной собаки был обследован участок местности, на земле был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом. Внутри машины он заметил, что валялись какие-то ...

Дознаватель Свидетель №1, работавшая на месте происшествия, в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что проводила осмотры дата после ... часов на участке местности в лесном массиве недалеко от адрес. Во время ее прибытия в составе следственно-оперативной группы находились, в частности, потерпевший ФИО32, подсудимый ФИО31, свидетель Свидетель №4, понятые. На Свидетель №4 и ФИО31 видимых телесных повреждений не было, те ни на что не жаловались. Рядом с ФИО31 на земле лежал бумажный сверток с ... веществом, который ею был изъят. Также на этом участке находился автомобиль «...», неподалеку от которого лежал .... Данные предметы были изъяты, упакованы. Чуть дальше от машины, в метрах десяти, лежали ... разорванных ... пакетика и ... пакетик с веществом белого цвета, которые также были изъяты и упакованы. Кроме этого были изъяты мобильные телефоны ФИО31 и Свидетель №4. Телефон ФИО31 осмотреть не удалось, так как он был разряжен. При осмотре телефона Свидетель №4 были обнаружены изображения с координатами .... Далее присутствующие лица расписались в протоколе. После ею был проведен осмотр автомобиля «...». На переднем сиденье был .... Данные предметы были изъяты, упакованы в раздельные бумажные конверты. Далее между сиденьем и дверью со стороны водительской двери лежал поврежденный ... пакетик с веществом. Это вещество было рассыпано, в связи с чем эксперт собрал его и поместил в бумажный конверт. Данный пакетик тоже был изъят. Далее по указанию ФИО31 был проведен еще один осмотр в лесу. Тот сам указал на место, где приобрел наркотическое средство, они проследовали за ним. При понятых ФИО31 указал на яму, подтвердил, что поднял наркотическое средство именно с данного участка местности.

Свидетель Свидетель №11, следователь, в судебном заседании показала, что дата находилась на дежурстве и по сообщению о нападении на сотрудника полиции выехала на место происшествия. Прибыв на место, она увидела потерпевшего, других сотрудников, эксперта. Там же были ФИО31, Свидетель №4, на которых телесных повреждений не было, одежда на них была чистой. Она произвела осмотр места происшествия с участием потерпевшего ФИО32, потерпевший показывал, как все происходило. В частности, тот пояснял, на каком месте ФИО31 нанес ему телесные повреждения и выхватил пистолет. Далее приехал дознаватель, в ходе проведенного осмотра были изъяты предметы. После проведенного ею осмотра места происшествия она вернулась в отдел, зарегистрировала рапорт об обнаружении признаков преступления. При допросах ФИО31 присутствовал адвокат, иных лиц не было, замечаний, дополнений не имелось, последний знакомился с протоколом допроса. При этом адвокат во всех следственных действиях с участием ФИО31 присутствовала от начала и до конца.

Свидетель Свидетель №9, врач-травматолог, в судебном заседании показал, что дата находился на дежурстве. В вечернее время обратился сотрудник полиции ФИО32, пояснив, что в ходе выполнения службы получил телесные повреждения. Он провел визуальный осмотр, у потерпевшего имелись ..., о чем выдал справку. Уже в ночное время был доставлен ФИО31, который никаких жалоб не предъявлял. Осмотрев ФИО31, он также выдал справку. ФИО31 выглядел опрятно и чисто. Если бы на том была грязная одежда, ссадины, синяки, это бы он отразил в медицинской документации.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дата участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. При нем сотрудники полиции изъяли .... Затем ФИО31 показал место, где поднял наркотическое средство, куда они прошли для осмотра.

Как видно из письменных материалов уголовного дела, дата в ... в дежурную часть отдела ... адрес поступило сообщение о задержании ФИО31 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. №...).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе осмотра участка местности по месту задержания подсудимого изъяты: с поверхности земли, в ... метрах от автомобиля «...», принадлежащего ФИО31, бумажный сверток с ... веществом и ... поврежденных ... пакетика с веществами внутри; в ... метрах от того же автомобиля, также с поверхности земли, полимерный ...; мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО31; мобильный телефон «...», принадлежащий Свидетель №4 (т. №...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, из салона вышеуказанного автомобиля изъяты: с переднего пассажирского сиденья ... шприц с жидкостью, ... файл для документов со следами вещества белого цвета и ... крышка с фольгой и нагаром; с пола между порогом и водительским сиденьем поврежденный ... пакет с веществом белого цвета. Сам автомобиль также был изъят (т.№...).

В соответствии со следующим протоколом осмотра места происшествия от той же даты по указанию ФИО31 осмотрено место, где он через ... приобрел наркотическое средство (т. №...).

Из акта медицинского освидетельствования №... от дата следует, что у ФИО31 установлено состояние опьянения (как алкогольного, так и наркотического, в том числе, ...) (т. №...).

Все изъятые с места происшествия предметы (кроме мобильных телефонов и автомобиля), подвергались физико-химическим исследованиям, по результатам чего, в частности, установлено следующее.

Согласно справке об исследовании №... от дата и в соответствии с заключением эксперта №... от дата, содержащаяся в изъятом из салона автомобиля шприце жидкость содержит в составе наркотическое средство ..., массой ... гр. (т. №...).

Из справки об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата следует, что вещество в полимерном пакетике, изъятом с поверхности земли, в своем составе содержит наркотическое средство ... массой ... гр. (т. №...).

По данным справки об исследовании №... от дата и согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №... от дата, вещество из полимерного пакетика, изъятого из салона автомобиля, в своем составе также содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. №...).

Кроме того, по результатам судебных экспертиз также установлено, что: ... вещество в полимерном пакетике, обнаруженном на земле рядом с ФИО31, является наркотическим средством ...; на полимерном файле, изъятом из автомобиля, и поверхности полимерного пакетика, изъятого с земли, обнаружены следы наркотического средства ... (т. №...).

Изъятые по делу наркотические средства, мобильные телефоны, иные предметы, в том числе, автомобиль ФИО31, осмотрены, о чем составлены протоколы от дата и дата, признаны вещественными доказательствами. Установлено, в частности, что в ходе осмотра мобильного телефона «...», принадлежащего ФИО31, последний сообщил код разблокировки телефона. В памяти телефона обнаружена его переписка от дата со свидетелем Свидетель №4, начатая после ... часов. Из содержания переписки следует, что те договариваются о встрече. Далее в ... и ... с телефона ФИО31 на телефон Свидетель №4 было отправлено сообщение с фотоизображением места закладки наркотического средства с географическими координатами. Соответствующие сведения обнаружены и в мобильном телефоне Свидетель №4. Кроме того, в телефоне ФИО31 имеется приложение, через которое он заказал наркотическое средство. В данном телефоне также сохранена фотография банковского чека о переводе ФИО31 денежных средств неизвестному лицу для приобретения наркотических средств (т. №...).

По факту применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по факту покушения на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании юрисконсульт ФИО17, представитель ... адрес ..., признанного по уголовному делу потерпевшим юридическим лицом, показала, что в соответствии с приказом от дата за оперуполномоченным ФИО32 закреплено табельное оружие - пистолет «...» с ... магазинами. Учитывая, что дата ФИО32 находился при исполнении служебных обязанностей, данное табельное оружие должно было находиться при нем. Табельное оружие находится в комнате хранения оружия в дежурной части, закрепляется за сотрудником полиции, прошедшим специальную подготовку. Также табельное оружие находится при сотруднике полиции при исполнении служебных обязанностей, оно должно находиться в кобуре и быть закрепленным на специальный ремешок. При его утрате, хищении, порче сотрудник полиции обязан незамедлительно сообщить в дежурную часть и доложить начальнику. дата в дежурную часть от ФИО32 поступало сообщение о том, что при задержании ФИО31 последний пытался завладеть табельным оружием. По данному поводу проводилась служебная проверка.

Свидетель Свидетель №5, старший специалист управления тылового обеспечения ... адрес, в судебном заседании показал, что в его должностные обязаннос ти входит учет, хранение, выдача огнестрельного оружия. Оружие хранится в комнате хранения в дежурной части. За оперуполномоченным ФИО32 по приказу начальника отдела закреплено табельное оружие постоянного ношения, а именно пистолет «...» ... серии ... №..., дата года выпуска, который хранится лично у данного сотрудника. Табельное оружие ФИО32 находилось в исправном состоянии, потому что он не вправе закреплять за сотрудниками неисправное оружие. Если по каким-то техническим причинам оружие приводится в негодность, сотрудник должен об этом доложить рапортом. К пистолету закрепляется ... магазина, а также ... патронов ... мм. При ношении табельное оружие должно быть в кобуре, пристегнутой к ремню. Также должен быть закреплен ремешок пистолета к ремню и соответственно к пистолету, кобура закрепляется на брючный ремень.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО31 зарегистрировано в адрес также дата (т. №...).

Участок местности, на котором ФИО31 нанес ФИО32 телесные повреждения и пытался похитить его огнестрельное оружие с боеприпасами, было также осмотрено следователем ..., установлено точное место совершения преступлений, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра места происшествия (т. №...).

Согласно информации дежурного дежурной части от дата, по данным фактам поступали телефонные сообщения: в ... часов от оперуполномоченного ФИО32 об оказании ФИО31 неповиновения его законным требованиям и о попытке завладеть его табельным оружием (т. №...); в ... от медсестры ... об оказании медицинской помощи ФИО32 и выставлении предварительного диагноза «...» (т. №...).

Из справки от дата, выданной врачом травматологического Свидетель №10 ..., следует, что ФИО32 оказана медицинская помощь с выставлением названного диагноза (т. №...).

Согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО32 имеется телесное повреждение в виде ссадины на правом лучезапястном суставе. Указанное повреждение причинено тупым предметом, не исключается дата, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Согласно медицинской документации у него имелись повреждения в виде ссадины и ушиба грудной клетки слева, ссадины и ушиба правой кисти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, исключать возможность их образования дата оснований не имеется. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 85-88).

Эксперт Свидетель №15, проводивший данную судмедэкспертизу, показал, что ссадина на правом лучезапястном суставе и ссадина правой кисти - разные телесные повреждения, с различной локализацией. Ссадину на лучезапястном суставе ФИО32 он видел сам при проведении судебной экспертизы, дал ее описание в объективном исследовании, определил возможную давность происхождения. Указанные далее в экспертизе повреждения были обнаружены врачами и отражены в медицинской документации. При проведении экспертизы в отношении ФИО31 сотрудники правоохранительных органов не присутствовали. Ответить на вопрос о возможности происхождения телесных повреждений в результате падения на землю, перекатывания по ней, ударов на выступающую поверхность, будет возможно при установлении фактических обстоятельств произошедшего падения. Им как экспертом также проводилась экспертиза в отношении ФИО31, со стороны последнего жалоб не было, видимых телесных повреждений у того обнаружено не было.

В соответствии с выпиской из приказа №... л/с от дата, с указанной даты ФИО32 назначен на должность оперуполномоченного Свидетель №10 по контролю за оборотом наркотиков местного отдела полиции (т. №...).

По должностному регламенту (должностной инструкции) в обязанности оперуполномоченного полиции ФИО32 входят, такие обязанности, как: организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также контроль за ее осуществлением; предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; проведение на основе статистических данных оценки деятельности работы по пресечению и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотиков; разработка и осуществление мер оперативного реагирования на складывающуюся обстановку. Кроме того, он вправе носить и хранить огнестрельное оружие и (или) специальные средства, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона «О полиции» (т. №...).

Согласно информации, представленной начальником ... адрес РБ, на основании его приказа от дата №... за оперуполномоченным полиции ФИО32 закреплено табельное оружие, а именно пистолет ... года выпуска (т. №...).

Протоколом выемки от дата у ФИО32 указанный табельный пистолет был изъят, затем осмотрен согласно протоколу осмотра предмета от дата, признан вещественным доказательством (т. №...).

Протоколом выемки от дата у него еще раз было изъято данное оружие, а также магазин с боеприпасами (... патронами), пистолетный ремешок, кобура, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от дата, признаны вещественными доказательствами (т. №...).

В целях проведения баллистической экспертизы дата указанные пистолет и боеприпасы вновь были изъяты и осмотрены (т. №...).

В соответствии с заключением эксперта №... от дата изъятый у ФИО32 предмет является пистолетом конструкции ...», калибра ... мм. ..., серийный номер «№...», заводского изготовления, изготовлен на «...» в дата г., относится к категории боевого ручного стрелкового короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами калибра ... мм. ... Изъятые у него же ... патронов являются пистолетными патронами «...» (...), калибра ... мм. ..., заводского изготовления, изготовлены на «...» в дата году, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра ... мм. ... (пистолеты «...», пистолеты-пулеметы «...»,а также другие пистолеты и пистолеты-...), исправлены и пригодны для стрельбы (т. №...).

Протоколом выемки от дата у свидетеля Свидетель №11 изъято фотоизображение ФИО32 на месте происшествия от дата Данная фотография осмотрена согласно протоколу осмотра предмета от дата, признана вещественным доказательством. Установлено, что на фотографии запечатлен оперуполномоченный ФИО32, который дата находится на месте происшествия, при нем в это время находится кобура с табельным оружием внутри, закрепленная в области пояса (т. №...).

Согласно протоколу следственного эксперимента от дата ФИО31 на месте происшествия воспроизвел свою версию произошедших событий, в частности, продемонстрировал обоюдную борьбу между ним и потерпевшим, лежа на земле. При этом установлено, что выпадение пистолета из кобуры ФИО32 при обстоятельствах, указанных ФИО31, невозможно (т. №...).

В соответствии с информацией, предоставленной отделом полиции, оперуполномоченный ФИО33 (свидетель по делу) с дата по дата находился в отпуске. За ним закреплено табельное огнестрельное оружие - ... Согласно книге выдачи и приема вооружения, ФИО33 получил табельный пистолет на постоянное ношение дата, а дата сдал в комнату хранения перед очередным отпуском. дата табельное оружие получил после окончания отпуска (т. №...).

По данным ... у свидетеля ФИО33 имеется зарегистрированное оружие (не включая табельное): огнестрельное оружие ограниченного поражения ... и охотничье гладкоствольное ружье ... Данные предметы у него изымались и осматривались (т. №...).

Свидетель Свидетель №14, брат подсудимого, в судебном заседании охарактеризовал последнего положительно, .... После случившегося подсудимый рассказывал, что был задержан с наркотиками, затем сотрудники полиции применяли в отношении него физическое насилие, подписывал протоколы своих допросов, доверившись правоохранительным органам.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Как установлено материалами дела, предметы, на хищение которых покушался подсудимый, являются пригодными для использования по назначению огнестрельным оружием и боеприпасами, что бесспорно установлено баллистической экспертизой.

Экспертные заключения по делу оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертиз являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от дата N №...-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в дата г., и оглашенные в судебном заседании, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. В качестве подозреваемого и обвиняемого он допрашивался неоднократно (дата, дата) в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания ФИО1 давал с самого начала уголовного преследования и не изменял их в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 Данные показания ФИО1 на предварительном следствии зафиксированы письменно, в соответствующих протоколах, которые соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 173, 174 и 190 УПК РФ. Его показания об обстоятельствах совершения преступлений являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Ему разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам ФИО1, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Первоначальные показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым (дата и дата), являются достоверными, поскольку они последовательны, также содержат детальные сведения, которые могут быть известны лишь очевидцу происходивших событий. Эти показания полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в частности, с показаниями присутствовавших на месте преступлений потерпевшего и подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя. Свидетель №4 разъяснялось, что при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов она не высказала. Более того, свидетель показала, что допрашивавший ее следователь давления на нее не оказывала. Изменение Свидетель №4 показаний в судебном заседании обусловлено личными близкими отношениями между ней и подсудимым, ее желание смягчить ответственность последнего объяснимо этим фактором.

Не только признательные показания подсудимого ФИО1 и непосредственного свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, уличают преступные действия ФИО1 Данные показания согласуются, в частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 относительно события преступлений, очередности их исполнения и конкретных обстоятельств. Оснований подвергать показания потерпевшего сомнениям не имеется, он был предупрежден о соответствующей уголовной ответственности, ранее с подсудимым знаком не был. Показания потерпевшего последовательны, подробны и логичны, они по ключевым обстоятельствам дела полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, а также дополняются письменными доказательствами. Аналогична ситуация со свидетелями из числа сотрудников полиции, прибывшими на место преступления, которым потерпевший сразу же подробно рассказал о противоправных действиях подсудимого. Причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, давших изобличающие его показания, также не имелось. Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью объективных доказательств, что подсудимым после выявления сотрудником полиции его противоправных действий (приобретения и хранения наркотиков), с целью избежать за это ответственности, было применено насилие в отношении потерпевшего, который выполнял свои должностные функции по пресечению преступлений, а затем предпринята попытка завладеть его табельным оружием с патронами, чтобы тем самым отвлечь Потерпевший №1 и скрыться с места происшествия.

По предъявленному органом следствия обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 318 УК РФ события достаточно очевидны, юридическая квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Что касается обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 226 УК РФ, то как разъяснено в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., по смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Согласно материалам уголовного дела и как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен именно на хищение у потерпевшего огнестрельного оружия и боеприпасов. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый выхватил пистолет из кобуры, однако не смог присвоить его, так как пистолет был прикреплен страховочным ремешком, потянув который, потерпевший смог предотвратить полноценное хищение. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, которые судом признаны соответствующими действительности, следует, что после того, как он нанес потерпевшему удар в грудную клетку, у него возникла идея выхватить у последнего пистолет, побежать и по дороге выбросить оружие в сторону, чтобы потерпевший занялся поисками и не преследовал его.

Таким образом, установлено, что ФИО1 намеревался противоправно завладеть и распорядиться указанными похищаемыми предметами по своему усмотрению иным образом, а именно, использовать их для отвлечения внимания сотрудника правоохранительного органа, занимавшегося пресечением его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть создать себе преимущество во времени, чтобы скрыться с места преступления.

В то же время суд находит, что подсудимому излишне вменен признак данного преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по данной норме необходимо установить, что хищение рассматриваемых предметов происходит именно с применением данного насилия. То есть данный способ должен быть использован конкретно для реализации умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, судом установлено, что такое насилие в отношении потерпевшего было применено подсудимым при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое доведено до конца. Следовательно, применение насилия в отношении потерпевшего образовало отдельный состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и было завершено до начала совершения следующего преступления.

Совершение этих же насильственных действий не может быть использовано для квалификации действий ФИО1 по более тяжкой норме уголовного закона в связи с последующим отдельным преступлением, на совершение которого у последнего возник самостоятельный умысел. Обратное противоречило бы закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципу, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Следует учесть, что органами предварительного следствия при предъявлении ФИО1 обвинения по третьему преступлению в части описания квалифицирующего признака вменено, что он применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения на менее двух ударов руками по правой кисти и в область груди слева. Однако те же действия вменены ему при предъявлении обвинения по предыдущему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, что не отвечает принципам справедливости уголовного закона.

Судом установлено, что покушение на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым совершено без применения какого-либо насилия к потерпевшему, а выводы стороны обвинения в этой части, вопреки требованиям закона, основаны на предположениях, что является недопустимым.

С учетом требований ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, названный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде первой инстанции, сводятся к следующему. По мнению стороны защиты событие второго и третьего инкриминируемых подсудимому преступлений отсутствует. Указывает, что прибывшие на место происшествия сотрудники полиции применили к подсудимому и свидетелю Свидетель №4 насилие, а их первоначальные показания, данные в период следствия, были даны вынужденно и не являются правдивыми. Отмечает, что в ходе допросов обвиняемого защитник иногда не присутствовал, на ФИО1 оказывалось давление, а экспертиза потерпевшего не установила давность происхождения некоторых телесных повреждений, которые могли произойти из-за обоюдной борьбы с подсудимым.

Доводы о применении недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Материалы уголовного дела не содержат документов о каких-либо телесных повреждениях, полученных ФИО1 либо свидетелем Свидетель №4 в результате действий сотрудников полиции. Наоборот, в деле имеется медицинская справка, выданная ФИО31 дата (освидетельствование пройдено непосредственно после доставления в отдел полиции), и заключение эксперта №... от дата, согласно которым у ФИО31 телесных повреждений не обнаружено (т. №...). Кроме того, они не задерживались и после прохождения необходимых процедур не были лишены возможности обращаться в медицинские учреждения и правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действий сотрудников полиции, однако этого сделано не было.

Все показания, данные в дата года, они давали следователю добровольно, без замечаний, при этом при допросах оперативные работники не присутствовали. ФИО1 в каждом случае был обеспечен защитой.

Данных о том, что прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, в частности, ФИО33, применяли к ФИО31 и Свидетель №4 физическое насилие, также не имеется. Сами сотрудники полиции, работавшие на месте преступления, в том числе, потерпевший, последовательно и непротиворечиво, под угрозой уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании показали, что никаких недозволенных методов и насилия не применяли, действовали исключительно в целях пресечения преступлений. Все прибывшие на место сотрудники оперативной службы полиции пояснили, что ФИО33 даже не подходил к ФИО31 и Свидетель №4 и с теми никак не контактировал. При этом, вопреки утверждениям Свидетель №4 и ФИО31, свидетель ФИО33 никаких выстрелов из пистолета на месте происшествия не производил. На тот момент он находился в отпуске и не имел с собой табельного оружия, что подтверждается письменными материалами дела, а зарегистрированный на него неслужебный пистолет не подходит под описание, данное свидетелем Свидетель №4 и ФИО1

Версия о неправомерных действиях сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО33 и ФИО32 явилась предметом процессуальной проверки, проведенной следователем подразделения ..., и подтверждения не нашла. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, при освидетельствованиях от дата у ФИО31 и Свидетель №4 видимых телесных повреждений выявлено не было, внутренняя проверка ... адрес по факту применения сотрудниками полиции физической силы, нанесении телесных повреждений и применении оружия не установила таких фактов. В этой связи следователем сделан вывод об отсутствии в действиях данных сотрудников полиции признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т. №...). Данное решение не отменено, незаконным не признано. Оснований полагать, что ФИО1 по требованию сотрудников полиции лежал длительное время на земле, в связи с чем у него ухудшилось здоровье, судом не установлено.

Неубедительным следует признать и довод защиты об отсутствии на табельном оружии следов рук ФИО1, потому согласно пояснениям потерпевшего, после случившегося, он пользовался этим оружием, убирал его в кобуру. Очевидно, что по делу не требовалось проведение дактилоскопической экспертизы на предмет выявления на пистолете следов рук, так как данный предмет был изъят и осмотрен следователем спустя три дня после совершения преступления. Однако проведение судебной экспертизы является лишь одним из методов сбора доказательств по делу, и отсутствие результатов этих специальных исследований при достаточной базе иных доказательств не предрешает невозможность установления причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению.

Несмотря на довод подсудимого о том, что табельное оружие потерпевшего выпало во время борьбы, судом установлено, что кобура отстегнуться самопроизвольно не могла. Это видно из протокола следственного эксперимента, установившего, что при заданных ФИО31 условиях (в процессе борьбы лежа не земле и обоюдных с потерпевшим переворотах) выпадение табельного пистолета из кобуры невозможно.

То обстоятельство, что перед прибытием следственно-оперативной группы подсудимый оказался лежащим на земле, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, так как применение физической силы в данной ситуации является оправданным и правомерным методом пресечения противоправных действий подсудимого. Изъятый с места происшествия поврежденный пакетик с наркотическим средством, а также показания прибывших на место сотрудников уголовного розыска подтверждают факт попытки уничтожения подсудимым вещественных доказательств.

Довод защиты о том, что в заявлении Потерпевший №1 в орган ... сообщалось лишь о нанесении ему ФИО1 телесных повреждений, что свидетельствует об отсутствии события попытки хищения оружия, нельзя признать обоснованным. Потерпевший изложил свое обращение в свободной форме, указал на обстоятельства, которые могут служить основанием для проведения проверки его доводов. В дальнейшем, в ходе досудебного производства (будь то доследственная проверка либо проведение предварительного расследования по возбужденному уголовному делу), могут быть выявлены иные признаки составов тех или иных уголовно наказуемых деяний, что и имело место быть по настоящему делу. Для этого не имеет решающего значения, о чем конкретно просил потерпевший в своем первоначальном заявлении, а оценка тех или иных обстоятельств и принятие дальнейших процессуальных решений по вновь выявленным фактам относится к компетенции лица, в производстве которого находятся соответствующие материалы. Более того, до подачи письменного заявления потерпевший звонил в дежурную часть, о попытке ФИО1 похитить его табельное оружие сообщил наряду с фактом оказания неповиновения его законным требованиям.

По поводу довода стороны защиты о недопустимости первичных протоколов допроса ФИО1 в силу их дачи в отсутствие адвоката, суд также приходит к выводу об их несостоятельности.

Как видно из материалов уголовного дела, при допросах ФИО31 от дата дата (включая очные ставки), каждый раз принимал участие защитник в лице адвоката ФИО10, состоящей в реестре адвокатов .... Об этом во всех протоколах имеются ее подписи, подтверждающие ее реальное присутствие при допросах. Для защиты интересов ФИО31 данным адвокатом был представлен ордер, выданный адвокатским образованием в установленном порядке (т. №...).

Вопреки доводам защиты, никаких доказательств того, что названный адвокат действовал не в интересах ФИО1 либо ненадлежащим образов выполнял принятое на себя обязательство по его защите, материалы уголовного дела не содержат, документальных сведений об этом сторонами не представлено. Более того, следователь, проводивший допросы ФИО1, в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания пояснила, что защитник при каждом допросе ФИО1 присутствовал и никуда не удалялся.

Несмотря на суждение защиты, не имеется и сведений о том, что в дата года ФИО31 были даны искаженные показания ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 допрашивался в этот месяц неоднократно, со значительным разрывом во времени, а какие-то объективные доказательства того, что при даче показаний он находился в состоянии опьянения, лишающем его возможности адекватно воспринимать происходящие события, в деле отсутствуют.

Несогласие защиты с заключением эксперта №... от дата не свидетельствует о невозможности использования его в качестве доказательства по уголовному делу. Судом данная экспертиза признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим возникновение у потерпевшего телесных повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что выявленные у потерпевшего повреждения получены им в результате примененного к нему со стороны подсудимого насилия, а по поводу возможности их происхождения именно дата, экспертиза содержит достаточно подробные выводы.

В целом, заявленные защитой доводы о несогласии с деятельностью сотрудников полиции следует признать необоснованными, потому как материалами уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что действия сотрудников полиции, в том числе, потерпевшего, являлись незаконными.

Более того, факт незаконной деятельности подсудимого в сфере оборота наркотиков был подтвержден, следовательно, у потерпевшего имелось законное право применять силу при пресечении преступления в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции».

Показания свидетеля защиты Свидетель №14 также не могут служить надлежащим средством доказывания неправомерных действий сотрудников полиции, поскольку в данной части являются воспроизведением показаний самого подсудимого ФИО1, которые судом признаются не соответствующими действительности и оцениваются как способ защиты от обвинения.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого в ходе расследования дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, подтверждая преступные действия последнего.

Виновность подтверждается рядом письменных доказательств, в том числе, данными осмотров места происшествия, медицинской справкой и экспертизой о телесных повреждениях потерпевшего, служебными документами, подтверждающими факт исполнения потерпевшим, как действующим сотрудником полиции, своих должностных обязанностей, осмотрами предметов и другими доказательствами.

Мотивом преступлений следует признать, в первом случае, личное желание употребить запрещенные средства, а по второму и третьему, личную неприязнь к сотруднику правоохранительного органа в связи с осуществлением должностных функций по пресечению преступлений, желание избежать уголовной ответственности путем воспрепятствования законным действиям данного сотрудника, применения в отношении него насилия и хищения его табельного оружия с патронами.

Заявленные в судебном заседании доводы стороны защиты, а также изменение показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, направлены на избежание либо смягчение ответственности подсудимого за содеянное, являются дозволенным законом способом защиты от обвинения, однако они установленным фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном процессе, а потому признаются несостоятельными.

Подсудимый ФИО1 адекватно принимал участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве дела, на психиатрическом учете он не состоит, комиссионная экспертиза согласно заключению №... от дата признала его вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании (т. №...).

Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

По итогам судебного разбирательства, с учетом установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует как: (1) незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; (2) применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (3) покушение на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, - то есть совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Первые два преступления имеют оконченный состав, а третье не было подсудимым доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная попытка хищения оружия и боеприпасов была пресечена потерпевшим, оказавшим тому физическое сопротивление, а также ввиду особенности закрепления оружия на поясной ремень, что технически сделало невозможным его изъятие.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания за неоконченное преступление, согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитываются обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

Смягчающим наказание обстоятельством (только по первому преступлению в части незаконного приобретения наркотического средства) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №... (в редакции от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» уточнил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, и как установлено в судебном заседании, после задержания ФИО1 не отрицал, что ... с наркотическим средством он забрал из .... Затем он добровольно показал сотрудникам место данного тайника, а в последующем, уже в ходе предварительного следствия, назвал пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого имелась фотография и географические координаты закладки. По результатам обследования места происшествия и изучения мобильного телефона при активном содействии подсудимого следственными органами были добыты доказательства его причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. При этом по делу сотрудниками полиции до задержания подсудимого не располагали информацией о его причастности к незаконной деятельности, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения данной деятельности не проводились.

Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В этой связи обозначенное смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого имеется и оно подлежит учету при определении размера наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует учесть наличие малолетнего ребенка у виновного (т. №...).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающими обстоятельствами: полное признание вины по первому преступлению и признание вины на предварительном следствии по второму и третьему преступлениям; по всем преступлениям - заболевания подсудимого (т. №...), наличие у него близких родственников, имеющих инвалидность, заболевания и за которыми необходим уход (т. №...), оказание им гуманитарной помощи для нужд участников специальной военной операции (т. №...).

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил второе и третье преступления, находясь в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство подтверждено актом медицинского освидетельствования. Исходя из данных на предварительном следствии показаний, ФИО1 разозлился на потерпевшего, пресекающего его преступные действия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата, у ФИО1 обнаружены признаки .... Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений против порядка управления и общественной безопасности, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его решимость совершить эти преступления, стало одной из причин, способствовавших их исполнению. При таких условиях суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимыми признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение второго и третьего преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в уголовном деле нет данных о том, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение и действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ (т. №...), имеет постоянное место жительства (т. №...), судимости не имеет (т. №...), на диспансерных учетах профильных врачей психиатра и нарколога не состоит (т. №...). По месту жительства он характеризуется положительно (т. №...), имеет положительные характеристики и поощрения по работе (т. №...).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами третьего преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ, в частности, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, а также его отношение к содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, а за другие преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 226 УК РФ (наиболее тяжкую из инкриминированных деяний), не предусматривающую иных видов наказаний, чем лишение свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению только в виде лишения свободы. При его назначении, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как того требует норма ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым применить предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначаемых за преступления наказаний. При этом подлежат применению правила кратности, предусмотренные ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Несмотря на наличие за совершение первого преступления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут учитываться, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В то же время ввиду неоконченного состава третьего преступления срок наказания по нему необходимо определять по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовые основания для понижения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории второго и третьего преступлений отсутствуют, так как по ним установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Достаточных условий для замены лишения свободы, назначаемого за второе преступление, принудительными работами согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется. Кроме того, применение таковой замены представляется нецелесообразным ввиду вида назначаемого наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учету также подлежит раскаяние подсудимого в первом преступлении, дача правдивых признательных показаний по остальным преступлениям в период предварительного следствия, состояние его здоровья, а также имеющийся по делу ряд смягчающих обстоятельств. Наркотики у него были изъяты, расследованию дела он не препятствовал, изначально дав изобличающие его показания. Он социально адаптирован в обществе, с дата года успешно осуществляет трудовую деятельность, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание позволит предупредить совершение им новых противоправных деяний ввиду возложения на него определенных обязанностей, избрать законопослушный путь поведения и доказать свое перевоспитание. Это наказание в полном объеме будет соответствовать принципу гуманизма.

Потерпевший ФИО11 и подсудимый ФИО1 в процессуальном порядке привлечены к участию в деле в качестве гражданского истца и гражданского ответчика соответственно. В судебном заседании заявленный потерпевшим иск на сумму ... рублей поддержан. Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются одними из неотчуждаемых нематериальных благ, подлежащих защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате второго и третьего преступлений потерпевшему ФИО11 причинены физический вред и нравственные страдания. Получение телесных повреждений подтверждено документально, о душевных переживаниях и негативных эмоциях, возникших ввиду преступных действий подсудимого, потерпевший убедительно пояснил в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате преступления потерпевшему причинен моральный вред, который подлежит компенсации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, соразмерно причиненному вреду, в размере ... рублей.

В ходе предварительного следствия на автомобиль, принадлежащий подсудимому, на основании судебной санкции наложен арест (т. №...).

Согласно акту независимой оценки от дата, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет ... рублей (т. №...).

Учитывая сумму удовлетворяемых исковых требований, исходя из явной несоразмерности рыночной стоимости автомобиля сумме, подлежащей взысканию, а также необходимость возврата автомобиля собственнику, суд на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым арест с имущества снять, поскольку необходимость применения данной меры процессуального принуждения отпала.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении после вступления приговора в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По материалам уголовного дела, дата следователем вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме ... за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия (т. №...). Данный адвокат осуществлял защиту подсудимого на досудебной стадии уголовного производства, последний от услуг адвоката не отказывался.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, о распределении процессуальных расходов. Он довел до суда свою позицию относительно возможного взыскания издержек с него. При этом сведений о своей имущественной несостоятельности подсудимый не представил. Кроме того, ФИО1 трудоспособен, работает официально, имеет стабильный доход (т. №...), инвалидом не является. Наличие ребенка и состояние здоровья его родственников само по себе не может являться основанием для признания подсудимого материально несостоятельным лицом. Кроме того, исходя из размера процессуальных издержек, суд не считает, что регрессное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В этой связи процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, допущенным при рассмотрении уголовного дела.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства ... и мобильный телефон марки «...» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «...» возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №4;

- автомобиль возвратить по принадлежности ФИО1;

- пистолет и комплектующие предметы оставить владельцу;

- фотоизображение хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство ... массой ... гр. в бумажном свертке, отстрелянные гильзы ... шт. и остальные, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ... (полимерный пакет в котором находится ..., ... вскрытые полимерно-бумажные упаковки от шприцов, медицинский шприц ... мл., медицинская игла с колпачком) – уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления ..., на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета ... процессуальные издержки в сумме ... за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Судьи п/п Л.Ф. Галлямова

п/п П.Н. Тафинцев

справка: судья Х.Ф.М.

дело № 22-3983/2025