Определение № 12-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № от 05.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче жалобы по подведомственности в г. Ессентуки.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи жалобы по подведомственности.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, oт имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно протокола от 02.03.2017г. №, местом совершения правонарушения является: г.Ессентуки.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья А.С.Ширяев