Решение № 12-92/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело №12-92/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – АО «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора Акционерного Общества «Водоканал» г.Невинномысска ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск №4 от 23.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск от 23.06.2017г. №4 юридическое лицо – АО «Водоканал» г.Невинномысска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.3 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генеральный директор Общества ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление административной комиссии муниципального образования, указав в обоснование своих доводов, что в оспариваемом постановлении указано, что выявлен факт нарушения ОАО «Водоканал» г.Невинномысска ч.1 ст.24 Правил благоустройства на территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №323-30, выраженный в том, что ОАО «Водоканал» г.Невинномысска нарушило порядок проведения земляных работ, а именно были проведены работы по вскрытию грунтов при проведении ремонта подземных коммуникаций без разрешения на право проведения земляных работ на территории, расположенной по адресу: <...>, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Однако, ч.1 ст.4.3 названного Закона предусмотрено, что производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ОАО «Водоканал» г.Невинномысска действительно проводились земляные работы по адресу: <...>, однако данный вид работ производился на основании разрешения №324 от 02.10.2013г. на право проведения земляных работ на территории г.Невинномысска.

В соответствии с п.3 Порядка получения разрешения на право проведения земляных работ, утвержденного Постановлением администрации г.Невинномысска от 04.12.2012г. №3496, выдача разрешения на право проведения земляных работ осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска, то есть такое разрешение выдает УЖКХ, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении и передан в административную комиссию.

Соответственно, о факте выдачи разрешения на проведение земляных работ должно быть известно должностному лицу – главному специалисту отдела городского хозяйства УЖКХ администрации г.Невинномысска ФИО 1, составившему протокол об административном правонарушении.

Кроме того, разрешение №324 от 02.10.2013г. на устранение порыва водопровода было получено не на основании ч.1 ст.24, а в соответствии с ч.5 ст.25 «Правил благоустройства территории г.Невинномысска», которой предусмотрено, что в аварийных случаях, требующих безотлагательного производства аварийно-восстановительных работ, разрешается приступить к земляным работам без получения разрешения, но с обязательным письменным уведомлением УЖКХ, а работы проводятся в присутствии должностного лица УЖКХ, с последующем обязательным оформлением разрешения на право проведения земляных работ, которое должно быть оформлено в течение трех суток со дня начала работ.

Аварийность работ подтверждается журналом регистрации аварийных заявок за 2013 год, и журналом учета выполненных работ за 2013 год.

То есть, как полагает заявитель, разрешение на право проведения земляных работ на территории г.Невинномысска получено ОАО «Водоканал» г.Невинномысска в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами благоустройства территории г.Невинномысска.

Следовательно, ОАО «Водоканал» земляные работы по адресу: <...>, производились в соответствии с действующим законодательством, поскольку имеется разрешение №324 на проведение земляных работ от 02.10.2013г., в связи с чем ОАО «Водоканал» не нарушило ч.1 ст.24 Правил благоустройства территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №323-30, и не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», так как отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, в контексте разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывая, что оспариваемое постановление получено ОАО «Водоканал» г.Невинномысска 27.06.2017г., просил суд отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования г.Невинномысск №4 от 23.06.2017г. в отношении АО «Водоканал» г.Невинномысска и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО2, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражения на жалобу, согласно доводам которых 09.06.2017г. в административную комиссию г.Невинномысска Управлением ЖКХ администрации г.Невинномысска представлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2017г. №4, составленный в отношении АО «Водоканал», о нарушении порядка проведения земляных работ, а именно проведены работы по вскрытию грунтов при проведении ремонта подземных коммуникаций по адресу: <...>.

В соответствии со ст.24 Правил благоустройства территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска №323-30 от 19.12.2012г., работы, связанные со вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, заливка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) проводятся только при наличии разрешения на право проведения земляных работ, выдаваемого УЖКХ администрации г.Невинномысска.

Соответственно, АО «Водоканал» г.Невинномысска не выполнило Правила благоустройства территории г.Невинномысска, что непосредственно указывает на нарушение ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Представитель АО «Водоканал» при составлении протокола отсутствовал, однако специалистом УЖКХ администрации г.Невинномысска юридическое лицо уведомлено должным образом о времени и месте его составления.

В своей жалобе АО «Водоканал» указывает, что земляные работы проводились по устранению порыва водопровода по адресу: <...>, и ссылается на разрешение №324 от 02.10.2013г., однако данный довод считает необоснованным, так как в материалах дела имеется копия жалобы гр.ФИО 2 в которой указано, что работы производились ОАО «Водоканал» в 2014 году.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования объекта – территории, прилегающей к дому №32 по Бульвару Мира, 32-а, от 18.05.2017г. №23, при составлении которого принимал участие инженер ПТО АО «Водоканал» ФИО 3 и акт был в том числе им подписан без замечаний, и подтвержден факт проведения работ по указанному адресу. Данным актом обследования и приложенными фотографиями подтверждаются факты отсутствия восстановления нарушенного благоустройства прилегающей к дому №32 по Бульвару Мира г.Невинномысска территории. Нарушение выявлено в результате обследования территории города.

При этом, непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В свою очередь, административной комиссией г.Невинномысска 20.06.2017г. АО «Водоканал» надлежащим образом уведомлено о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению протокола в отношении данного юридического лица, однако представитель АО «Водоканал» на заседание комиссии не явился и дело было рассмотрено 23.06.2017г. без его участия.

В связи с чем, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления коллегиальным органом в полном объеме соблюдены требования КоАП РФ, и нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности лица в совершении данного правонарушения не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Суд, огласив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей заявителя и коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст.30.1 КоАП РФ регламентирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое заявителем постановление получено АО «Водоканал» 27.06.2017г., а жалоба подана 06.07.2017г. То есть процессуальный срок, установленный для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск, заявителем не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п.1 ст.24 «Правил благоустройства территории г. Невинномысска», утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. № 323-30, Работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на право проведения земляных работ (далее - разрешение), выдаваемого УЖКХ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 04.12.2012г. №3496 и административным регламентом, утвержденными постановлением администрации г.Невинномысска от 04.12.2012г. №3513.

При этом, согласно п.14 Порядка, в случаях безотлагательного производства аварийно-восстановительных работ разрешается приступить к земляным работам с обязательным письменным уведомлением Управления ЖКХ и организаций, указанных в п.7 настоящего Порядка, и последующим оформлением разрешения в течение 3 дней с момента начала работ.

В соответствии с ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008г., Производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения АО «Водоканал» вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №4 от 25.05.2017г., актом обследования территории, прилегающей к многоквартирному дому №32-а г.Невинномысска №23 от 18.05.2017г. с фототаблицей к нему, подтверждающими как факт производства земляных работ, так и отсутствие восстановления благоустройства территории города после их проведения. Содержание же указанных протокола и акта подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО 2, пояснившей, что земляные работы были произведены АО «Водоканал» г.Невинномысска в октябре 2014 года. При этом, непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола. По своему содержанию акт осмотра является документом, фиксирующим обнаруженный факт, а специальных требований к таким актам законом не предусмотрено.

Заявителем представлено разрешение №324 от 02.10.2013г., выданное УЖКХ администрации г.Невинномысска, на право производства земляных работ по адресу: <...>, где указан срок проведения земляных работ с 27.09.2013г. по 29.09.2013г.

Однако, из содержания представленных в судебное заседания истребованных из АО «Водоканал» г.Невинномысска журналов регистрации аварийных заявок и учета выполненных работ, следует, что 13.10.2014г. в АО «Водоканал» поступило сообщение об утечке воды по адресу: <...>. Из содержания журнала также следует, что 30.10.2014г. по данному адресу проведены земляные работы с целью устранения протечки.

Доказательств, указывающих на то, что АО «Водоканал» г.Невинномысска приняты исчерпывающие меры по недопущению вменяемого правонарушения, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что АО «Водоканал» г.Невинномысска заблаговременно извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, не лишено было возможности реализовать принадлежащие ему права, предусмотренные ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе, отмеченные в ходе судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по делу установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что по состоянию на 18.05.2017г. на территории, прилегающей к многоквартирному дому №32-а по Бульвару Мира г.Невинномысска, установлен факт производства земляных работ без получения соответствующего разрешения в УЖКХ администрации г.Невинномысска.

Доказательств, указывающих на заинтересованность лиц, составивших акт №23 от 18.05.2017г., на подложность приложенных к нему фотоизображений, по делу не усматривается.

Исследованием представленных материалов установлено, что административной комиссией установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что как административной комиссией в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы действия юридического лица АО «Водоканал» г.Невинномысска по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует санкции нормы ч.1 ст.4.3 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск №4 от 23.06.2017г. о привлечении Акционерного Общества «Водоканал» г.Невинномысска к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица – генерального директора АО «Водоканал» ФИО3 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков