Решение № 12-92/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. с. Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием заявителя жалобы \ лица в отношении которого вынесено постановление об административном наказании\ ФИО2,потерпевшего ФИО4,

должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление об административном наказании ИДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СК ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 \родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина РФ,образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес> СК <адрес> на постановление от <дата>. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания-штрафа в сумме 500р., - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <дата>. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания-штрафа в сумме 500р.,-ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.1 ПДД РФ,выразившимся в том,что при управлении <дата>. по ул.ФИО1 104\2 <адрес> СК автомобилем <данные изъяты>,ФИО2 при выполнении маневра поворота налево\перед поворотом налево\,не подав заблаговременно сигнал указателя поворота,не убедился в безопасности маневра,совершил столкновение с транспортным средством ФИО1 <данные изъяты> под управлением ФИО6,совершавшим обгон в попутном направлении,при этом должностным лицом органов ГИБДД сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ст.12.14ч.1 КОАП РФ-невыполнение водителем требований ПДД РФ-подать сигнал всетового указателя поворота соответствующего направления перед поворотом, и о том,что вина ФИО2 подтверждена, - протоколом об административном правонарушении от <дата>. <адрес>\с обьяснениями ФИО2,что перед поворотом налево он не убедился,что его обгоняет машина\, обьяснениями ФИО2 от <дата>.\о том,что при управлении <дата> по ул.<адрес><адрес> СК автомобилем <данные изъяты>,ФИО2 двигаясь без остановки,при выполнении маневра поворота налево на перекрестке <адрес>выехал на перекресток,где включил сигнал указателя поворота,повернул и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля,после чего его автомобиль оказался в кювете\; обьяснениями ФИО6, ФИО7\о том что при управлении ФИО6 <дата> по <адрес> СК автомобилем такси «Люкс» ФИО1<данные изъяты>, в котором в качестве пассажира на переднем сиденье находился ФИО7,при этом Перевозчиков,двигаясь со скоростью 60 км\ч,подав сигнал указателя левого поворота,выехал на встречную полосу,стал обгонять <данные изъяты> под управлением ФИО2,двигавшегося попутно впереди,который внезапно уже на перекрестке включил указатель поворота и сразу повернул налево на <адрес>, -не подав заблаговременно сигнал указателя поворота; Перевозчиков затормозил,пытался избежать столкновения,но не смог,и произошло столкновение <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> схемой места ДТП от <дата>.\с данными о движении ФИО1 по главной дороге перед нерегулируемым перекрестком <адрес> по встречной полосе,в зоне действия дорожного знака 2.1 с маневром обгона\при отсутствии знака 3.20 обгон запрещен\,торможении ФИО1\9.9м\,столкновении в зоне перекрестка на встречной полосе дороги по ул.ФИО1 и <данные изъяты>,совершавшего на перекрестке поворот налево на <адрес>,последующем перемещении <данные изъяты> в кювет вдоль встречной полосы ул.ФИО1,остановке ФИО1 на встречной полосе ул.ФИО1 в зоне перекрестка,подписании схемы ФИО2 без замечаний,дополнений\;рапортом ИДПС ФИО5 от <дата>.; справкой о ДТП от <дата>.,с данными о повреждении передней правой части ФИО1,левой боковой,задней части <данные изъяты>,привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.14ч.1,ст. 12.32ч.2,ст.12.7ч.1 КОАП РФ в связи с управлением ТС в отсутствие полиса ОСАГО,с недействительным водительским удостоверением,не допуске нарушений ПДД ФИО6,согласии ФИО2 со справкой о ДТП; протоколом о задержании ТС №<адрес> от <дата>.\с данными о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> связи с совершением ФИО2 административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.7ч.1 КОАП РФ\с данными о передаче ТС на специализированную стоянку МУП ЖКХ <адрес>\; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; -копиями: водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО6,свидетельства о регистрации <данные изъяты> ФИО1 № № на имя ФИО9,путевого листа № от 26.-<дата> от ИП ФИО9 на имя водителя ФИО6 на управление такси ТС В970ХУ26 ФИО1, водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2, действительного по <дата>.,технического паспорта <данные изъяты> на имя ФИО8,карточки операций с ВУ в отношении ФИО2,страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.12.2016г. ОАО СК Альфа Страхование на ТС В970ХУ26 ФИО1,страхователь ФИО9

ФИО2 в жалобе,при пояснениях в районном суде просит отменить постановление о наказании и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не нарушал правил дорожного движения,при управлении им автомобилем <дата> по ул.<адрес> СК в сторону <адрес> его автомобиль <данные изъяты> ехал со скоростью 30км\час.,у него были включены все световые приборы, перед поворотом налево на <адрес> он заблаговременно за 10-15 метров до перекрестка включил сигнал указателя поворота,но не убедился в зеркало заднего вида,кто движется сзади,повернул налево,выехал уже на встречную полосу и почувствовал удар в заднюю часть машины, оказалось произошло столкновение с машиной ФИО1 <данные изъяты> под управлением ФИО6, который совершал обгон в попутном направлении,которого он не видел и не знает,откуда тот взялся,после столкновения его автомобиль,потеряв управление, сьехал в кювет в угол перекрестка вдоль ул.ФИО1,а автомобиль ФИО3 остановился на встречной полосе на перекрестке.В Ладе Калине был водитель Перевозчиков,пассажир ФИО11.После ДТП он слышал,что ФИО11,говорил,что не видел,когда он\Сокольцов\ включил поворот.В результате столкновения у его автомобиля были повреждены- левая часть,в автомобиле ФИО3 повреждена правая передняя часть.После ДТП приехали работники ГАИ,составили документы,схему,протокол,постановление.Он не помнит,разьяснялись ли ему права при составлении протокола о нарушении,вынесении постановления, и получал ли он копии документов.Почему он соглашался с протоколом о нарушении,схемой,постановлением о наказании- не может пояснить,возможно он не понял их содержания.Когда он начал поворот налево,автомобиль ФИО3 уже совершал обгон его автомобиля по встречной полосе.

Из аналогичных письменных объяснений при возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. и показаний в суде свидетеля ФИО6 следует,что <дата>. примерно в 21ч. он на служебном автомобиле такси люкс <данные изъяты>\принадлежащем ФИО9\ с пассажиром ФИО7,сидевшим впереди справа,двигался в <адрес> по ул. ФИО1 со стороны АЗС <адрес> в сторону ул. О Кошевого двигался со скоростью 60 км/ч время суток было темное, видимость в пределах света фар, дорожное покрытие сухое, ровное, впереди его ехала машина <данные изъяты>, как потом оказалось под управлением ФИО2, он\Перевозчиков\ заблаговременно убедился, что его никто не обгоняет, включил левый указатель поворота за 50-60м до ВАЗ 2106, стал совершать обгон <данные изъяты>,тогда же выехал на встречную полосу,увеличив скорость до 70км\ч,сблизился с <данные изъяты>, вдруг неожиданно, <данные изъяты> начал поворачивать налево на <адрес>, при этом указатель левого поворота у него не горел. Он затормозил,пытался уйти от столкновения, но не смог, в результате чего произошло ДТП, и его автомобиль передней правой частью ударился в левую боковую часть <данные изъяты>. Он не пострадал, за медицинской помощью не обращался,его пассажир тоже практически не пострадал.Он считает законным постановление о наказании в отношении ФИО2,а жалобу не подлежащей удовлетворению,поскольку в нарушении ПДД РФ и в ДТП виновен только ФИО2.В период ДТП,в его автомобиле в качестве пассажира спереди справа находился ФИО7,который наблюдал за его\ ФИО13\ действиями и может подтвердить правильность сказанного им.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные письменные объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении и показания в суде, пояснениям ФИО6 от <дата>.(и в суде),о том что <дата>. он находился в качестве пассажира на переднем сиденье в такси <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по ул. ФИО1 со стороны АЗС в сторону <адрес> водитель такси заблаговременно включил указатель левого поворота и начал обгон <данные изъяты>, который двигался впереди, неожиданно на перекрестке а/м <данные изъяты> начал поворачивать налево, на <адрес> левого поворота при этом был включен <данные изъяты> непосредственно перед поворотом на перекрестке, а не заблаговременно,т.е. когда водитель такси уже начал обгон. Водитель такси затормозил,попытался уйти от столкновения, но не смог, и в этот момент произошел удар, он не пострадал, за медпомощью не обращался и сразу ушел после ДТП,ни с кем не разговаривал.

Из пояснений ИДПС ФИО5 в суде следует,что <дата>. он заступил на смену с ФИО10. В 21ч.08.мин. получив сообщение о ДТП,он с ФИО12 прибыли на место, в районе ул. ФИО1-8 Марта,на проезжей части с аварийкой стояла ФИО1 <данные изъяты> стояла в кювете,он произвел осмотр,получил обьяснения от участников ДТП,свидетеля,при этом было установлено,что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>,при выполнении маневра поворота налево\перед поворотом налево\,не подал заблаговременно сигнал указателя поворота,не убедился в безопасности маневра,совершил столкновение с транспортным средством ФИО1 <данные изъяты> под управлением ФИО6,совершавшим обгон в попутном направлении.В результате столкновения у автомобиля ФИО1 были повреждены- правое переднее крыло,передний бампер,фара, у ВАЗ 21063 повреждены-заднее левое крыло, задняя левая дверь.По его мнению в удовлетворении жалобы следует отказать в связи с законностью вынесенного постановления в отношении ФИО2

Потерпевший ФИО9 в суде показал,что со слов ФИО6, работавшего у него на такси на принадлежащем ему ТС ФИО3,ему известно, что <дата>. вечером когда Перевозчиков на ВАЗ 11193 В970ХУ26 с пассажиром двигался в <адрес> по ул. ФИО1, впереди него ехала машина ВАЗ 21063 под управлением ФИО2, и когда Перевозчиков стал обгонять ВАЗ 2106,та не включив указатель поворота повернула налево и произошло столкновение ТС.По обстоятельствам нарушения ПДД участниками ДТП, и в отношении жалобы ФИО2 на постановление об административном наказании,кто прав,кто виновен,- он не может ничего сказать.

В соответствие с п.1.3;1.5;2.1;8.1;11.1; ПДД РФ -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ,сигналов светофоров,знаков,разметки и должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-водитель механического транспортного средства обязан:иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом,

-водитель транспортного средства обязан:перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности,

-прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;следующее за ним транспортное средство начало обгон;по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;обгон запрещен:на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствие со ст.2.1,2.2,1.56,26.1,26.11,28.2,29.7,29.9,29.10,28.9;ст.12.24ч.1 КОАП РФ,-

-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина,и это лицо не обязано доказывать свою невиновность;неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица;

-административным правонарушением признается противоправное,виновное действие лица,за которое КОАП РФ установлена административная ответственность;при этом,лицо должно сознавать противоправный характер действий,предвидеть вредные последствия,желать или сознательно допускать эти последствия; или предвидеть возможность вредных последствий,но необоснованно самонадеянно рассчитывать их предотвратить или не предвидеть наступление последствий,хотя могло и должно было их предвидеть;

-при составлении протокола о нарушении,вынесении постановления о наказании- должна быть установлена в том числе вина лица в административном правонарушении,дана полная, всесторонняя, обьективная оценка всем обстоятельствам дела,и при недоказанности вины(признака состава правонарушения) лица в правонарушении,протокол о нарушении не составляется либо производство по делу подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям;

-предусмотрена административная ответственнрость за невыполнение требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Выслушав заявителя жалобы,свидетелей,потерпевшего, ИДПС ОГИБДД,составившего протокол о нарушении и вынесшего постановление об административном наказании, исследовав материалы дела, в том числе, - протоколы о нарушении № <адрес> от <дата>. по ст.ст.12.14ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО2, ( с данными о времени составления; месте, времени существе проступка,разьяснении прав нарушителю,вручении копии,месте жительства,обьяснениями ФИО2,др. лиц), постановление о наложении административного наказания от <дата>. в отношении ФИО2, по ст.12.37ч.2 КОАП РФ, постановление о наложении административного наказания от <дата>. в отношении ФИО2 по ст.12.14ч.1 КОАП РФ,протоколом задержания ТС №<адрес> от <дата>.\с данными о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.7ч.1 КОАП РФ\с данными о передаче ТС на специализированную стоянку МУП ЖКХ <адрес>\; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.; копии: протокола о нарушении № <адрес> от <дата>. по ст.12.7 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО2, водительского удостоверения № <адрес> на имя ФИО6,свидетельства о регистрации <данные изъяты> ФИО1 26 27 № на имя ФИО9,путевого листа № от <дата>. от ИП ФИО9 на имя водителя ФИО6 на управление такси <данные изъяты> ФИО1, водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2 действительного по <дата>.,технического паспорта <данные изъяты> на имя ФИО8,карточки операций с ВУ в отношении ФИО2,страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от <дата>. ОАО СК Альфа Страхование на <данные изъяты> ФИО1,страхователь ФИО9,рапорта ИДПС ФИО5 от <дата>.,справку об административных правонарушениях в отношении ФИО2, схему к месту ДТП от <дата>.(с данными о столкновении автомобилей на нерегулируемом перекрестке <адрес>-ул.ФИО1,тормозном следе автомобиля <данные изъяты>,о подписании схемы ФИО2, без замечаний), и др. вышеуказанные доказателсьтва,суд пришел к выводу о соответствии требованиям закона вынесенных протокола о нарушении и постановления о наказании в отношении ФИО2 по ст.12.14ч.1 КОАП РФ,(ст. ст.2.1,2.2,1.5,26.1,26.11,28.2,29.7,29.9,29.10,28.9 КОАП РФ),с надлежащим выяснением и установлением вины лица,привлекаемого к административной ответственности;надлежащей оценки доказательств при возбуждении административного производства,при рассмотрении дела,привлечением лица к административной ответственности, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения по ст.12.14ч.1 КОАП РФ,в связи с обстоятельствами нарушения им ПДД РФ,связанным с тем,что ФИО2,

при выполнении маневра поворота налево\перед началом поворота налево\,-

не подав заблаговременно сигнал указателя поворота,не убедился в безопасности маневра для движения, и в том,что создает помеху др. участнику дорожного движения(ТС ФИО1,производившему маневр обгона),совершил столкновение с транспортным средством ФИО1 <данные изъяты> под управлением ФИО6,совершавшим обгон в попутном направлении, и нарушении ФИО2 п.8.1,8.2,1.3,1.5,11.3 ПДД РФ, что обьективно подтверждено показаниями свидетелей-очевидцев ДТП ФИО7,ФИО6\при отсутствии оснований не доверять показаниям этим свидетелям\,схемой ДТП,справкой о ДТП\по характеру повреждений у автомобилей-при котором произошел удар передней правой частью ТС Лада <данные изъяты> в левую боковую и заднюю часть <данные изъяты>. При этом суд относится критически, как к несоответствующим действительности,опровергнутым доказательствами по делу- утверждениям ФИО2, что он двигаясь без остановки,при выполнении маневра поворота налево на перекрестке ул.Освободителей-8 Марта, заблаговременно включил сигнал указателя поворота налево\за 10-15м.\ до перекрестка, и выехав на перекресток, совершив поворот налево, выехав на встречную полосу движения, соблюдал ПДД РФ,поскольку эти утверждения полностью опровергаются показаниями ФИО13,ФИО11,протоколом об административном правонарушении,схемой ДТП и др. доказательствами,согласно которых ФИО2 в нарушение ПДД РФ включил сигнал указателя поворота налево непосредственно на перекрестке при начале поворота\маневра\,т.е. не заблаговременно,не убедившись в безопасности маневра, и что своим маневром он не создаст препятствий в движении другому ТС,воспрепятствовав обгону посредством поворота налево(при этом суд считает,что в и случае подготовки к маневру поворота налево на перекрестке в движении ТС,включение указателя сигнала поворота налево за 10-15м до маневра\поворота\,- не является и не свидетельствует о заблаговременном,безопасном сигнале и маневре для других участников дорожного движения- транспортных средств,двигавшихся сзади в попутном направлении, совершающих обгон).

Об обоснованности постановления об административном наказании также свидетельствуют обстоятельства несовершения ФИО6 нарушения ПДД РФ,в связи с правомерностью совершения им маневра обгона на нерегулируемом перекрестке,в отсутствие запрещающих знаков дорожного движения(3.20), без остановки ТС перед перекрестком, в отсутствие каких-либо помех в движении от встречного транспорта,а также слева и справа,а также неправомерностью действий ФИО2 по производству маневра поворота в зоне перекрестка,где уже совершал маневр обгона др. автомобиль и воспрепятствованию автомобилем ФИО2 в совершении маневра-обгона автомобилю ФИО13,при этом у суда не вызывает сомнений в правильности выводов и доказанности в суде обстоятельств не включения заблаговременного ФИО2 указателя левого поворота для совершения маневра(при наличии достоверных данных, доказанности при рассмотрении дела должностным лицом и в суде того,что Перевозчиков заблаговременно включал сигнал поворота для обгона,производил обгон в разрешенной зоне дорожного движения,на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге в зоне действия дорожного знака 2.1,при отсутствии знака 3.20,с поворотом налево ТС ФИО2 с главной дороги по ул.Освободителей на примыкающую слева второстепенную дорогу по <адрес> на Т-образном перекрестке),и принятие должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении всех необходимых мер,для полного всестороннего выяснения обстоятельств происшествия,разбирательства дела, установления очевидцев ДТП, и в достаточной степени правильной оценке собранных доказательств.

К вышеприведенным доводам в жалобе суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности (ФИО2) за административный проступок,учитывая,что соответствующие доводы опровергаются письменными и др. доказательствами,которым у суда нет оснований не доверять.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения ( в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении ФИО2, постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ, - в виде штрафа в сумме 500р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч..1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от <дата>. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО5, по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания-штрафа в сумме 500р., в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - об отмене постановления и прекращении производства по делу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: