Приговор № 1-223/2017 1-31/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-223/2017

Уголовное дело №1-223/2018 (11701040102150491) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2018 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Мальчиковой И.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко И.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившего ордер № от 02.02.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Ус т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея права управления транспортными средствами, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в районе 12 километра автодороги сообщением <адрес>, ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 60 км/ч, имея реальную возможность увидеть идущую по правой полосе проезжей части автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес> пешехода ФИО4, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, действуя по неосторожности допустил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 погибла на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела включающей в себя: тупую травму головы: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области с прорывом в правый боковой желудочек, скальпированная рана в правой теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны; тупую травму таза: перелом левой подвздошной, седалищной, лонной кости с разрывом подвздошных артерии и вены, стенки мочевого пузыря, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области, кровоподтек, ссадина левой ягодичной области. Указанная сочетанная тупая травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также обнаружено повреждение в виде ссадины правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла образоваться в результате воздействия твердого предмета (предметов), либо при ударе о выступающие части движущегося автомобиля. Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинение смерти ФИО4

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко И.Н. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Мальчикова И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в настоящее время Кирпиченко все осознал, работает, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, по предыдущему приговору не допускает, намерен возместить ущерб потерпевшей.

В связи с изложенным приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает возможным оставить за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-лампочки накаливания от блок фар автомобиля, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.