Апелляционное постановление № 22-6183/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-1121/2024

Судья – Бережинская Е.Е. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Мачинского Н.М.

осужденного ...........1

его адвоката ...........5

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, С/Т «горизонт», ............, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем в ООО «................», военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

- ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК ПФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ...........1 возложены обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

Контроль за поведением условно-осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Осужденный ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов осужденного ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью, смягчив назначенное наказание и применив положения статей 15, 64 УК РФ, не применяя к нему дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, мотивируя тем, что судом в полной мере не учтены смягчающие ...........1 наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к заглаживанию материального и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1; добровольная явка с повинной в следственный орган .......... и дача письменного объяснения в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела; обвинение в совершении преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести; активное способствование расследованию уголовного дела; посткриминальное поведение ...........1; отсутствие судимости; к какой-либо ответственности не привлекался; наличие на материальном содержании и воспитании 3-х несовершеннолетних детей; материальное положение семьи и профессия: единственный кормилец в семье, водитель, с должностным окладом ................ руб.; оказание добровольного пожертвования денежных средств в размере ................ рублей; положительная характеристика с места жительства от участкового уполномоченного и соседей; активная общественная деятельность в СНТ по месту жительства; наличие благодарственных писем и грамот, в том числе за надлежащее воспитание детей; противоправное поведение потерпевшего, нарушение им Правил дорожного движения в момент ДТП; оказание потерпевшему после совершения ДТП необходимой помощи, в том числе вызов скорой медицинской помощи; принесение публичных извинений потерпевшей ...........6 Также отмечает, что судом не учтено, что профессия ...........1 связана исключительно с работой по управлению транспортным средством, в связи с чем, вопрос целесообразности применения в отношении ...........1 дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами рассмотрен формально.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденным.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической квалификацией содеянного, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с адвокатом. Обвинение, с которым согласился ...........1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия ...........1 судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ...........1 наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ...........1 наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признал: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение морального и материального ущерба потерпевшей; наличие у ...........1 двоих малолетних детей; взнос ................ рублей в благотворительный фонд, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов осужденного о том, что ...........1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном; принял меры к заглаживанию материального и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, имеет на иждивении малолетних детей, обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести; ранее не судим; ни в чем ранее предосудительном замечен не был, к какой-либо ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного и соседей; имеет благодарственные письма и грамоты, внес ................ рублей в благотворительный фонд, то судом апелляционной инстанции такие доводы признаются несостоятельными, поскольку все вышеизложенные положительные сведения, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства были предметом исследования и судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, в связи с чем, они были учтены в качестве таковых в вынесенном приговоре суда, а оснований для повторного учета вышеизложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 судом не установлено.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5, что после совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, узнав о смерти потерпевшего ...........7 в больнице, ...........1 добровольно явился с повинной в следственный орган и сообщил о совершенном преступлении, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Однако, как следует из представленных материалов дела, органы следствия располагали сведениями о преступлении, совершенном ...........1, в связи с чем, подтверждение им факта совершения преступления .......... в объяснении не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу требований ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 вышеуказанный принцип судом соблюден не в полной мере, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ...........1 не принято во внимание такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе, и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ...........1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о себе, как о лице, совершившим преступление, расскакался в содеянном и полностью признал свою вину, а также добровольно, в полном объёме давал пояснения об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, сразу же после ДТП вызвал скорую помощь, от дачи показаний и от участия в последующих следственных и процессуальных действиях не отказывался, что подтверждается в том числе: объяснениями ...........1 от .......... и от .......... (т.1 л.д.17 и л.д.25-27). Указанное свидетельствует об активном способствовании ...........1 раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, указанное обстоятельство следует признать смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы адвоката в части признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 убедительными, в связи с чем, считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ...........1 наказание, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, с 1 года 6 месяцев лишения свободы, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и судом указанное наказание назначено.

Назначая ...........1 наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции, мотивировал свое решение характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть участника ДТП,

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судам следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Однако, судом первой инстанции в приговоре неверно сделан вывод о целесообразности применения указанного наказания в отношении ...........1, как того требуют положения ст.60 УК РФ и вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ от .......... ......... Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе: трудовому договору ........ от .........., заключенному между ...........1 с ООО «................»; приказу ........ о приеме ...........1 на работу от .........., деятельность по управлению механическими транспортными средствами связана с его единственной профессией водителя ООО «................».

Кроме того, вопреки возложенной на суд обязанности обсуждать вопрос о целесообразности применения этого дополнительного наказания в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией, суд первой инстанции никаких суждений относительно этого в приговоре не привел, а доводы стороны защиты о том, что работа водителем является единственным источником средств к существованию ...........1 и его иждивенцев остались без какой-либо правовой оценки суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установив, что работа водителем связана с единственной профессией ...........1 учитывая данные о его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него иждивенцев, а также позицию потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме и которая в ходе апелляционного рассмотрения дела просила не назначать осужденному дополнительное наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде предупреждения совершения ...........1 новых преступлений и его исправление возможно без назначения ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о состоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5 в части отсутствия оснований для назначения наказания ...........1 с обязательным применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку материалы дела содержат объективные сведения о наличии вышеуказанных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и которые, по мнению суда апелляционной инстанции, могут послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и, исходя из положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, и целей, указанных в ст.43 УК РФ, смягчить назначенное ...........1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда нельзя признать справедливым, соответствующим требованиями закона, поэтому он подлежит изменению, а указание на назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.1 ст.64 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Внесение вышеуказанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно пришёл к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ...........1 наказания в местах лишения свободы и верно применил положения ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенного им преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........5 в части несправедливости вынесенного приговора суда, полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, помимо вышеизложенного, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ...........1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, и снизить назначенное наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.64 УК РФ исключить из приговора суда указание о назначении ...........1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.