Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 мая 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчик ФИО2,

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2017 в 07 ч. 30 м. ФИО2, управляя автомобилем «ВИС-2345» с государственным регистрационным знаком <№>, совершил наезд на ФИО1, который двигался на велосипеде. В результате наезда истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, велосипед стал непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурор Тимашевского района Алябьева А.М. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить иск частично, снизив размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Суд основывает свое решение на следующем.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018, следует 20.12.2017 в 07 ч. 03 м. на <адрес>, управляя автомобилем «ВИС-2345» с государственным регистрационным знаком <№> допустил наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует ФИО1 причинены повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со справкой ИП ФИО4 среднерыночная стоимость дорожного городского мужского велосипеда, приобретенного в 2013 г. по состоянию на 20.12.2017, составляет 7000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 данной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства причиненный истцу имущественный ущерб в размере 7000 рублей подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, однако, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 35000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 4700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка