Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело №2-884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 августа 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

прокурора Врублевской Г.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчиков: ФИО3, ФИО4 – адвоката Сорокиной А.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, мотивируя его тем, что на основании «Договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками» от 30.01.2018 года, истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, записи за номерами - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома в общей долевой собственности является ФИО6

Собственниками купленных истцом ФИО1 2/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома ранее являлись ФИО21 ФИО22 и их дочери: ФИО3 и ФИО4

При подписании договора купли - продажи продавцы взяли на себя устное обязательство самостоятельно сняться с регистрационного учета после проведения государственной регистрации сделки. После проведения государственной регистрации семья Дьяченко вывезли все принадлежащее им движимое имущество, повторно пообещав самостоятельно сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ФИО3 и ФИО4 обещание не выполнили, с учета не снялись, изменили свои телефонные номера и, таким образом, она не зная их нынешнего места пребывания, жительства и не имеет возможности понудить их сняться с учета.

Фактически, ответчики не проживают в ее жилом доме длительно время, с момента подписания договора купли - продажи. Они не принимают участия в оплате коммунальных платежей, проведении необходимых текущих и капитальных ремонтов в жилом доме, уходе за приусадебным участком.

При обращении в ОУФМС по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе, ей в устной форме было сообщено, что в соответствии с Законом, лицо может быть снято с регистрации при личном обращении, либо по решению суда.

Сложившееся положение нарушает права собственников истцов ФИО1 и ФИО6 лишает их возможности распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. Поэтому истцы обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд признать ответчиков: ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования и проживания в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, №.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Имеется заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, неявившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Сорокина А.В., назначенная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, суду пояснила, что права ответчиков ФИО3, ФИО4 судом не нарушены.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 она знает. Кто ранее был собственником жилого дома до покупки ФИО1, ей не известно. Из разговоров с истцом ФИО1, ей известно, что ответчики ФИО3, ФИО4 прописаны в этом доме, после сделки купли-продажи жилого дома они должны были выписаться из него, но не сделали этого. ФИО3, ФИО4 действительно не проживают в этом доме, там проживает только истец ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показал, что после сделки купли-продажи жилого дома ответчики ФИО3, ФИО4 собрали и вывезли все свои вещи. Они не принимают участия по содержанию дома, не оплачивают коммунальные услуги. Живут где-то в Краснодаре.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании «Договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками» от 30.01.2018 года, истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, записи за номерами - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 304 ГК РФ определяется, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В вышеуказанном доме были зарегистрирована ФИО3, ФИО4 (л.д.13-14).

В 2018 году ФИО3, ФИО4 выехали из жилого дома истца и в нем не проживают. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи истца не является, оставаясь быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, в жилом доме не появляется, их личных вещей в жилом доме нет, оплату коммунальных услуг не производят. Вселиться в жилой дом ФИО3, ФИО4 не пытались, совместного хозяйства, совместного бюджета у истца и ответчиков не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4 не проживают по указанному выше адресу, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчикам не чинились, ответчики не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, их отсутствие не вызвано уважительными причинами, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ и снять их с регистрационного учета. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении - удовлетворить.

Признать ответчиков: ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, прекратившими право пользования и проживания в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова