Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019 г. КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-001497-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2,

ответчицы ФИО3 и ее представителя по ходатайству ФИО4,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности № <...>,

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО6, действующей на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчице ФИО3 о совершении определенных действий. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, земельный участок, на котором располагается дом, находится в государственной собственности. Для оформления прав собственности на указанный земельный участок истец провел межевые работы с подготовкой графического материала, однако ответчица отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить иск и осуществить государственный кадастровый учет изменений связанных с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> на основании графического материала земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО7 за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО4 в судебное заседание пояснили, что в удовлетворении исковых требований не возражают, в том случае, если земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности не уменьшится в площади и истцом не будут нарушены границы земельного участка.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель администрации МО Ленинградский район ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 60,1 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>. Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1 000 кв.м.

Фактически границами указного земельного участка являются заборы, ограждения, которые не переносились, не реконструировались и определены на местности с 1980 года. Данный земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в целях оформления прав на земельный участок инициировал процедуру определения местоположения с установлением границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по <адрес>.В результате проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен графический материал от ДД.ММ.ГГГГ № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью которого (с учетом его фактического использования) составила 848 кв.м., то есть даже меньше по размеру, чем было указано, так же был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Подготовленный акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно графическому материалу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> был подписан Т.Р.Г., Ш.С.Ф., однако при определении (согласовании) местоположения границ по смежной линии 9-10 земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по <адрес>, истец и ответчица не пришли к взаимному соглашению относительно расположения смежной границы между участками.

Ответчица ФИО3 от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка согласно графическому материалу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> отказалась, так как ей не была представлена графическая часть межевого плана, и она полагала, что подписав указанный акт у нее может измениться площадь или границы земельного участка.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а так же лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

В судебном заседании суду не представлено доказательств нарушения прав ответчицы ФИО3 со стороны истца, в частности, что при проведении кадастровым инженером работ по установлению границ земельного участка истца, межевание было осуществлено в нарушении закона, так же не представлено доказательств, что земельный участок имеет наложение границ или иной порядок землепользования.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ответчица ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО4 исковые требования признали.

Оценив представленные материалы дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о совершении определенных действий – удовлетворить.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений связанных с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 848 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по <адрес> на основании графического материала земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО7 за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко