Решение № 12-13/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД 67RS0019-01-2026-000782-81

Дело № 12-13/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Починок, Смоленская область 28 апреля 2026 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - адвоката Трушкина В.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Трушкина В.В. на постановление № ** по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Починковский» ФИО2 от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ** врио начальника МО МВД России «Починковский» ФИО2 от 20.04.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат Трушкин В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов должностного лица обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. При принятии должностным лицом решения не учтено, что ФИО1 более 30 лет проживает на территории Российской Федерации, работает, гражданство Республики ... не принимал, состоит в фактических семейных отношениях с гражданской РФ Т., недвижимости, денежных средств, родственников на территории Республики ... не имеет. Близкие родственники мать А., сестра Д., дочь Ж. являются гражданами РФ. Считает, что решением в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь. Исполнение решения повлечет лишение возможности общения с близкими родственниками, поставит ФИО1 на грань выживания, поскольку за пределами РФ он не имеет средств к существованию, является русским по национальности, иных языков общения, кроме русского, не знает. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан РФ, не имеется. Просит постановление врио начальника МО МВД России «Починковский» ФИО2 от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить применение наказания в виде административного принудительного выдворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, не оспаривая факт административного правонарушения, пояснил, что он родился на территории ... ССР. В 1993 году приехал в РФ. Первоначально был зарегистрирован и проживал в ..., там же встал на воинский учет, осуществлял трудовую деятельность. Документы, подтверждающие личность (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении), утратил. После утери документов примерно в 1997 году обратился в паспортный стол, где ему была выдана временная справка. Получить гражданство РФ не мог, поскольку были утрачены документы, удостоверяющие его личность. В 2000 году уехал жить в ..., потом уехал в ..., где проживает по настоящее время. Обращался в отдел по вопросу миграции, собирал документы для установления личности. Потом был осужден, после освобождения из мест лишения свободы при обращении в отдел по вопросам миграции выяснилось, что его документы утеряны, необходимо заново собирать документы. Несколько раз писал автобиографию. Подтверждающих документов обращения в компетентные органы с заявлением о получении гражданства РФ, не имеет. Его близкие родственники проживают на территории РФ, получили гражданство РФ, на территории ... родственников не имеет, недвижимости не имеет. На территории РФ дважды был судим, штраф, назначенный в 2024 году, за аналогичное административное правонарушение в размере 40 000 рублей не оплатил, регистрации не имеет. Просит исключить наказание в виде административного выдворения.

Защитник-адвокат Трушкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление от ** ** ** изменить, исключить применение наказания в виде административного принудительного выдворения, назначить административный штраф в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Не оспаривая совершение ФИО1 административного правонарушения, указывает, что его подзащитный с 1993 года проживает на территории РФ, был зарегистрирован в ..., поставлен на воинский учет, в соответствии с ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» воинскому учету подлежали только граждане РФ, обращался в органы миграционной службы по вопросу установления личности. До настоящего времени сведений, что ФИО1 является иностранным гражданином не имеется. Административное выдворение поставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО1 Все родственники ФИО1 проживают в РФ, являются гражданами РФ, просит учесть наличие фактических семейных отношений с Т., отсутствие недвижимости на территории Р. ..., отсутствие доказательств, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу безопасности государства.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» Шпилевая М.А. в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО1 по вопросу приобретения гражданства не обращался. ФИО1 обращался в отдел с автобиографией. В октябре 2025 года ею на прием был вызван ФИО1 для дополнения сведений по автобиографии. ФИО1 отказался дописывать автобиографию, пояснив, что вся информация есть в их базе, он ничего представлять и дополнять не будет, покинул отдел. В декабре 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление судом было отменено, ФИО1 освобожден из ИВС, но до настоящего времени ФИО1 никаких действий по решению вопроса законности нахождения на территории РФ, оформления документов, не предпринимал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, нарушениенарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** в 10.30 часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» по адресу: ...-А был доставлен гражданин Р. ... ФИО1, не имеющий документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно находился без документов и не выехал с территории Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

** ** ** по данному факту должностным лицом заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» ФИО3 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Починковский» № ** от ** ** ** гражданин Республики ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в изолятор временного содержания МО МВД России «Починковский» с установленным сроком содержания 48 часов с момента доставления иностранного гражданина в специальное учреждение.

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** продлен срок временного размещения иностранного гражданина ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в изоляторе временного содержания МО МВД России «Починковский», расположенного по адресу: ..., до 90 суток, то есть до ** ** **.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от ** ** **, согласно которому ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ и не выезжал из Российской Федерации; копией свидетельства о рождении ФИО1 (место рождения – ... Азербайджан); копией справки № ** о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы в период с ** ** ** по ** ** **; справкой на лицо по учетам СООП; справкой на лицо по ИБД-Ф; досье ФЛ; контрольным списком, согласно которому лицо без гражданства ФИО1 имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации; в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ** ** ** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», свидетельством о возвращении на родину № **, выданным ** ** ** сроком до ** ** ** Посольством Республики ... в Российской Федерации; объяснением ФИО1 о том, что прибыл на территорию РФ в 1993 году, документы, удостоверяющие личность утратил, дважды судим на территории РФ, в настоящее время проживает с Т. в ..., за пределы РФ с 1993 года не выезжал.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова Ц.» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Стороной защиты в суд представлены: копия архивной справки от ** ** ** о работе ФИО1 на территории РФ в период с ** ** ** по ** ** **; копия справки о регистрации ФИО1 по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **; сведения о том, что ФИО1 был документирован паспортом серии № ** ** ** ** ...; копия паспорта РФ матери ФИО1 – А., копия паспорта сестры ФИО1 – Д.; сведения из ЕГРН о недвижимом имуществе получатель выписки Д.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданин ... ФИО1 длительное время, с 1993 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял; от выезда из Российской Федерации уклонился. Кроме того, недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, официально не трудоустроен, доказательств получение легальных доходов не представлено, данных о роде его деятельности, профессии и уплате налогов не имеется.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо мотивировало.

При принятии решения о выдворении ФИО1 должностное лицо оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого и иного имущества, данные о личности виновного, который не имеет регистрации, официального источника дохода на территории Российской Федерации, отсутствие действующих гражданско-правовых договоров, привлекался к уголовной ответственности, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не принял, доказательств обратного ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Из сообщения зам. начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» ФИО3 от ** ** ** следует, что согласно имеющимся сведениям государственной системы миграционного учета МВД России гражданин Республики ... ФИО1, ** ** ** года рождения, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Из пояснений представителя отдела миграции ФИО3 следует, что ФИО1 процедуру установления личности не завершил. После привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал. До настоящего времени мер для законного пребывания на территории РФ не предпринял.

Наличие у ФИО1 взрослой дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации, фактических семейных отношений с Т., являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления должностного лица нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие уполномоченными должностными лицами соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, также не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Также ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, ** ** ** осужден ... ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам 16 дням лишения свободы; содержался в местах лишения свободы с ** ** ** по ** ** **.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о законопослушном, положительно направленном социальном поведении ФИО1, напротив свидетельствуют о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законам Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорируемому ФИО1, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания суд также не усматривает.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления должностного лица и не являются основанием к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника МО МВД России «Починковский» ФИО2 № ** от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Трушкина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова