Приговор № 1-258/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/18

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Чесика А.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецк материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предложил ФИО5, осужденному по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного в <адрес>, на что он согласился. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 совместно пришли к <адрес>, где ФИО1 выставил стекло в оконной раме веранды дома, незаконно проник в жилище - <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, и открыл окно, через которое ФИО5 незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3: денежные средства в размере 30000 рублей, продукты питания и спиртные напитки, не представляющие материальной ценности. Всего на общую сумму 30000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО5 скрылись, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, похищенным имуществом распорядились.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в <адрес>, предложил ФИО5 и ФИО6, осужденным по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного в <адрес>, на что они дали свое согласие. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совместно пришли к дому <адрес>, где ФИО1 руками открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в жилище - <адрес>, и открыл входную дверь, через которую ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в жилище - <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4: цифровой фотоаппарат «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей; 20 пачек сигарет «Максим» стоимостью1340 рублей; 7 пачек сигарет «Максим» легкий стоимостью 420 рублей, а всего на общую сумму 8760 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 8760 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь на <адрес>, предложил ФИО5 и ФИО6, осужденным по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение чужого имущества, из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, на что они дали свое согласие. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1 ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли на территорию участка <адрес>, где ФИО1 при помощи неустановленного предмета, который поднял с земли в ограде дома, разбил стекло в окне, и открыл окно, через которое втроем незаконно проникли в жилище - <адрес>, откуда ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук модели «Lenovo», стоимостью 15000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, ноутбук модели «Asus», стоимостью 20000 рублей, компьютерную мышь модели «defender», стоимостью 300 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длинной 50 см, стоимостью 15000 рублей, женское золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, мужское золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, женское золотое кольцо с камнем синего цвета, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, женское золотое кольцо с камнем белого цвета, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, мужскую печатку, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, женское серебряное кольцо с янтарем, стоимостью 1000 рублей, золотой крест, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку плетением «змейка», 585 пробы, длинной 50 см, стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 51000 рублей, сотовый телефон «ВВК S3510», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 206 Dual SIM», стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «NokiaAsha 210 Dual SIM», стоимостью 1000 рублей, стоимостью 3000 рублей, наручные часы марки «Casio», стоимостью 7000 рублей, планшет «SAMSUNG», стоимостью 3700 рублей, планшет, стоимостью 500 рублей, портативный ДВД-проигрыватель «Tesler PDV- 950 Blak», стоимостью 3000 рублей, жесткий компьютерный диск, стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор автомобильный, стоимостью 1000 рублей, видеокамеру модели «Панасоник», стоимостью 500 рублей, куртку мужскую, стоимостью 3000 рублей, мужские спортивные брюки, стоимостью 2000 рублей, 4 серебряные монеты с символами олимпиады, стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 20 долларов США, на сумму 1300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 179600 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на привокзальной площади, расположенной в <адрес>, предложил ФИО5 и ФИО6, осужденным по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного в <адрес>, на что они дали свое согласие. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли на территорию участка <адрес>, где через незакрытое окно дома, незаконно проникли в жилище - дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО7: мужскую золотую печатку с камнем черного цвета, весом 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 9000 руб., золотое женское обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 4000 руб., женский золотой перстень, 585 пробы, стоимостью 2500 руб., женское золотое обручальное кольцо, тонкое, 585 пробы; стоимостью 2000 руб., женский золотой перстень с камнем красного цвета, 585 пробы, стоимостью 7000 руб., золотые сережки, комбинированные белое и желтое золото, 585 пробы, стоимостью 7500 руб., золотую цепочку, крученым плетением, 585 пробы, стоимостью 6000 руб., денежные средства в размере 25000 руб., ноутбук модели «PackardBell», стоимостью 12000 руб., причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 75000 руб. Однако не смогли довести преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам, ввиду того, что были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8 в своих заявлениях не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО8) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО7) по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, частичный возврат имущества похищенного у Потерпевший №1

При назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее дважды был осужден за совершение тяжких умышленных преступлений к реальному лишению свободы вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

ФИО1 совершил преступления до его осуждения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание необходимо назначать по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 164300 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями ФИО1, полностью признавшего исковые требования.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО1:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7., наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «Lenovo G», с блоком питания и мышью, признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- золотые изделия, денежные средства в размере 25000 рублей, ноутбук «PackardBell», признать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева