Апелляционное постановление № 22-592/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 3/10-5/2020

Судья: Ротко Т.Д. Дело № 22-592/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:

- признать незаконным бездействие руководства отдела судебных приставов по г. Евпатории, выразившееся в нерегистрации ее сообщения о совершенном преступлении, непроведении по нему проверки и невынесении процессуального решения;

- признать незаконными действия руководства отдела судебных приставов по г. Евпатории, выразившееся в отказе исполнять свои должностные обязанности по принятию мер к регистрации заявления о совершенном преступлении, проводить по нему проверку и вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным решение руководства отдела судебных приставов по г. Евпатории, выразившееся в признании отсутствующим основания для регистрации поданного посредством сайта ФССП РФ сообщения о совершенном преступлении, проведения по нему проверки и принятия процессуального решения;

- обязать начальника отдела судебных приставов по г. Евпатории устранить допущенные нарушения.

Жалоба мотивирована тем, что вступившее в законную силу определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, которым Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обязано провести действия по возобновлению газификации ее дома, не исполнено. Поданное ею заявление на имя начальника отдела судебных приставов по г. Евпатории о совершенном начальником Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 315 УК РФ, необоснованно не зарегистрировано, по нему не проводилась проверка и не было вынесено процессуального решения. Направленный в ее адрес ответ об отказе в регистрации ее сообщения о совершенном преступлении является надуманным и противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что жалоба содержит несколько самостоятельных требовании, которые не могут быть предметом рассмотрения в рамках одного производства, не указан круг лиц подлежащих привлечению в качестве заинтересованных.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обоснование проводит анализ фактических обстоятельств, приведенных в поданной в суд жалобе. Указывает, что в рассмотрении жалобы отказано по формальным причинам. Судом грубо нарушены уголовно-процессуальный закон, ее права и законные интересы, созданы препятствия в доступе к правосудию. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, подробно описаны в жалобе. Круг лиц определен и суд не лишен был права привлечь дополнительных лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов жалобы заявителя ФИО1 со всей очевидностью усматривается, что заявитель обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Евпатории, выразившиеся в том, что ее сообщение о совершенном преступлении не зарегистрировано, по нему не проведена проверка и не вынесено процессуального решения.

Выводы суда противоречат содержанию жалобы и полученным судом при подготовке к ее рассмотрению материалам. Жалоба содержит все необходимые сведения о предмете обжалования, о должностном лице, чьи действия обжалуются, и о допущенных этим должностным лицом нарушениях, влекущих, по мнению заявителя, нарушение ее прав.

С учетом характера обжалуемого действия и бездействия, каких-либо обстоятельств, препятствующих решению вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, – отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев