Приговор № 1-93/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2020 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, судимого

06 апреля 2016 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 07 июля 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

11 октября 2017 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 25 июня 2019 года на основании постановления Иркутского районного суда от 13 июня 2019 года на 6 месяцев 2 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Русь» по адресу: ..., принесенным с собой колуном разбил створку окна в торговом зале магазина «Русь», через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно с корыстным умыслом похитил имущество, принадлежащее ФИО6 И.В., а именно: полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, две бутылки водки «ФИО2» стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей, две бутылки водки «ВЕТРИЦА МЯГКАЯ» стоимостью 265 рублей каждая, на общую сумму 530 рублей, одну банку молока сгущенного «Глубокое» стоимостью 82 рубля, одну банку консервированной сайры тихоокеанской натуральной «ДОБРОФЛОТ» стоимостью 98 рублей, одну банку консервированной сардины тихоокеанской натуральной «ДОБРОФЛОТ» стоимостью 65 рублей, две банки консервированной сардины атлантической в томатном соусе «РЫБОКОМБИНАТ За Родину» стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей, шесть пачек сигарет «Максим» стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 576 рублей, одну пачку сигарет «BOND» PREMIUM MIX стоимостью 122 рубля, две пачки сигарет «ARMADA BLUE» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, десять пачек сигарет «ARMADA RED» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, сорок три зажигалки FLAME CLUB М-01 стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 645 рублей, две упаковки конфет «Raffaello» стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей, всего на общую сумму 4453 рубля, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 4453 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Капендюхина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», не состоит на воинском учете, по документам имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, **.**.**** года рождения, по месту регистрации характеризуется посредственно, состоит на учете в ОП № 5, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 142-209).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение потерпевшему части похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие и отягчающее обстоятельства, частичное возращение похищенного имущества потерпевшему, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как ФИО1 назначается условное осуждение.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: соскоб вещества бурого цвета, колун, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить, полиэтиленовый пакет, бутылку водки емкостью 0,5 литра «ФИО2», две бутылки водки емкостью 0,5 литра «ВЕТРИЦА МЯГКАЯ»; консервы: молоко сгущенное «Глубокое» 1 штука, сайра тихоокеанская натуральная «ДОБРОФЛОТ» 1 штука, сардина тихоокеанская натуральная «ДОБРОФЛОТ» 1 штука, сардина атлантическая в томатном соусе «РЫБОКОМБИНАТ За Родину» 2 штуки; сигареты: «Максим» классический красный 5 пачек, «BOND» PREMIUM MIX 1 пачка, «ARMADA BLUE» 2 пачки, «ARMADA RED» 10 пачек; зажигалки FLAME CLUB М-01 в количестве 43 штук, упаковку конфет «Raffaello», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих