Приговор № 1-93/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 09 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при помощнике судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

потерпевшего К**

подсудимыхФИО3,ФИО1,

защитников- адвокатовГолубкина С.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-93/2020в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годамлишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей,

осуждённого приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 взят под стражу в зале суда,

в отношении которого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228,ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, являющегося инвалидом 3 группы, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учёте, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающегопо адресу:<адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в центральной части г. Киренска Иркутской области совместно со своим приятелем ФИО1, прогуливаясь по улицам. В ходе совместной прогулки, двигаясь по улице Комарова г. Киренска Иркутской области, ФИО1 предложил ФИО3 съездить в с. ФИО4 Киренского района Иркутской области, чтобы в поле недалеко от указанного села собрать с целью личного употребления наркотическое средство, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконные операции с наркотическим средством, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, при этом роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке, и действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на совершение вышеуказанного преступления, совершил преступление. Указанный период времени ФИО3 совместно с ФИО1 дошли дос. ФИО4 Киренского района Иркутской области, распивая по дороге спиртные напитки, после чего остались ночевать в указанном селе.На следующий день, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО4 Киренского района Иркутской области ФИО3, встретившись возле квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> оба в состоянии опьянения, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на незаконные операциис наркотическим средством, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, вдвоем пришли на поле, расположенное на расстоянии 1200 метров от въезда в с. ФИО4 в сторону д. Заборье Киренского района Иркутской области, согласно данным GPRS координат широты 57,5870° долготы 107,8457°, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, путем сбора науказанном поле дикорастущего растения конопля для личного потребления, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, приобрели растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 172,9 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и незаконно без цели сбыта, хранили при себе, направившись по автодороге в сторону г. Киренска Иркутской области, до момента остановки сотрудниками полиции на 25,2 км автодороги г. Киренск – г. Усть – Кут, согласно данным GPRS координат широты 57,6218° долготы 107,9969° ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты и изъятия из незаконного оборота наркотического средства в ходе проведения личного досмотра личных вещей ФИО3 в служебном кабинете № МО МВД России «Киренский», расположенном по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 31 минуты до 19 часов 06 минут.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился на Красногвардейской горе со стороны микрорайона Пролетарский г. Киренска, где совместно со своей матерью ФИО5 №4, малолетней сестрой ФИО5 №10, знакомой ФИО5 №1 и её внуком несовершеннолетним ФИО5 №2 отдыхал на природе.В указанный период времени ФИО3 по личным делам поднявшись вверх по вышеуказанной горе, и, находясь, на участке местности, расположенной в 800 метрах от дома № 3 по ул. Нагорная микрорайона Пролетарский г. Киренска Иркутской области, согласно данным GPRS координат широты 57,7795° долготы 108,1313°, обнаружив два отрезка телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», натянутых между упавшими столбами электроопоры «Линии связи АТС, пгтАлексеевс» инвентарный №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с целью последующей сдачи его на металл, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенные с собой пассатижи, отмотал и тайно похитил 600 метров телефонного кабеля марки КСПП 1х4х0,9 (кабель связной в полиэтиленовой изоляции, где 1 – одна жила, 4 – жилы – 0,9 диаметр сечения одного провода) длиной 600 метров стоимостью 39,9 рублей за 1 метр на сумму 23 940 рублей;600 метров телефонного кабеля марки КСППиЗП 1х4х1,2 (кабель связной в полиэтиленовой изоляции и заполнением, где 1 – одна жила, 4 – жилы – 1,2 диаметр сечения одного провода) стоимостью 39,9 рублей за 1 метр на сумму 23 940 рублей, принадлежащих ПАО «Ростелеком», причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб всего на общую сумму 47880 рублей, в последующим скрутив кабель врулоны, при этом частично похищенный им телефонный кабель, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, используя непосредственно для достижения своей преступной цели помощь несовершеннолетнего ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленного о преступном умысле последнего, которого попросил помочь перенести кабель к берегу реки Лена, и который не был осведомлен о преступном умысле ФИО3, перенес наберег реки Лена в районе паромной переправы м-н Пролетарский – г. Киренск, а часть кабеля перенес на вышеуказанный берег реки Лена самостоятельно, тем самым с места преступления скрылся, похищенным телефонным кабелем распорядился по своему усмотрению, а именно на открытом огне обжег полимерную изоляцию кабеля до медного провода и сдал на цветной металл.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в центральной части г. Киренска Иркутской области совместно со своим приятелем ФИО3, прогуливаясь по улицам. В ходе совместной прогулки, двигаясь по улице Комарова г. Киренска Иркутской области, ФИО1 предложил ФИО3 съездить в с. ФИО4 Киренского района Иркутской области, чтобы в поле недалеко от указанного села собрать с целью личного употребления наркотическое средство, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконные операции с наркотическим средством, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, при этом роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке, и действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на совершение вышеуказанного преступления, совершил преступление. В указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО3 дошли дос. ФИО4 Киренского района Иркутской области, распивая по дороге спиртные напитки, после чего остались ночевать в указанном селе. На следующий день, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО4 Киренского района Иркутской области ФИО3, встретившись возле квартиры по <адрес> с ФИО1, оба в состоянии опьянения, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на незаконныеоперации с наркотическим средством, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, вдвоем пришли на поле, расположенное на расстоянии 1200 метров от въезда в с. ФИО4 в сторону д. Заборье Киренского района Иркутской области, согласно данным GPRS координат широты 57,5870° долготы 107,8457°, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, путем сборана указанном поле дикорастущего растения конопля для личного потребления, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, приобрели растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 172,9 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и незаконно без цели сбыта, хранили при себе, направившись по автодороге в сторону г. Киренска Иркутской области, до момента остановки сотрудниками полиции на 25,2 км автодороги г. Киренск – г. Усть – Кут, согласно данным GPRS координат широты 57,6218° долготы 107,9969° ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты и изъятия из незаконного оборота наркотического средства в ходе проведения личного досмотра личных вещей ФИО3 в служебном кабинете № МО МВД России «Киренский», расположенном по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 31 минуты до 19 часов 06 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать по существу дела отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 171-175), в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 85-87), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24-32).

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ходил отдыхать на Красноармейскую гору, в народе называемую «Ромашка», расположенную в районе м/на Пролетарский г. Киренска, совместно со своей семьей: мамой ФИО5 №4, младшей сестрой А**, соседкой ФИО5 №1, и двумя детьми последней, одного из которых звали Сергей, сколько тому лет ему было не известно, но он понимал, что тот несовершеннолетний. Во время отдыха он стал ходить по лесу по полянкам, рассматривать окружающую природу. Примерно в 13 часов в нескольких метрах от места, где они сидели, заметил спиленные деревянные столбы, к которым были проведены кабельные провода, он подошел поближе, заметил, что провода прикреплены к стальной проволоки на алюминиевую проволоку, но при этом лежат на земле, один из фрагментов провода был разорван сломанным деревом. В этот момент он решил взять уже оборванный провод, унести, обжечь, полученные от провода «медный сердечник» сдать на цветной металл, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, для чего осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отмотал провод, которого оказалось около 200 м, это примерно один пролет между столбами. Когда отматывал, то понимал, что берет чужое, кабель ему не принадлежит, и в случае обнаружения понесет наказание, но думал, что останется незамеченным и его никто не обнаружит, так как место отдаленное от города и жилого сектора в целом, хотел похитить столько, сколько получиться, при этом думал, что придётся сходить несколько раз. Он также понимал, что одному кабель перенести с горы будет невозможно. Когда мама с соседкой и детьми ушли, он попросил Сергея, который был с ними, чтобы взрослые не услышали, чтобы тот помог перенести уже скрученный им похищенный кабель. О том, что данный кабель похищенный, он говорить не стал, а тот и не спрашивал, он просто попросил помочь донести до берега реки Лена, в районе паромной переправы г. Киренск – м/н Мельничный, где он в дальнейшем и обжег кабель для оплавления «медного сердечника». Уточняет, что за помощь он Сергею ничего не обещал, а тот и не просил. Взяв кабель в количестве примерно 200 м, они перенесли его к переправе. Далее, он как и хотел, похитить еще провода, вернулся домой, взял пассатижи, и один вернулся на то место, где он уже похитил провод, время было около 15 часов. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он продолжил отматывать провода, при этом пассатижами помогал разматывать кабель, так как тот был прикреплен к стальной проволоки на алюминиевую проволоку. Таким образом, как он понял, скрутил всего около 1600 м провода, это примерно 6-8 пролетов между столбами. Он отматывал провод только со сломанных столбов. Похищенные кабеля он сматывал в мотки, примерно у него получилось около 10 мотков кабеля, не может сказать сколько весом каждый, мотки он тащил волоком. Чтобы было удобно тащить, он несколько мотков объединил проволокой для удобства транспортировки, также сподручно было мотки сталкивать с горы. Перенеся в паромной переправе первые примерно 4 мотка, он вернулся за остальными. Не думает, что его кто то видел, когда он похищал кабель, или тащит к паромной переправе, но когда он сжигал кабель, то к нему подошел знакомый ФИО5 №3. ФИО5 №3 спросил, откуда у него данный кабель, он сказал, что взял на «Ромашке», подробностей последний не спрашивал, а он и не говорил. Когда весь кабель был обожжён, около 22 часов, он собрал оставшийся от кабеля медный провод, который сложил в большой полимерный мешок и перенес в ограду своего дома. Мешок с проводом дома ни кто не заметил и вопросов не задавал. Наутро следующего дня он пошел на работу и мешок с похищенным им кабелем взял с собой. Уже на островной части он прошел сразу до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает цыган по имени Ян, фамилии не знает, уточняет, что ему известно, что тот принимает цветной металл, так как ранее уже сдавал металл. Ян взял мешок, взвесил, меди оказалось около 18 кг, за что Ян заплатил 3600 рублей, купюрами 2000,1000,500 рублей. О том, что кабель краденный, он Яну не говорил, а тот и не спрашивал. Взяв деньги, он ушел на работу. Примерно в 15 часов за ним на работу приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции по подозрению хищения кабеля, где он во всем признался, при этом выдал оставшиеся от продажи похищенного им кабеля деньги в размере 2500 рублей, так как 1100 рублей потратил на свои нужды (покушал). О том, что совершил кражу кабеля, никому не рассказывал. Таким образом, вину в совершенном преступлении, а именно кражи кабеля с Красноармейской горы в районе м/на Пролетарский г. Киренска признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил телефонный кабель с. Красногвардейской горы г. Киренска.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал место на Красногвардейской горе, GPRS широта 57,8895 долгота 108,1313, на которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефонный кабель, который обжог до получения медного провода и сдал на цветной металл за 3600 рублей, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по улицам города и в центральной части встретил своего знакомого ФИО1. С последним поддерживает отношения нескольких лет, причин для оговора нет. Они разговорились, купили спиртного. Во время распития ему захотелось покурить именно «химки», также другое название марихуана, и спросил последнего, на что ФИО6 ответил, что у последнего ничего нет. Так как «покурить» захотелось обоим, то вместе решили нарвать конопли для собственного употребления. Тогда ФИО6 предложил нарвать конопли около с. ФИО4, пояснив, что там вырос и знает места, где можно нарвать, на что он согласился, кроме того, захотелось отдохнуть и повеселиться с молодежью в с. ФИО4. Далее, они вместе, купив еще спиртного «в дорогу», на такси доехали с выезда из города, откуда пешком пошли до с. ФИО4, куда пришли уже в ночное время. По дороге они распивали спиртное, были изрядно выпившие, он остался ночевать на лавочке, так как в таком состоянии ему было без разницы, где именно спать. Уточняет, что вс. Кривая Лукак они покурили наркотики, а именно «химки», как он понял «заначки ФИО6». На следующий день он проснулся, уточняет, что ФИО6 ушел домой спать раньше, а он еще погулял, так как надеялся увидеть знакомых и продолжить распитие спиртного, вследствие чего уснул на лавочке, проснулся на утро следующего дня, немного еще погулял по селу, и пришел к ФИО6 в обеденное время, после чего также пешком пошли в сторону г. Киренска, при этом, не доходя д. Заборье, место может показать визуально, в нескольких километрах отс. ФИО4 ФИО6 указал на поля, примыкающие к дороге, на которых частично были видны кусты с остатками сухой конопли. Далее они стали рвать коноплю, рвали совместно, так как собирались употребить только вдвоем. Собирали коноплю без перчаток. Собранные части конопли складывали в двойной мусорный пакет зеленого цвета, который был у него. Собрав коноплю они положили пакет в рюкзак, рюкзак тряпичный черного цвета, который был на нем, чтобы удобнее переносить и остаться незамеченными. После чего пешком пошли в сторону г. Киренска, и, не доходя до отворота на д. Юксеево, около 2-3 км, место сможет показать визуально, около них остановилась автомашина, из которой вышли двое человек, которые представились сотрудниками полиции, сотрудники ему были известны, так как ранее незадолго до этого он уже привлекался к уголовной ответственности. Сотрудник спросил, что они тут делают, он не ожидал такого поворота событий, испугался, так как у него в рюкзаке находится наркотическое вещество, хранение которого запрещено законом. Как он понял, сотрудники обратили на них внимание, так как они «придуривались на дороге», шатались, так как до этого ночью употребляли алкоголь и «курили наркотики», и до времени, когда были остановлены, данные вещества точно «не выветрились». На вопрос, куда и откуда они идут, никто не смог дать точного однозначного ответа, тогда их попросили проследовать до отдела полиции. Перед тем как сесть в автомашину, их спросили, есть ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что нет, так как не думали, что их и вещи будут досматривать, при этом он надеялся, что в отделе их просто отпустят. После чего их доставили в отдел полиции, где поочередно произвели досмотр, как его, так и ФИО6. Личный досмотр проводился в служебном кабинете на втором этаже отдела полиции, в присутствии двух понятых, при которых у него вновь спросили о наличие запрещенных веществ и предметов, а так как он уже понимал, что пакет с наркотиками у него точно найдут и скрывать это нецелесообразно, то признался, что при нем в рюкзаке действительно находится пакет с коноплей, которую он и Кузнецов собирали около с. ФИО4 для дальнейшего собственного употребления. Далее пакет с коноплей был извлечен из рюкзака и содержимое продемонстрировано присутствующим. После чего пакет с коноплей был упакован в другой пакет черного цвета, его горловина была перевязана ниткой и оклеена и опечатана печатью. На печати были написаны основания изъятия и заверено подписями участвующих лиц. Он не запомнил, что именно было на штампе, но все соответствовало действительности, протоколу, который позже дал ему для ознакомления сотрудник полиции. Более ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых платин, которые были упакованы в бумажные конверты, оклеенные и опечатанные бирками со штампами, подробностей упаковки он не запоминал, но все также соответствовало протоколу, который заполнял сотрудник полиции. После произведенного личного досмотра ему предложили пройти медицинского освидетельствование на состоянии опьянение, которое он прошел. Далее с него было отобрано объяснение по факту доставления его и ФИО6 и изъятия пакета с коноплей, в ходе которого он во всем сознался. Таким образом, вину в совершенном преступлении, а именно незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около с. ФИО4 Киренского района совместно с ФИО1 насобирали наркотическое средство – конопля для собственного употребления, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ годаКузаковР.М.указал на поле, расположенное в 1,2 км от выезда из с. ФИО4 в строну д. Заборье Киренского района, согласно данным GPRS навигатора широта 57,5870 долгота 107,8457, на котором он 14.04.2020 совместно с ФИО1 собрал для собственного употребления наркотическое вещество каннабис (марихуану), которое хранили при нем, а также место, где был обнаружен сотрудниками полиции на автодороги г. Киренск – г. Усть Кут, согласно данным GPRS навигатора широта 57,6218 долгота 107,9969, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении.

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в том числе подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показания представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - К**, который в суде показал, что он работает в должности начальника цеха в организации Линейно-технический цех Киренский район МЦТЭТ г. Иркутск, входящий в структуру ПАО «Ростелеком» с 1998 года, с 2014 года занимает должность начальника цеха. Юридический адресорганизации находится в г. Санкт-Петербурге. Организация занимается предоставлением услуг связи как проводной, так и безпроводной, на территории Киренского района, в том числе и их обслуживание. На территории Киренского района расположено несколько столбовых линий (опоры телефонной связи), одна из которых расположена на расстоянии 1900 метров от здания «АТС32» по ул. Партизанская, 30, г. Киренска. Данная линия идет от станции по территории Алексеевская РЭБ, до д. Алексеевка Киренского района, где стоит контейнер с оборудованием связи и радиодоступ в п. Алексеевск. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил диспетчер из г. Иркутска, который сообщил, что нет связи с ПГТ Алексеевск. Ему необходимо было устранить неполадки, а именно провести измерения кабельной линии связи и установить причину, по которой нет связи. В связи с тем, что на момент сообщения отсутствовал транспорт, на котором можно было выехать для осмотра и измерения линии, то выезд был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. При производстве измерения, было установлено место повреждения на расстоянии 1900 метров от А№ микрорайон Мельничный. Данное место расположено на Красногвардейской горе в районе м/на Пролетарский г. Киренска. При выезде на просеку, где располагались столбы, было обнаружено хищение двух кабелей: марки КСПП 1х4х0,9 (кабель связной в полиэтиленовой изоляции, где 1 – одна жила, 4 – жилы – 0,9 диаметр сечения одного провода) длиной 600 метров, марки КСППиЗП 1х4х1,2, длиной 600 метров (кабель связной в полиэтиленовой изоляции и заполнением, где 1 – одна жила, 4 – жилы – 1,2 диаметр сечения одного провода). Один из которых шел на п. Алексеевск Киренского района, второй на с. Алымовка Киренского района. Кабель связи был четырехжильный, медный, в полиэтиленовой изоляции черного цвета. В результате чего организации причинен материальный ущерб в сумме 47 880 рублей из расчета 39,9 рублей за 1 метр кабеля, ранее указывали другие суммы, но данная сумма учитывается согласно балансовой ведомости ПАО «Ростелеком» и является окончательным ущербом для организации. Гражданский иск, с учётом изъятых у ФИО3 денежных средств в размере 2500 рублей, полученных им в результате совершения инкриминируемого ему преступления, поддержал сумму в размере 45380 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая впредварительного следствия и в суде поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, младшая дочь захотела сходить в лес, кроме того, она обещала показать дочери подснежники. Так как это был выходной день, то она позвала с ними старшего сына, а также соседей ФИО5 №1 со своими несовершеннолетними внуками: Валерией и Сергеем. Место для отдыха выбрали неподалеку, на горе «Ромашке» около креста, «Ромашка» - это место на Красногвардейской горе в районе м/на Пролетарский. Добравшись до места, устроили пикник. Старший сын и старший внук ФИО5 №1 куда-то уходили, куда именно, она не спрашивали, дети уже взрослые и в особом внимании не нуждаются. Через некоторое время ближе к вечеру, они с ФИО5 №1, а также младшие дети засобирались домой. Роман с Сергеем захотели остаться еще на природе, они не возражали и ушли домой. Роман пришел домой вечером. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что Роман с Красногвардейской горы, после того как они ушли, похитил несколько метров телефонного кабеля. И сын рассказал, что действительно, когда они были на природе ДД.ММ.ГГГГ, на Красногвардейской горе заметил телефонный кабель, который впоследствие похитил и продал цыганам.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 19-23), ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 199-201), ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 8-10), ФИО5 №11 (т. 2 л.д. 1-3), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым:

Несовершеннолетний свидетельФИО5 №2 пояснял, что в конце апреля 2020 года, более точную дату вспомнить затрудняется, их, то есть бабушку и сестру позвали отдохнуть на природу соседи К-вы т. ФИО5 №4, со своим сыном ФИО3, с последним они никаких отношений не поддерживают, только «соседские», так как Роман старше. Так как были выходные, то бабушка согласилась, и они все вместе пошли на Красногвардейскую гору, по другому в народе называемую «Ромашка». На природе играли, разговаривали, они часто отлучались с ФИО3, просто им было не сильно интересно с младшими сестрами. Когда взрослые и младшие сестры засобирались домой, то к нему обратился ФИО3 и попросил помочь спустить с горы провода. При этом взамен помощи, Роман ему ничего не обещал, он решил помочь ему безвозмездно. Так как ему было не удобно отказывать, он согласился. Он следом за ФИО3 поднялся еще выше от места, где сидели - вверх, в сторону деревянного креста. Поднявшись до места, указанного ФИО3, тот показал ему уже на скрученные в мотки телефонные кабеля, на сколько он помнит которых было около 4-х штук, взяв каждый по 2 мотка в руки, они спустились с горы к паромной переправе г. Киренск - м/н Пролетарский, где ФИО3 попросил оставить мотки около костра, оставив мотки у костра, он ушел домой. О том, что делал дальше ФИО3 с кабелями, ему не известно, тот не говорил, а он и не спрашивал. Уточняет, что в тот момент он не думал, что кабель похищенный, думал, что эти кабеля заброшенные.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 пояснял, чтопримерно в конце апреля 2020 года он гулял по микрорайону, когда около 18 часов заметил костер возле паромной переправы г. Киренск – м/н Пролетарский, подойдя к которому увидел возле костра ФИО3, последнего знает, как жителя микрорайона, никаких отношений не поддерживают, только здороваются при встрече. Он увидел, что ФИО3 в костре жжет провод. Провод был длинный, точно более 100 метров в нескольких мотках, мотков было более 5 штук. Он удивился, так как это много, при этом ему было известно, что кабель в костре жгут, чтобы оплавить верхнюю полимерную часть, а металлический сердечник сдать на цветной металл. Когда стоял около костра, то спросил у ФИО3, откуда у того столько кабеля, на что тот ответил, что с «Ромашки». Более он ничего не спрашивал, а ФИО3 и не говорил.

ФИО5 ФИО5 №1 дала показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО5 №4 (т. 2 л.д.8-10).

СвидетельСвидетель №11 пояснял, что у его семьи есть свое предприятие ИП ФИО8, зарегистрированное на имя сожительницы, они занимаются скупкой цветного металла на протяжении 3 лет. Как такого помещения для приема металла нет, они либо ездят по району, либо граждане приносят металл к ним домой. В конце апреля 2020 года, более точную дату вспомнить затрудняется, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, последнего знает как жителя города, проживающий в м/не Пролетарский г. Киренска. Ранее ФИО3 неоднократно сдавал к ним в прием металл. ФИО3 предложил сдать медь, он согласился.ФИО3 пришел, как и договаривались, с мешком в руках. Он посмотрел, в мешке находились фрагменты обожжённых и порезанных на куски проводов. Сказать, от чего именно был провод, он не может, не разбирается. В связи с тем, что прием металла измеряется в кг, то взвесил мешок, масса составила 18 кг. Исходя из вышеизложенного, он заплатил ФИО3 из расчета 200 рублей за 1 кг меди, итого 3 600 рублей. Откуда у ФИО3 был данный провод, он не спрашивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать по существу дела отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 86-90), в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 42-45), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-134).

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ранее он постоянно жил в с. ФИО4, где и начал употреблять наркотические вещества растительного происхождения, изготовленные из растения конопля путем курения. О таком способе узнал еще в подростковом возрасте, от кого именно, уже не помнит. При этом ему было известно, что конопля - это наркотическое средство, и употребление, изготовление, а также хранении наркотических средств - это уголовно наказуемо, кроме того в несовершеннолетнем возрасте он привлекался и был осужден за хранение наркотических веществ, и ему были известны все последствия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в центральной части города он встретился со своим приятелем ФИО3, последнего знает более 5 лет, поддерживают приятельские отношения, причин для оговора нет. Разговорившись с ФИО3, они купили спиртного, выпили, во время распития ФИО3 спросил, имеется ли при нем «что ни-будь покурить», в плане конопли, либо изготавливаемой из конопли - марихуаны. Он ответил, что нет, и сам бы не отказался. Тогда они решили нарвать конопли для собственного употребления. Так как он из с. ФИО4, и ему известны места около села, где можно нарвать, то он предложил ехать в с. ФИО4, ФИО3 согласился. Далее, они.купив еще спиртного, на такси доехали с выезда из города и пешком пошли до с. ФИО4, куда пришли уже в ночное время. Оба были изрядно выпившие, он остался ночевать у бабушки, где ночевал ФИО3, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, он хорошо запомнил, что это были именно эти числа, так как в дальнейшем были изобличены сотрудниками полиции. ФИО3 зашел за ним около 14 часов, и они также пешком пошли в строну г. Киренска, мимо полей, расположенной около заброшенной д. Заборье, что в нескольких километрах от с. ФИО4, в сторону паромной переправы через реку Лена. При этом ему было известно, что по полям вдоль дороги росла конопля, за которой они целенаправленно пришли. Уточняет, к этому времени снег на полях уже растаял. Конопля была «придавлена», выглядела как сухой высушенный сорняк. Далее они стали рвать. Рвали все части конопли: стебли, листья и макушки высушенных кустов, либо поднимали уже опавшие с земли. Рвали руками, без перчаток. Для сбора конопли никаких приспособлений не надо, так как коноплю они собирали руками и собирали в полимерный пакет зеленого цвета, который был у ФИО3. Собирали вместе, сообща, так как употребить, как и договаривались, хотели вместе, путем курения. На сбор ушло около 15 минут. После того, как насобирали достаточное количество, пакет убрали в рюкзак к ФИО3, положили именно в рюкзак к последнему, так как так было удобнее нести и не привлекать внимание. После чего пешком перешли через ледовую переправу и вышли на центральную дорогу в сторону г. Киренска. Не доходя несколько километров до г. Киренска при начале дороги в народе, называемой «Кулема», около них остановилась автомашину, из которой вышли двое человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, но он не запомнил фамилий. Один из сотрудников спросил, что они тут делают, они испугались, сказали, что идут домой, тогда сотрудники спросили, употребляли ли они алкоголь, либо наркотические вещества. Он понял, что от них пахнет алкоголем, который они выпили ранее, а также ночью покурили марихуаны, которую он оставлял ранее для себя, и скорее всего алкоголь и наркотики еще не выветрились, и действительно, они были заторможены и несуразно отвечали на вопросы сотрудников. После чего сотрудники полиции попросили проследовать с последними на служебной машине. При этом сотрудники полиции спросили, есть при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что нет, так как не думали, что их и их вещи будут досматривать, он думал, что будет просто составлен протокол за нахождение в опьянении. Кроме того, рюкзак с коноплей был при ФИО3. После чего их доставили в отдел полиции, где поочередно произвели досмотр, как его, так и ФИО3. Личный досмотр проводился в служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых, при которых у него вновь спросили о наличие запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что при нем ничего нет, что и соответствовало действительности, так как наркотики, а именно конопля, собранная ранее на поле, находилась в рюкзаке у ФИО3. При личном досмотре у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых платин, которые были упакованы в бумажные конверты, оклеенные и опечатанные бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, и сотрудником полиции была сделана запись изъятия, подробностей упаковки он не запоминал, но все соответствовало протоколу, который заполнял сотрудник полиции. После произведенного личного досмотра ему предложили пройти медицинского освидетельствование на состоянии опьянение, которое он прошел. Далее с него было получено объяснение по факту доставления его и ФИО3, и изъятия у последнего пакета с коноплей, в ходе которого он во всем сознался. Таким образом, вину в совершенном преступлении, а именно незаконное приобретение наркотических средств для собственного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.86-90)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 насобирали наркотическое средство – конопля в районе с. ФИО4 Киренского района, для собственного употребления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 последний указал на поле, расположенное в 1,2 км от выезда из с. ФИО4 в строну д. Заборье Киренского района, согласно данным GPRS навигатора широта 57,5870 долгота 107,8457, на котором он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 собрал для собственного употребление наркотическое вещество каннабиса (марихуаны), которое хранили при ФИО3, а также место, где был обнаружен сотрудниками полиции на автодороги г. Киренск – г. Усть Кут, согласно данным GPRS навигатора широта 57,6218 долгота 107,9969,, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении.

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в том числе подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно.

Помимо признания подсудимым ФИО3 и ФИО1 их вины в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, их виновность в совершении инкриминируемых им преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 60-62), ФИО5 №6 (т. 1 л.д. 71-73), ФИО5 №7 (т. 1 л.д. 67-70), ФИО5 №8 (т. 1 л.д. 74-77), ФИО5 №9 (т. 1 л.д. 63-66), ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 4-7), ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 8-10), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты наосновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым:

Свидетели ФИО5 №5, ФИО5 №6 пояснили, что работают в МО МВД России «Киренский». ДД.ММ.ГГГГ возвращались из с. Макарово Киренского района в г. Киренск, где работали по другому уголовному делу, когда, не доезжая около 2 км до д. Юксеева Киренского района, по направлению движения г. Усть-Кут - г.Киренск на дороги ими были замечены двое молодых людей, как потом узнали ФИО3 и ФИО6, которые им знакомы, так оба ранее привлекались к уголовной ответственности. ФИО3 с ФИО6 шатались, походка была неровная, на месте не ориентировались, они остановились и стали задавать вопросы про нахождение последних на трассе, при этом оба ничего вразумительного ответить не могли, как и в целом причину нахождения на автодороге. Оба находились «как будто в прострации», зрачки были увеличены, отвечая на вопросы, заметно нервничали. На ФИО3 был одет рюкзак. По долгу работы им известно, что аналогичное поведение вызывает наркотическое опьянение, кроме того, оба парни ранее привлекались именно за хранение наркотических веществ, поэтому им было принято решение о доставлении последних в отдел полиции. Перед тем как помещать парней в автомашину, он спросил, есть ли при них или в одежде предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 и ФИО6 ответили, что ни при них, ни в одежде, ничего запрещенного нет. Далее оба были доставлены в отдел полиции, где был составлен рапорт и протоколы о доставлении. А уже оперуполномоченным ФИО5 №7 в присутствии понятых были произведены личные досмотры ФИО6 и ФИО3, как им стало известно позже, в результате чего у ФИО3 из рюкзака был изъят пакет, как показало исследование с наркотическим веществом – конопля. А им было получено объяснение от ФИО3, который пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, между д. Заборье и с. ФИО4 Киренского района тот совместно с ФИО6 нарвали коноплю на полях, чтобы в дальнейшем совместно употребить путем курения. Собранную коноплю хранили в рюкзаке у ФИО3, так как было удобнее нести. А в ночь, перед тем как собирали, действительно употребляли алкоголь и марихуану, из-за чего плохо ориентировались в пространстве. Далее после объяснения ФИО6 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изъятое вещество у ФИО3 было направлено на химическое исследование, по заключению которого, масса, изъятая у последнего, оказалось наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общим весом 172,9 гр., которыйсогласно Постановления Пленума РФ является крупным размером.

ФИО5 ФИО5 №7 пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Киренский».ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для проведения личного досмотра в отделение полиции доставлены ФИО3 и ФИО1 Для проведения досмотра были приглашены двое понятых ФИО5 №9 и ФИО5 №8. Досмотр проводился поочередно. Первый личному досмотру подвергся ФИО3, которому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что при нем находится пакет с коноплей, которую согласен добровольно выдать сотрудниками полиции, после чего из рюкзака, который был при нем, извлек пакет из – под мусора зеленого цвета.На его вопрос, откуда у того данный пакет и для каких целей, ФИО3 пояснил, что набрал вместе со своим приятелем ФИО6 на поле у дороге около с. ФИО4 Киренского района в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Данный пакет был им изъят, при этом содержимое пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. В пакете находились части растения, предположительно растения конопля, кроме того, из пакета шел специфический запах, похожий на запах растения конопля. Кроме того, у ФИО3 были получены образцы ногтевых пластин, смывы с рук. Далее был произведен личный досмотр ФИО6, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО6 были получены срезы ногтевых платин и смывы с рук.После чего он получил объяснение у ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот совместно с ФИО3 нарвали конопли около с. ФИО4 Киренского района, чтобы в дальнейшем употребить с помощью курения, при этом последние понимали, что конопля - это наркотики, и хранили пакет с коноплей в рюкзаке у ФИО3, так как это было удобно. Далее парни были направлены на медицинское освидетельствование. В дальнейшем, в ходе проверки ему стало известно, что растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, это наркотическое средство – каннабис.

СвидетелиФИО5 №8, ФИО5 №9 поясняли, что в середине апреля 2020 года в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении досмотра молодых парней ФИО3 и ФИО1, в ходе которого на предложение сотрудника полиции выдать находящиеся при них либо в одежде запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики,ФИО3 сообщил, что при нем действительно находится рюкзак, в котором находится наркотическое средство – конопля, которую тот собрал в тот день вместе с другим парнем по фамилии ФИО6 для собственного употребления, после чего из рюкзака вынул полимерный мусорный мешок прозрачного зеленого цвета, без каких-либо надписей и рисунков. Сотрудник полиции взял пакет, открыл и содержимое пакета продемонстрировал всем участвующим лицам, в пакете действительно находились части засушенного растения, как было пояснено ФИО3 – конопля. Поле демонстрации данный зеленый пакет с растительным веществом аккуратно поместили в полимерный пакет. Далее у ФИО3 на ватный диск были получены образцы смывов с пальцев и ладоней рук. После досмотра ФИО3 в кабинет завели ФИО1, досмотр которого проводился аналогичным образом с разъяснением всех прав, но при ФИО6 ничего изъято не было, как они поняли ФИО6 и был вместе с ФИО3, но как пояснил ФИО6, в связи с тем, что коноплю собирали в один пакет, ФИО3 положил пакет к себе в рюкзак. Далее у ФИО6 на ватный диск также были получены образцы смывов с пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин.

СвидетельСвидетель №4 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что её сын – ФИО3 рассказывал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с наркотическими веществами совместно со своим знакомым по прозвищу «Кузя» ФИО1, но подробностей сын не рассказывал, сказал, что разберется сам. Сын несколько раз был привлечён к уголовной ответственности за хранения наркотических средств - конопли. Как часто сын употребляет наркотики, ей не известно, но она неоднократно видела последнего в состоянии наркотического опьянения, взгляд становится «стеклянным», меняется тембр голоса, не может выговаривать фразы, сами движения заторможенные. В таком состоянии она стала замечать сына на протяжении последних двух лет.

ФИО5 Бобровапоказала, что ее соседом является ФИО3, который доброжелательный, жаловаться на поведение последнего она не может. Со слов матери РоманаСвидетель №4, та неоднократно ловила последнего в наркотическом опьянении.

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе, защитниками и подсудимыми возражений не представлено. Подсудимые ФИО3, ФИО1 подтвердили достоверность показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К** о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на Красногвардейской горе в 800 м от <адрес>, совершило хищение 1200 метров телефонного кабеля КСПпЗП 1х4х1,2 на общую сумму 57 731 рублей 52 копейки, причинив ущерб ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д.146);

- протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 800 метрах от <адрес>, согласно данным GPRS широта 57,8895 долгота 108,1313, на котором зафиксировано, что столбы для крепления проводов находятся на земле, кабеля отсутствуют(т. 1 л.д.152-156);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России «Киренский» у ФИО5 №11 18 кг медного кабеля, которая была им куплена за 3600 рублей у ФИО3 (т. 1 л.д.158-160);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России «Киренский» у ФИО3 денежных средств в размере 2500 рублей, которые он выручил от продажи похищенного кабеля, который в последствии обжог для получения медного кабеля (т. 1 л.д.162-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены индивидуальные признаки предоставленных фрагментов кабеля медного провода сечением 0,9 мм весом 18 кг. Кабель был подвержен термическому воздействию, не исключена возможность, что данные фрагменты ранее представляли собой четырехжильный медный кабель в полимерной изоляции; две купюры достоинство 2000 рублей, 500 рублей, с указанием серийных номеров (т. 2 л.д.204-207);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на Красногвардейской горе, GPRS широта 57,8895 долгота 108,1313, на которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефонный кабель, который обжог до получения медного провода и сдал на цветной металл за 3600 рублей, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении (т. 2 л.д.24-32);

- справкой причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного кабеля: марки КСПП 1х4х0,9 длиной 600 метров составила из расчета 39,9 рублей за 1 метр на сумму 23 940 рублей; марки КСППиЗП 1х4х1,2 длиной 600 метров из расчета 39,9 рублей за 1 метр на сумму 23 940 рублей. Общий ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком» составил 47 880 рублей (срок семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) (т.1 л.д.230).

Кроме того, виновность подсудимыхФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в МО МВД России «Киренский» за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, были доставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 18 часов 31 минут по 19 часов 06 минут в кабинете № МО МВД России «Киренский» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля»; смывы с ладоней и пальцев рук; срезы ногтевых пластин; контрольный образец бинта (т. 1 л.д.10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес массой 172,9 гр., что является крупным размером (т. 1 л.д.25);

- рапортом об обнаружении признаков преступлении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщения с. Макарово – г. Киренск, в 2-х км на д. Юксеева Киренского района в сторону с. Макарово в 15 часов 52 минуты были задержаны гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были доставлены в МО МВД России «Киренский», при личном досмотре ФИО3 была обнаружена и изъята растительная масса коричневого цвета, которую тот собрал для личного употребления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Киренский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 27 минут в кабинете № МО МВД России «Киренский» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: смывы с ладоней и пальцев рук; срезы ногтевых пластин; контрольный образец бинта (т. 1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-57);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухой вес составила 171 г.На поверхности смывов с правой и левой ладоней пальцев рук, изъятых у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашишное масло, гашиш) в следовых количествах.На поверхности смывов с правой и левой ладоней пальцев рук, изъятых у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – дейсвующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашишное масло, гашиш) в следовых количествах (т. 1 л.д. 115-121);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3, в ходе которой последний указал на поле, расположенное в 1,2 км от выезда из с. ФИО4 в строну д. Заборье Киренского района, согласно данным GPRS навигатора широта 57,5870 долгота 107,8457, на котором он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 собрал для собственного употребления наркотическое вещество каннабис (марихуану), которое хранили при нем, а также место, где был обнаружен сотрудниками полиции на автодороги г. Киренск – г. Усть-Кут, согласно данным GPRS навигатора широта 57,6218 долгота 107,9969, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении (т. 2 л.д.24-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний указал на поле, расположенное в 1,2 км от выезда из с. ФИО4 в строну д. Заборье Киренского района, согласно данным GPRS навигатора широта 57,5870 долгота 107,8457, на котором он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 собрал для собственного употребление наркотическое вещество каннабиса (марихуаны), которое хранили при ФИО3, а также место, где был обнаружен сотрудниками полиции на автодороги г. Киренск – г. Усть-Кут, согласно данным GPRS навигатора широта 57,6218 долгота 107,9969, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении (т. 2 л.д.128-134).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.

Все участники уголовного судопроизводства были предупреждены следователем об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимыхФИО3 и ФИО1, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимыхФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемыхим преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии, систематического потребления. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, в которых подозревается ФИО3, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебно-следственных действиях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебно-следственных действиях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях, не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами в области психиатрии в установленном законом порядке, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данных заключениях. Поведение подсудимых ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимые понимают происходящее и адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимых ФИО3 иФИО1 вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённые ими преступления.

Судквалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменение подсудимым ФИО3, ФИО1 совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как они заранее договаривались о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Так, ФИО3 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ,в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, за совершение аналогичного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не работал, имел временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 117), по месту учебы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 122), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособный.

Так, ФИО10 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет средне-специальное образование, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, является инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, регистрацию на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 72), по месту жительства сельского совета характеризуется положительно (т. 2 л.д. 83), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, трудоспособный.

На основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельстваактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступленияи даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном,инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительные характеристики.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённыхФИО3 и ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие их наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО3 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказаний в виде штрафа, обязательных работ,исправительных работ, ограничения свободы и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных, а также в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, учитывая, что ФИО3 не впервые привлекается к уголовной ответственности оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства.

ФИО3 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Кроме того, ФИО3 осуждён приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть после совершения ФИО3 преступлений, в которых он обвиняется по настоящему уголовному делу, он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы всоответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, следовательно, окончательное наказание должно быть ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачётом в срок отбывания ФИО3 наказания, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, а также преступления, совершённого им ранее, данные о его личности и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого не имеется рецидива преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспеченияисполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Также в срок отбывания ФИО3 наказания подлежит зачёту срок отбытого им наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный представителем потерпевшегоПАО «Ростелеком» - К** гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершённым преступлением, с учётом пояснений представителя потерпевшего о возвращении денежных средств в размере 2500 рублей, изъятых у ФИО3, полученных им в результате совершения преступления, в размере 45380 рублей, подсудимый ФИО3 признал в полном объёме, при этом подсудимому были разъяснены последствия признания иска.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом искового заявления и пояснений представителя потерпевшего К** о возвращении денежных средств в размере 2500 рублей, изъятых у ФИО3, полученных им в результате совершения преступления.

При таких обстоятельствах, иск представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - К** на сумму 45380 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд также приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности осуждённого, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 2500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возвращению потерпевшему ПАО «Ростелеком»;

- фрагменты кабеля, пакет с растительной массой коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуанна) массой вещества на момент исследования 172,9 г.; образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на ватном диске ФИО3; контрольный образец марлевого фрагмента; срезы ногтевых платин ФИО3;образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на ватном диске ФИО1; контрольный образец марлевого фрагмента; срезы ногтевых платин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от 14.041.2020, а именно: постановление о передачи сообщения о преступлении на 1 л.; рапорт на 1 л.; копия протокола доставления ФИО1, совершившего административное правонарушение на 1 л.; копия протокола доставления ФИО3, совершившего административное правонарушение на 1 л.; протокол личного досмотра ФИО3 на 2 л.; протокол личного досмотра ФИО1 на 2 л.; объяснение ФИО1 на 3 л.; объяснение ФИО3 на 3 л.; копия направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на 1л.; копия направление на медицинское освидетельствование ФИО3 на 1л.; справка о результатах химико-токсилогических исследований ФИО3 на 1л.; справка о результатах химико-токсилогических исследований ФИО1 на 1л.; отношение на 1 л; справка об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 л., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов за оказание подсудимым юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело вотношенииФИО3 и ФИО1 рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшего и по инициативе суда.

Учитывая указанное обстоятельство, а также положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО3, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228,ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания срок отбытого им наказания, назначенного ему приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день за 1 день, с учётом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» -К** удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённого совершённым им преступлением имущественного вреда в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком» - 45380 (сорок пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек и перечислить указанную сумму на расчетный счет по следующим банковским реквизитам: получатель - ПАО «Ростелеком», расчетный счет №, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 042202603, к/с №,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 2500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть потерпевшему ПАО «Ростелеком», перечислив указанную сумму на расчетный счет последующим банковским реквизитам: получатель - ПАО «Ростелеком», расчетный счет №, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 042202603, к/с 30№;

- фрагменты кабеля, пакет с растительной массой коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуанна) массой вещества на момент исследования 172,9 г.; образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на ватном диске ФИО3; контрольный образец марлевого фрагмента; срезы ногтевых платин ФИО3;образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на ватном диске ФИО1; контрольный образец марлевого фрагмента; срезы ногтевых платин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от 14.041.2020, а именно: постановление о передачи сообщения о преступлении на 1 л.; рапорт на 1 л.; копия протокола доставления ФИО1, совершившего административное правонарушение на 1 л.; копия протокола доставления ФИО3, совершившего административное правонарушение на 1 л.; протокол личного досмотра ФИО3 на 2 л.; протокол личного досмотра ФИО1 на 2 л.; объяснение ФИО1 на 3 л.; объяснение ФИО3 на 3 л.; копия направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на 1л.; копия направление на медицинское освидетельствование ФИО3 на 1л.; справка о результатах химико-токсилогических исследований ФИО3 на 1л.; справка о результатах химико-токсилогических исследований ФИО1 на 1л.; отношение на 1 л; справка об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 л., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатоввозместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённых ФИО3, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,