Приговор № 1-62/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

копия

дело №1-62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Романовой Н.О., предоставившей удостоверение №1653 и ордер №001646,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> Лесник, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области п. «В» ч.2 ст.115, п. «В» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, освобожден 18 декабря 2017 года по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2020 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> д. <адрес>, где так же находилась Потерпевший №1 Па почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в область левой руки. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья на границе средней и нижней третей, который возник от однократного воздействия и причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Судом признается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершено ФИО1 с применением предмета – деревянного табурета, используемого в качестве оружия, поскольку табуретом потерпевшей могли быть и фактически путем нанесения удара причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой Ревдинского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.77-78), к административной ответственности не привлекался (л.д.61-65), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.76), годен к военной службе (л.д.148), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.149), принимал участие в организации строительства памятника Павшим войнам в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (л.д.126), социально обустроен.

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с Потерпевший №1 проживает на протяжении нескольких лет, ведут совместное хозяйство, совместных детей не имеют. <данные изъяты> Потерпевшей после причинения телесных повреждений оказывал медицинскую помощь, сам вызвал «скорую», в дальнейшем принес ей извинения и примирился с ней. <данные изъяты>. Инвалидности не имеет. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что после произошедшего подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие добровольных мер к возмещению причиненного морального вреда и иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении престарелой матери.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшей предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Преступление, указанное в описательной части приговора, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 июля 2017 года, однако в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку он был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений, судимость за которые не погашена (по приговору мирового судьи от 18 июля 2017 года), где потерпевшей также являлась Потерпевший №1 и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания ФИО1 и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, и при условии, что он ранее отбывал лишение свободы и при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного по настоящему приговору наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: деревянный табурет (хранится при уголовном деле) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>