Решение № 12-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело №12-42/2018

__________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области № от 06.12.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии г.Волгодонска Ростовской области № от 06.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование поданной жалобы указано, что земельный участок, на котором расположены указанные в постановлении шесть нестационарных торговых объектов был получен путем перераспределения земель в 2015 году. Земельный участок, на котором расположены «старые торговые павильоны был получен в собственность 24.11.2009г. Таким образом, в действительности это один земельный участок, право собственности на который возникло 24.11.2009г., когда ч.7 ст.21 Правил благоустройства не было в настоящей редакции. При этом во всех документах назначением земельного участка значится «под размещение нестационарных торговых объектов». Разместить нестационарные торговые объекты на расстоянии 25м невозможно. С учетом изложенного, а так же с учетом того, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, просит Постановление №1789 от 06.12.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении и прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а так же его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.Волгодонска ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении на жалобу, полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч,1 ст.5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1, 4.5, 5.4 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от 300 до 3000 рублей.

Главой 6 Правил благоустройства предусмотрены положения по размещению и эксплуатации НТО на территории города Волгодонска.

Пунктом 19 статьи 2 Правил благоустройства дано определение понятию НТО: это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч.1 ст.21 Правил благоустройства размещение и эксплуатация НТО осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В частности, в силу ч.7 ст.21 Правил благоустройства не допускается размещение временных сооружений на расстоянии ближе, чем 25 метров от границы проезжей части улиц Ленина и 30 лет Победы.

Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города Волгодонска (включая содержание зеленых насаждений, элементов благоустройства при проведении строительных работ, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг и элементов внешнего благоустройства), содержанию городских лесов (ч.2 ст. 1).

В соответствии с ч,1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки (ч.2 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу абз.1 ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (ч.3 ст.11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в соответствии с п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ в случае перераспределения таких земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из письменных материалов дела следует, что 27.11.2017г. в 11.34 часов уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции Администрации г. Волгодонска ФИО4 в ходе обследования территории г. Волгодонска обнаружено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым № установлено шесть нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на расстоянии ближе, чем 25 метров от границы проезжей части следующих улиц: от <адрес> – около 2,4 метров; от <адрес> – около 12,7 метров, чем нарушена норма ч.7 ст.21 «Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 №51.

Факт нахождения шести нестационарных торговых объектов (временных сооружений), принадлежащих, в том числе и ФИО1 на расстоянии ближе, чем 25 метров от границы проезжей части следующих улиц: от <адрес> – около 2,4 метров; от <адрес> – около 12,7 метров, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 09.09.2015 г. № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030523:3103. находящегося в общей долевой собственности ФИО1. Четверикова В.В.. Куницына И.А. и ФИО8, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для размещения объектов торговли - нестационарные (временные) торговые объекты, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030523:3102, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Волгодонск», из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для объектов общественно - делового значения - сквер, площадью 2 332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате перераспределения этих же земельных участков.

Таким образом, доводы ФИО9 о том, что земельный участок, на котором расположены НТО, условно поделён на два типа: на котором расположены «старые» НТО и на котором установлены 6 новых НТО, и о том, что в действительности, это один земельный участок, право собственности, на который было зарегистрировано 24.11.2009 г.. не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергается письменными материалами дела, поскольку земельный участок, право на который было зарегистрировано 24.11.2009 г. и из которого образован новый земельный участок в результате перераспределения исходного, прекратил своё существование с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на вновь созданный земельный участок.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях» является, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Доводы ФИО1 о том, что на указанном выше земельном участке размещение временных сооружений на расстоянии дальше, чем 25 метров от границы проезжей части от <адрес> и от <адрес>, невозможно, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗСС «Об административных правонарушениях», поскольку данный состав является формальным.

Ссылка в жалобе на тот факт, что нестационарные торговые объекты уже существовали на момент выдела в том числе ФИО1 в собственность земельного участка, так же не могут быть приняты, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности актом обследования от 20.11.2017г., соответствие с которым было установлено ведение работ по монтажу нестационарных торговых объектов на указанном выше земельном участке.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является долевым собственником указанного выше земельного участка, так же не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗСС «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 является долевым собственником данного земельного участка, что не оспаривается самим ФИО1, в связи с чем осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, и как собственник несет ответственность за несоблюдение обществом правил благоустройства территории г.Волгодонска.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден в полном объеме, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗСС «Об административных правонарушениях» полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Неустранимые сомнения виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, не имеется. Наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей с учетом личности и общественной значимости совершенного правонарушения, то есть в пределах санкции указанной статьи Областного закона «Об административных правонарушениях». Доводы жалобы изучены и оценены в полном объеме при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка оснований для переоценки выводов Административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, не имеется, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Волгодонска Ростовской области № 1789 от 06.12.2017, в отношении ФИО1,, по ч. 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении 10 суток со дня его получения или вручения.