Решение № 12-42/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием представителя Административной комиссии при Администрации Мясниковского района ФИО1, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №35/8-18 от 24.04.2018 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации Мясниковского района Ростовской области №35/8-18 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу <адрес> без разрешения Администрации Недвиговского сельского поселения складировал строительные материалы (щебень) на прилегающей территории к его земельному участку. Постановлением Административной комиссии при Администрации Мясниковского района №35/8-18 от 24 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель ФИО2 указал о не согласии с вынесенным постановлением, так как в нарушение КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом он никаких уведомлений не получал и не был уведомлен о рассмотрении административного дела. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, объяснений он не подписывал. О составлении протокола он узнал из постановления №35/8-18 от 24.04.2018 года, которое было получено 19.05.2018 года. Кроме того, в постановлении №35/8-18 от 24.04.2018 года указан свидетель, который не явился на заседание административной комиссии, и предоставленную информацию проверить не представляется возможным. Так как по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие для разрешения дела, ФИО2 просил восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление административной комиссии №35/8-18 от 24.04.2018 года о привлечении себя к административной ответственности.

Определением Мясниковского районного суда от 08.06.2018 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено.

На судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. Изучив представленные материалы административного дела, ФИО2 указал, что подписи, проставленные в протоколе №8 об административном правонарушении от 12.04.2018 года и в расписке о вручении повестки по делу об административном правонарушении, ему не принадлежат. В составлении протокола об административном правонарушении участия он не принимал, кто обязался устранить нарушение ему не известно. Уведомление о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении ему так же не вручалось, и кто расписывался, он не знает. В обоснование своей позиции ФИО2 предоставил паспорт, указал на свою подпись в жалобе и пояснил, что его роспись выгладит иначе. Нахождение щебня на прилегающей ко двору территории он не отрицает, но считает недопустимым привлечение себя к административной ответственности без надлежащего извещения. ФИО2 просил вызвать лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при необходимости почтальона, чтобы установить обстоятельства составления без его фактического присутствия протокола об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии при Администрации Мясниковского района согласилась, что подпись ФИО2 в паспорте и в жалобе не соответствует его подписи в материалах административного дела. ФИО2 на рассмотрение административного дела в Административную комиссию не явился. Причины, по которым лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является на допрос в качестве свидетеля, ФИО1 пояснить затруднилась. Так как ФИО2 не отрицает наличие щебня, тем самым факт допущенного нарушения признается, то считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств.

Проверив и оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя Административной комиссии при Администрации Мясниковского района Ростовской области ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления об административном правонарушении №35/8-18 от 24.04.2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов административного дела следует, что ФИО2 складировал строительные материалы на прилегающей к его земельному участку территории без разрешения администрации. Заявитель жалобы ФИО2, не отрицая указанные обстоятельства, обращает внимание на составление протокола об административном правонарушении без его участия, без надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Так же он отрицает вручение уведомления с извещением о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом доводы заявителя о несоответствии подписи в протоколе об административном правонарушении и в расписке о вручении уведомления с подписью ФИО2 признаются представителем административного органа. Доказательств проставления подписи в указанных документах именно ФИО2, органом, привлекающим его к административной ответственности, не предоставлено. Вызванное судом лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные лица в судебное заседание не явились, уклоняясь тем самым от подтверждения факта извещения ФИО2 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и предоставлении ему возможности реализовать право на защиту при рассмотрении составленного протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов, с учетом позиции представителя административного органа, проверить составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО2. его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно достоверно проверить законность привлечения ФИО2 к административной ответственности не представляется возможным. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством, и быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации Мясниковского района в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Мясниковского района Ростовской области №35/8-18 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.