Приговор № 1-35/2024 1-581/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-35/202434RS0019-01-2023-003207-82 Дело № 1-35/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2024 года г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.А., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО34, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО1 получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности; являясь должностным лицом, трижды получил лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах. На основании приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполнял организационно – распорядительные функции. В связи с занимаемой должностью, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ...., на ФИО1 возложены обязанности: осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по преподаваемым дисциплинам (п.п. 2.1); обеспечивать выполнение политики и целей организации в области качества в рамках своей деятельности (п.п. 2.18); воздерживаться от совершения коррупционных правонарушений (2.20). В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № ....) педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.48 ФЗ № .... педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. В обязанности преподавателя ФИО1 в соответствии с индивидуальными планами преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, входит: проведение учебных занятий, в том числе семинаров, проверка контрольных работ, а также прием экзаменов и зачетов. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О поручении дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О поручении дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам» ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам на условиях почасовой оплаты в первом и во втором семестрах ДД.ММ.ГГГГ учебного года в рамках реализации направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 301 академический час (1 семестр) и 44 академических часа (2 семестр). На основании приказа <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В связи с наличием полномочий по организации учебного процесса, принятию экзаменов и зачетов, а также проведению государственной итоговой аттестации студентов <данные изъяты> ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов, как по соответствующим учебным дисциплинам, так и на итоговой государственной аттестации бакалавров, подписании зачетно – экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачета, экзамена, итоговой государственной аттестации и оценки уровня знаний), то есть является должностным лицом, при приеме у студентов зачетов и экзаменов, а также проведению государственной итоговой аттестации бакалавров. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в период прохождения зимней сессии, находясь у .... по адресу: ...., студент группы <данные изъяты>(сз) Свидетель №3 обратился к одному из преподавателей <данные изъяты><данные изъяты> (далее по тексту – лицо № ....), заведомо зная о том, что он может оказать помощь в выставлении положительных оценок по ранее не сданным зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты>», преподаваемых ФИО1 в 7 семестре <данные изъяты> учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний, и попросил оказать помощь в выставлении положительных оценок по ранее не сданным зачетам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, в период прохождения зимней сессии, находясь у .... по адресу: ...., лицо № .... пояснил студенту <данные изъяты> Свидетель №3, что для оказания ему помощи в выставлении положительных оценок по ранее не сданным зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты> преподаваемых ФИО1 в 7 семестре <данные изъяты> учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний, необходимо передать ему, для последующей передачи ФИО1, денежные средства в размере 3 000 рублей, на что Свидетель №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Свидетель №3 находясь у .... по адресу: ...., передал денежные средства в размере 3 000 рублей лицу № ..... ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, лицо № ...., находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, обратился к доценту кафедры «<данные изъяты> ФИО2, наделенному организационно - распорядительными и административными функциями, являющемуся должностным лицом, с просьбой оказания помощи Свидетель №3 в выставлении положительных оценок по ранее не сданным им зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты>», преподаваемым ФИО1 в 7 семестре <данные изъяты> учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний Свидетель №3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №3 взятки через посредника лицо № .... в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, за незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок по ранее не сданным ФИО16 зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты>», преподаваемых ФИО1 в 7 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний Свидетель №3 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение от ФИО16 взятки через посредника лицо № .... в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, за незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок по ранее не сданным ФИО16 зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты> преподаваемые ФИО1 в 7 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний Свидетель №3, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормального установленного законодательством образовательного процесса, подрыва авторитета образовательного учреждения, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, а также своего незаконного обогащения, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 08 минут, находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса «<данные изъяты>, расположенном по адресу: ....А, используя посреднические услуги преподавателя <данные изъяты> – лица № ...., ФИО1 получил взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 3 000 рублей, от студента академической группы <данные изъяты> Свидетель №3, за выставление положительных оценок по ранее не сданным зачетам по учебным дисциплинам: «<данные изъяты>», в 7 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической пересдачи и проверки знаний Свидетель №3 Он же, являясь на основании приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в соответствии с индивидуальным планом преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедрой «<данные изъяты> проводит учебные занятия, в том числе и семинары, проверяет контрольные работы, а также принимает экзамены и зачеты, то есть выполняет организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....А, получив от Свидетель №3 через посредника денежные средства в сумме 3 000 рублей, за незаконные действия, выразившиеся в выставлении положительных оценок по ранее не сданным ФИО16 зачетам, без фактического присутствия и проверки знаний указанного студента собственноручно внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче зачетов студентом Свидетель №3 по учебным дисциплинам: «<данные изъяты>» в официальные документы – зачетно-экзаменационную ведомость «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационные листы № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, форма которых утверждена положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденная приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и зачетную книжку № .... Свидетель №3, форма которой утверждена Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», удостоверив внесенные ложные сведения своей подписью. Он же, являясь на основании приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> должностным лицом – <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». В связи с наличием полномочий по организации учебного процесса, принятию экзаменов и зачетов, а также проведению государственной итоговой аттестации студентов <данные изъяты> ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов, как по соответствующим учебным дисциплинам, так и на итоговой государственной аттестации бакалавров, подписании зачетно – экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачета, экзамена, итоговой государственной аттестации и оценки уровня знаний), то есть является должностным лицом, при приеме у студентов зачетов и экзаменов, а также проведению государственной итоговой аттестации бакалавров. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения зимней сессии, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....А, к ФИО1 обратился студент группы <данные изъяты>) Свидетель №1 с просьбой выставления положительной оценки на итоговой государственной аттестации без написания выпускной квалификационной работы бакалавра и фактической ее защиты на государственной экзаменационной комиссии. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично от Свидетель №1 взятки в значительном размере за незаконные действия, а именно за изготовление от имени Свидетель №1 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты> подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 пояснил Свидетель №1, что готов осуществить незаконное написание от имени последнего выпускной квалификационной работы бакалавра, незаконно подготовить положительный отзыв к данной работе, а также как член государственной экзаменационный комиссии, оказать содействие Свидетель №1 в дальнейшей успешной сдаче указанной квалификационной работы, путем дачи членам экзаменационной комиссии незаконной положительной рекомендации Свидетель №1, как квалифицированного студента и выпускной квалификационной работы Свидетель №1, за денежные средства в сумме 30 000 рублей. На указанное условие Свидетель №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормального установленного законодательством образовательного процесса, подрыва авторитета образовательного учреждения, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также своего незаконного обогащения, и желая наступления указанных последствий, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за изготовление от имени Свидетель №1 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты>», подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», то есть за совершение незаконных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., передал Свидетель №1 готовую выпускную квалификационную работу бакалавра на тему: <данные изъяты>», незаконно подготовленную ФИО1 от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно с использованием своих служебных полномочий осуществил изготовление положительного отзыва к указанной выпускной квалификационной работе бакалавра о соответствии знаний и умений Свидетель №1, проявленных при написании выпускной квалификационной работы бакалавра, квалификационным требованиям, предъявляемым к бакалавру по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», содержащего несоответствующие действительности выводы и, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный положительный отзыв предоставил членам государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> Он же, являясь на основании приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> должностным лицом – доцентом кафедры «<данные изъяты> согласно приказа ректора <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». В связи с наличием полномочий по организации учебного процесса, принятию экзаменов и зачетов, а также проведению государственной итоговой аттестации студентов <данные изъяты> ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов, как по соответствующим учебным дисциплинам, так и на итоговой государственной аттестации бакалавров, подписании зачетно – экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачета, экзамена, итоговой государственной аттестации и оценки уровня знаний), то есть является должностным лицом, при приеме у студентов зачетов и экзаменов, а также проведению государственной итоговой аттестации бакалавров. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения зимней сессии, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: ....А, к ФИО1 обратился студент группы <данные изъяты>) Свидетель №2 с просьбой выставления положительной оценки на итоговой государственной аттестации без написания выпускной квалификационной работы бакалавра и фактической ее защиты на государственной экзаменационной комиссии. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО5 взятки в значительном размере за незаконные действия, а именно за изготовление от имени ФИО5 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты>»», подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 пояснил ФИО5, что готов осуществить незаконное написание от имени последнего выпускной квалификационной работы бакалавра, незаконно подготовить положительный отзыв к данной работе, а также как член государственной экзаменационный комиссии, оказать содействие ФИО5 в дальнейшей успешной сдаче указанной квалификационной работы, путем дачи членам экзаменационной комиссии незаконной положительной рекомендации ФИО5, как квалифицированного студента и выпускной квалификационной работы ФИО5, за денежные средства в сумме 30 000 рублей. На указанное условие Свидетель №2 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № .....<данные изъяты> учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормального установленного законодательством образовательного процесса, подрыва авторитета образовательного учреждения, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также своего незаконного обогащения, и желая наступления указанных последствий, лично получил от ФИО5 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за изготовление от имени ФИО18 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты>»», подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», то есть за совершение незаконных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, передал Свидетель №1 готовую выпускную квалификационную работу бакалавра на тему: «<данные изъяты>»», незаконно подготовленную ФИО1 от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно с использованием своих служебных полномочий осуществил изготовление положительного отзыва к указанной выпускной квалификационной работе бакалавра о соответствии знаний и умений ФИО5, проявленных при написании выпускной квалификационной работы бакалавра, квалификационным требованиям, предъявляемым к бакалавру по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», содержащего несоответствующие действительности выводы и, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный положительный отзыв предоставил членам государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты>. Он же, являясь на основании приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> должностным лицом – доцентом кафедры «<данные изъяты>», согласно приказа ректора <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». В связи с наличием полномочий по организации учебного процесса, принятию экзаменов и зачетов, а также проведению государственной итоговой аттестации студентов <данные изъяты> ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов, как по соответствующим учебным дисциплинам, так и на итоговой государственной аттестации бакалавров, подписании зачетно – экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачета, экзамена, итоговой государственной аттестации и оценки уровня знаний), то есть является должностным лицом, при приеме у студентов зачетов и экзаменов, а также проведению государственной итоговой аттестации бакалавров. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения зимней сессии, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, в здании КТИ (филиал) ВолгГТУ, расположенном по адресу: ....А, к ФИО1 обратился студент группы <данные изъяты> ФИО8 А.Е. с просьбой выставления положительной оценки на итоговой государственной аттестации без написания выпускной квалификационной работы бакалавра и фактической ее защиты на государственной экзаменационной комиссии. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО6 взятки в значительном размере за незаконные действия, а именно за изготовление от имени ФИО6 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты>», подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 пояснил ФИО6, что готов осуществить незаконное написание от имени последнего выпускной квалификационной работы бакалавра, незаконно подготовить положительный отзыв к данной работе, а также как член государственной экзаменационный комиссии, оказать содействие ФИО6 в дальнейшей успешной сдаче указанной квалификационной работы, путем дачи членам экзаменационной комиссии незаконной положительной рекомендации ФИО6, как квалифицированного студента и выпускной квалификационной работы ФИО6, за денежные средства в сумме 30 000 рублей. На указанное условие ФИО8 А.Е. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № .....<данные изъяты> учебного корпуса «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормального установленного законодательством образовательного процесса, подрыва авторитета образовательного учреждения, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также своего незаконного обогащения, и желая наступления указанных последствий, лично получил от ФИО6 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за изготовление от имени ФИО6 выпускной квалификационной работы бакалавра на тему: «<данные изъяты>», подготовку положительного отзыва к данной выпускной квалификационной работе бакалавра, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы и присвоении квалификации «бакалавр» по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете № .....19 учебного корпуса «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, передал ФИО6 готовую выпускную квалификационную работу бакалавра на тему: «<данные изъяты>», незаконно подготовленную ФИО1 от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно с использованием своих служебных полномочий осуществил изготовление положительного отзыва к указанной выпускной квалификационной работе бакалавра о соответствии знаний и умений ФИО6, проявленных при написании выпускной квалификационной работы бакалавра, квалификационным требованиям, предъявляемым к бакалавру по направлению «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», содержащего несоответствующие действительности выводы и, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный положительный отзыв предоставил членам государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что он 24 года проработал в <данные изъяты> в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, имеет ученое звание доцент. За время работы не имел нарушений, взысканий. Был поощрен различными видами грамот, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. На ДД.ММ.ГГГГ учебный год им был заполнен индивидуальный план преподавателя, который содержит информацию о видах и объеме планируемой учебной нагрузке. Индивидуальный план утвержден <данные изъяты>» Свидетель №4 в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ года. Индивидуальный план не содержит информации по сокращенной заочной форме обучения (в частности, по гр. <данные изъяты> Ранее с преподавателями заключались отдельные трудовые договора по этой дополнительной учебной нагрузке, где указывалось, по каким дисциплинам, какие виды нагрузки предусмотрены. Индивидуального договора о выполнении этой нагрузки с ним не заключали. Следовательно, относительно этой группы студентов – заочников (всей группы 23 человека), обучающихся по сокращенной форме обучения (срок обучения 3,5 года), организационно-распорядительные функции ему не поручались. Следовательно, в рассматриваемом случае он не является должностным лицом. Его включили в расписание, приказ, не имея на это соответствующих договоров о выполнении дополнительной учебной нагрузки. В настоящее время по сокращенной заочной форме обучения нагрузка планируется уже в неофициальных документах. Нагрузка с детальным указанием дисциплин фигурирует в файле, который постоянно меняется и под подпись преподавателю не предоставляется. На сервере института он постоянно меняется. Таким образом, на этапе планирования нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год он мог не знать, что будет членом государственной экзаменационной комиссии в учебном году. Согласно приказа ректора <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии. Вместе с тем, с текстом приказа он ознакомился только в мае. О том, что он входит в состав комиссии ему устно ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на государственной экзаменационной комиссии присутствовали представители заводов ФИО19, ФИО20, зам. председателя комиссии Свидетель №4, заместитель директора <данные изъяты> Свидетель №6 На момент встречи со студентами (ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6), он не знал, что будет членом государственной экзаменационной комиссии. По предъявленному обвинению в части изготовления им от имени ряда студентов выпускной квалификационной работы бакалавра пояснил, что студенты обратились к нему за помощью в написании работы. Он напомнил, что выпускная квалификационная работа бакалавра выполняется на основе курсового проекта по «<данные изъяты>», который они успешно сдали. То есть он дал рекомендации о самостоятельном выполнении выпускной квалификационной работы бакалавра. Так как студенты сомневались в своих способностях, он посоветовал выполнить работу по мере возможностей и представить ее ему для дооформления. То есть он всего лишь пообещал откорректировать работу на заключительном этапе. Каких-либо обещаний о подготовке положительного отзыва, об оказании содействия студентам в успешной сдаче выпускной работы в связи с его членством в составе государственной экзаменационной комиссии он не давал. Напротив, он сообщал студентам, что никакого содействия при защите диплома с его стороны не будет, пояснял, что необходимо готовиться и сдавать самостоятельно, поскольку решение принимается коллегиально, путем большинства голосов членов комиссии. Повлиять на решение каждого члена комиссии в отношении конкретного студента не представляется возможным. Написание положительного отзыва на самостоятельно выполненные студентами работы состав преступления не образует. В январе каждый студент позвонил ему и сообщил, что выполнил, как мог работу, и передал ему ее в электронном или печатном виде. Он назначил время, когда они могут приехать. К этому времени он отредактировал работу по стандартам <данные изъяты>, подготовил по работе доклад и презентационный материал, заполнил в электронном виде все необходимые сопроводительные материалы (титульный лист, задание, календарный график, заявление о размещении в архиве и др.), распечатал все материалы: пояснительную записку, листы презентации, приложения, текст рекомендуемого содержания доклада на принтере за свой счет, провел конвертацию в «<данные изъяты>» формат для передачи секретарю государственной экзаменационной комиссии в целях проверки на антиплагиат. При встрече со студентами в <данные изъяты> он провел объемную консультацию, после чего передал все материалы студенту. Студент в качестве благодарности за работу, превышающую положенный объем, передал ему вознаграждение. Отметил, что студент Свидетель №2 был допущен к защите согласно приказа № ....-ст от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уже должен был представить в деканат свою работу, пусть не в итоговом варианте. Без проектов работ студенты не могли быть допущены к защите. Считает, что студенты оговорили его. 21 и ДД.ММ.ГГГГ заседание государственной экзаменационной комиссии состоялось по графику, однако ДД.ММ.ГГГГ у него были занятия у студентов очной формы обучения, в связи с чем полноценное участие в процедуре защиты выпускных квалификационных работ он не принимал. В части обвинения по получению взятки через посредника в сумме 3000 рублей, пояснил, что указанную сумму от ФИО21 не получал. Ведомости в отношении студента Свидетель №3 по дисциплинам «<данные изъяты> закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ он лишь внес в зачетку студента Свидетель №3 сведения по ранее сданным им письменным работам, оценки за которые уже стояли в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 возвратил ему долг. Также отметил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно предъявленного обвинения органами следствия был выявлен факт передачи студентом преподавателю денежного вознаграждения за выполнение выпускной квалификационной работы. При этом не было предпринято каких-либо мер по предотвращению аналогичных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии полиции (<данные изъяты>). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 к ранее сказанному прокомментировал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она была подвергнута принудительному редактированию – обрезанию сотрудниками правоохранительных органов. Пояснил, что в самом начале их встречи с Свидетель №1 в кабинете он не обещал последнему никакого содействия в успешной защите бакалаврской работы, а напротив сообщил ему, что от него не может быть какого-либо содействия, и ему необходимо готовиться к защите дипломной работы. В ходе самой защиты бакалаврской работы по факту он не имел какого-либо преимущественного слова или мнения перед членами комиссии. Перед членами комиссии он рекомендации в отношении Свидетель №1 не высказывал. Таким образом, он не имел возможности повлиять на успешную защиту бакалаврской работы студентом (т<данные изъяты>). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 последний сообщил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признает в полном объеме (<данные изъяты>). В последнем слове подсудимый ФИО1 вину по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, не признал в полном объеме, пояснив, что проставил отметки о сдаче зачетов в зачетную книжку студента Свидетель №3 на основании ранее сданных им письменных работ, что подтверждается отметками в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 просто принес ему зачетку Свидетель №3, он продублировал имеющиеся в ведомостях сведения о сдаче зачетов. Какого-либо вознаграждения от студента Свидетель №3 при посредничестве ФИО21 он не получал. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения вознаграждения от студентов Свидетель №1 и ФИО5 не отрицал получения от последних денежных средств в размере 30 000 рублей за изготовление от их имени выпускной квалификационной работы бакалавра, при этом пояснил, что данные работы были написаны им на основе курсовых работ, ранее подготовленных студентами самостоятельно. То есть он фактически просто доработал и дооформил курсовые по стандартам, предъявляемым к дипломной работе, сделал презентационный материал, перевел работы в формат «PDF». После студенты подготовились к защите, и на основании проверки их знаний он подготовил положительный отзыв. Считает, что он оказал дополнительные образовательные услуги, что выходило за круг его должностных обязанностей, однако не считает свои действия уголовно-наказуемыми. Как член государственной экзаменационной комиссии, он не мог оказать какое-либо воздействия в выставлении положительных оценок по результатам защиты студентам ФИО5 и Свидетель №1 на остальных ее членов, поскольку это орган коллегиальный, состоит не только из преподавателей, но и руководителей предприятий города. Факт получения вознаграждения от студента ФИО6 за написание выпускной квалификационной работы от его имени не признал в полном объеме, личность человека, который запечатлен на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно не установлена, сам ФИО8 А.Е. ни в ходе предварительного следствия, ни судебного следствия не допрашивался. Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО1 в части отрицания им причастности к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку она противоречит нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергается другими нижеисследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные им деяния. Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО23 и иными письменными материалами дела. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он обучался по заочной форме в <данные изъяты>», по специальности «<данные изъяты>». Учебу посещал дистанционно, в связи с тем, что в стране была пандемия. Учебу совмещал с работой продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>» в ..... В связи нехваткой времени стали появляться задолженности по предметам. На экзаменах в период сессии он не присутствовал, так как обучение было дистанционным. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал работать в ...., где пробыл около года. В ДД.ММ.ГГГГ году вернувшись в ...., он оплатил обучение, так как обучался на платной основе. В связи с его отъездом у него образовались долги по экзаменам и зачетам. От однокурсников ему стало известно, что можно обратиться к преподавателю ФИО21 и решить вопросы по несданным дисциплинам без их фактической сдачи. После разговора по телефону они встретились с преподавателем по адресу: ...., и обсудили задолженности, по каким предметам имеются. Встреча состоялась в ноябре или декабре ДД.ММ.ГГГГ года. точную дату встречи не помнит. В ходе второй встречи он передал преподавателю денежное вознаграждение, а последний сообщил ему, что каких-либо задолженностей он не имеет. Конкретно денежные средства в счет оплаты несданных зачетов по дисциплинам, преподаваемым ФИО2, он не передавал. Ему просто было необходимо закрыть задолженности по всем учебным дисциплинам, кто их преподает, он не вникал. В ДД.ММ.ГГГГ году он закончил обучение, получил димплом, где имелись отметки о прохождении всех зачетов и экзаменов. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил обучение в <данные изъяты> по направлению подготовки «<данные изъяты> по заочной форме обучения в академической группе <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году сессия проходила в очном формате. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал на заработки в ...., где пробыл до мая ДД.ММ.ГГГГ года. В период 7 аттестационной сессии, которая проходила примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он не присутствовал ни на одном из проводимых экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам, в связи с чем у него образовались задолженности по всем не сданным экзаменам и зачетам. С вопросом закрытия задолженностей по данным экзаменам и зачетам он обратился в ФИО21, с которым они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около .... в ..... Примерно в 17 часов 30 минут в указанное место приехал ФИО21, который пояснил, что для закрытия задолженности по всем предметам без фактической сдачи зачетов ему необходимо передать 12 000 рублей. Он согласился и передал последнему требуемую сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21 и пояснил, что необходимо передать еще 3000 рублей в счет оплаты трех зачетов по дисциплинам, преподаваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он встретился с ФИО21 около .... в ...., где передал последнему денежные средства в сумме 33 000 рублей, из которых 30 000 рублей предназначались за написание дипломной работы ФИО21 от его имени, а 3 000 рублей – вознаграждение за закрытие имеющихся у него задолженностей по ранее несданным трем зачетам, по дисциплинам, преподаваемым ФИО1 в 7 семестре без их фактической сдачи. ФИО21, взяв денежные средства, заверил его, что по всем имеющимся задолженностям у него будут выставлены положительные оценки без их фактической пересдачи. Самостоятельно в 7 семестре никакие зачеты он не сдавал, на них даже не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в деканате <данные изъяты> он получил на руки диплом о высшем профессиональном образовании по специальности <данные изъяты>». Во вкладыше к диплому у него стояли все положительные оценки по всем учебным дисциплинам за весь период обучения, экзамены и зачеты, которые он фактически не сдавал. Он лично с ФИО1 не встречался для решения вопроса о закрытии имеющихся у него задолженностей по зачетам и экзаменам без фактической их сдачи. Все вопросы он обговаривал с ФИО21, ему передавал денежные средства. После чего зачеты и экзамены по дисциплинам, преподаваемым ФИО1, были выставлены в его зачетной книжке. Кто их выставлял, и как ФИО21 договорился об этом, ему неизвестно. Он какие-либо работы не выполнял и на кафедру не сдавал, задания для выполнения не получал (<данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил и пояснил, что они являются более полными и подробными. Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также оглашенные на предварительном следствии в их совокупности, поскольку они дополняют друга и по сути существенных противоречий не имеют. При этом показания, данные на предварительном следствии, являются более подробными, что обусловлено давностью рассматриваемых событий. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он обучался по заочной форме в <данные изъяты>, обучение закончил в ДД.ММ.ГГГГ года. В период пандемии обучение проходило на дистанционной основе. Зачеты, контрольные и экзамены всегда сдавал сам, ничего не покупал. К диплому не готовился, попросил преподавателя ФИО1 написать за него диплом, обсудив с ним все условия. В момент обращения к ФИО1 тема дипломной работы ему известна не была. ФИО1 согласился на его предложение, какого-либо иного содействия при защите выпускной работы последний не обещал. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал диплом на проверку у ФИО1, и он озвучил стоимость за его изготовление в сумме 30 000 рублей. В кабинете института он передал ФИО1 30 000 рублей, получив взамен от последнего дипломную работу. Деньги («наличку») он положил на стол в кабинете. В этот же день ФИО1 объяснил, как проходит защита дипломной работы, дал рекомендации. В феврале проходила защита дипломной работы, в состав комиссии входил представитель завода, ФИО1 и иные члены комиссии. В процессе защиты ему задавали вопросы, на которые он ответил, так как готовился, изучал текст работы, получил оценку «хорошо». В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в <данные изъяты>) по специальности «<данные изъяты>». Обучение проходил по заочной форме обучения, на коммерческой основе в академической группе <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году сессия проходила в очной форме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после новогодних праздников, в группе <данные изъяты> раздали темы выпускных квалификационных работ бакалавров. Тему его выпускной квалификационной работы он узнал от сотрудницы деканата кафедры - «<данные изъяты>». Руководителем его выпускной квалификационной работы был назначен <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 В середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебном кабинете № .....№ .... учебного корпуса «<данные изъяты>, расположенном по адресу: .... он в связи с занятостью на работе обратился к ФИО1 с просьбой от его имени написать выпускную работу бакалавра с гарантией ее последующей зашиты на государственной экзаменационной комиссии. ФИО1 согласился написать выпускную квалификационную работу бакалавра от его имени, подготовить на нее положительный отзыв, озвучив сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей, а также пояснил, что он является членом государственной экзаменационной комиссии, в связи с чем сможет оказать содействие в успешной сдаче указанной квалификационной работы, путем дачи членам экзаменационный комиссии, в том числе ее председателю, положительной рекомендации о нем, как о квалифицированном студенте и его выпускной квалификационной работе. Также ФИО1 добавил, что как член экзаменационной комиссии, он поспособствует, чтобы на защите диплома ему не задавали вопросы либо задавали, но формального характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме сообщил, что работа полностью готова, и он может приехать за ней в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он прибыл в служебный кабинет № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....А, где ФИО1 передал ему распечатанную выпускную квалификационную работу бакалавра, разъяснив ему суть написанной работы, а также процесс предстоящей ее защиты. Взамен на это он передал последнему 30 000 рублей, которые он убрал во внутренней карман пиджака. Также ФИО1 добавил, что составит на указанную квалификационную работу положительный отзыв. На защите диплома, он, как член государственной экзаменационной комиссии пообещал не задавать ему никаких вопросов, выставить ему положительную оценку, а также посодействует в выставлении всеми остальными членами комиссии положительных оценок по результатам защиты дипломной работы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании государственной экзаменационной комиссии он прочитал доклад к дипломной работе, использовал в процессе защиты слайды, подготовленные ФИО1 от его имени. В комиссию входили: ФИО1, Свидетель №4, а также другие сотрудники института, представители различных предприятий, расположенных на территории ..... Ему задали несколько вопросов, на которые он ответил. Выпускную квалификационную работу бакалавра он защитил успешно, получив положительную оценку и диплом о высшем профессиональном образовании по направлению подготовки «<данные изъяты>» <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил за исключением того обстоятельства, что ФИО1 обещал оказать ему содействие при защите диплома, договоренность между ним и Никифором Н.И. состоялась лишь на изготовление от его имени диплома, за что он передал ему вознаграждение. Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, поскольку они являются более полными и подробными, с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, в непротиворечащей им части. Каких-либо замечаний к протоколу допроса от последнего после ознакомления с его текстом не поступило. Суд считает, что имеющиеся противоречия в данной части являются не значительными и несущественными для разрешения уголовного дела, не исключают виновности подсудимого, объяснимы личным восприятием свидетелем происходящих событий, а также прошествием времени. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете 1.19 учебного корпуса <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....А, передал доценту кафедры «<данные изъяты>» ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30 000 рублей, за написание от его имени выпускной квалификационной работы бакалавра, подготовку к данной работе положительного отзыва, а также оказание содействия, как член государственной комиссии, в дальнейшей защите указанной квалификационной работы (т<данные изъяты>). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 в присутствии адвоката ФИО22 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года обучался заочно в <данные изъяты>. Диплом он получил в ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения никому не платил, все предметы сдавал сам. Тема диплома стала известна ему перед сессией в ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился за помощью к своему научному руководителю ФИО1 просьбой сделать дипломную работу на тему «<данные изъяты>». ФИО1 озвучил стоимость ее написания - 30 000 рублей, а также пообещал отсутствие вопросов на экзамене. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в одном из кабинетов института, они с ФИО1 проработали важные моменты дипломной работы. Денежные средства по готовности работы он передал ФИО1 лично в руки в размере 30 000 рублей. Получив деньги, последний убрал их в карман пиджака, взамен отдав готовую дипломную работу. ФИО1 сказал не переживать, заверил, что все будет сдано, сложные вопросы задавать не будут, то есть фактически гарантировал успешную защиту диплома. Разговора про других членов комиссии и оказания содействия не было. Также ФИО1, как научным руководителем, был составлен положительный отзыв на дипломную работу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании экзаменационной комиссии он защитил свою дипломную работу с использованием слайдов, которые были подготовлены вместе с дипломной работы. Один из членов комиссии Свидетель №4 задал два вопроса, на которые он ответил. При этом сам ФИО1 на защите дипломной работы не присутствовал. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил обучение на коммерческой основе по заочной форме обучения в <данные изъяты> по направлению подготовки «<данные изъяты>», состоял в группе № ....). В ДД.ММ.ГГГГ года после новогодних праздников ему стала известна тема выпускной квалификационной работы бакалавра. Руководителем его выпускной квалификационной работы был назначен доцент кафедры <данные изъяты>» ФИО1 Он, согласно приказа <данные изъяты> должен был руководить написанием его выпускной квалификационной работы, а также по результатам написания данной работы произвести оценку правильности и достоверности написанной работы и составить к ней отзыв, который фактически будет являться допуском к сдаче указанной квалификационной работы на государственной экзаменационный комиссии. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в служебный кабинет № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., где встретился с ФИО1, чтобы обсудить процесс написания выпускной квалификационной работы. Он в связи с занятостью на работе обратился к ФИО1 с предложением написать от его имени выпускную квалификационную работу бакалавра. ФИО1 пояснил ему, что он входит в члены государственной экзаменационной комиссии по приему выпускных квалификационных работ у студентов. Также он сообщил о готовности написать выпускную квалификационную работу бакалавра от его имени, подготовить положительный отзыв к данной работе, который фактически будет являться допуском к защите диплома, а также как член государственной экзаменационный комиссии, оказать ему содействие в дальнейшей успешной сдаче указанной квалификационной работы, путем дачи членам экзаменационный комиссии положительной рекомендации о нем, как о квалифицированном студенте и его выпускной квалификационной работе. Сумма вознаграждения за объем работы составила 30 000 рублей. Он принял предложение ФИО1, также последний сообщил, что, как член экзаменационной комиссии, он поспособствует ему в том, чтобы на самой защите диплома ему не задавали вопросы либо задавали вопросы формального характера. Сумма денежных средств в размере 30 000 рублей подлежала передаче ФИО1 по готовности работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут он прибыл в служебный кабинет № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты>, где встретился с ФИО1, который передал ему распечатанную выпускную квалификационную работу бакалавра, разъяснив ее суть, а также процесс предстоящей защиты. Взамен он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний убрал во внутренний карман пиджака. Также ФИО1 сообщил, что составит на указанную квалификационную работу положительный отзыв и на защите данной работы, он, как член государственной экзаменационный комиссии не будет задавать ему никаких вопросов, поставит ему положительную оценку, а также посодействует в выставлении всеми остальными членами комиссии положительных оценок по работе. ДД.ММ.ГГГГ на заседании экзаменационной комиссии он защитил свою дипломную работу с использованием слайдов, которые были подготовлены вместе с дипломной работы. Один из членов комиссии задал пару вопросов, на которые он ответил. По результатам защиты выпускной квалификационной работы бакалавра комиссия выставила ему положительную оценку, он получил диплом о высшем профессиональном образовании по направлению подготовки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил и пояснил, что они являются более полными и подробными. Суд принимает показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, а также оглашенные на предварительном следствии в их совокупности, поскольку они дополняют друга и по сути существенных противоречий не имеют. При этом показания, данные на предварительном следствии, являются более подробными, что обусловлено давностью рассматриваемых событий. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласуются со сведениями, изложенными в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № .... учебного корпуса <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., он передал доценту кафедры «<данные изъяты>» ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30 000 рублей, за написание от его имени выпускной квалификационной работы бакалавра, подготовку к данной работе положительного отзыва, а также, как член государственной экзаменационной комиссии, оказание содействия в дальнейшей успешной защите указанной квалификационной работы <данные изъяты> В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в институте <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности заведующего кафедры «<данные изъяты> В его должностные обязанности входит координация учебного процесса, распределение учебной нагрузки, работа с деканатом и студентами. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо жалоб на него не поступало. Он преподавал не только у студентов очной формы обучения, но и у заочников. После того как он (Свидетель №4) распределит «нагрузку» на каждого преподавателя в отдельности, последние могут ознакомиться со своим индивидуальным планом, составленным методическим отделом, внести какие-либо предложения. В составе государственной экзаменационной комиссии ФИО1 принимал участие почти каждый год. В данную комиссию может входить только преподаватель, имеющий степень кандидата наук. Приказ о включении в государственную экзаменационную комиссию составляется примерно за полгода до начала ее функционирования. Сам приказ подписывается ректором <данные изъяты>, является электронным документом и публикуется на официальном сайте института, также находится в свободном доступе на кафедре. Примерно в сентябре всем преподавателем известен состав комиссии. Студентам заочной формы обучения он самостоятельно распределяет научных руководителей, указанные сведения вносятся в соответствующий приказ. Научным руководителем студента Свидетель №1 был ФИО1 Студент может быть допущен к защите выпускной работы без ее фактической подготовки. Основным критерием допуска является отсутствие задолженности по учебным дисциплинам. На каждую выпускную работу ее научным руководителем составляется отзыв, однако, при наличии положительного отзыва студент может получить неудовлетворительную оценку. Государственная экзаменационная комиссия наполовину состоит из преподавателей, а также из сторонних лиц, которые являются специалистами в той или иной сфере, в связи с чем один член комиссии не может каким-либо образом повлиять на остальных ее участников. Каких-либо рекомендаций относительно студентов Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО5 остальным членам комиссии на защите дипломных работ ФИО1 не давал. Указанные студенты уверенно защищали свои работы, ответили на дополнительные вопросы. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в учебном плане ФИО1 отсутствует нагрузка по проведению учебных занятий со студентами сокращенно-заочной формы обучения, поскольку преподаватели сами составляют свои индивидуальные планы, и они сами решают вносить в индивидуальный план эту нагрузку или нет. Он самостоятельно распределяет указанную нагрузку между преподавателями, а также выносит приказы о поручении дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам. ФИО1 была поручена нагрузка по проведению учебных занятий со студентами сокращенно-заочной формы обучения посредством издания приказов № .... от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые подписываются учебно-методическим отделом и директором <данные изъяты>. Более того ФИО1 фактически проводил занятия с указанными студентами, принимал у них зачеты и экзамены, что лишний раз подтверждает тот факт, что на ФИО1 была распределена нагрузка по проведению учебных занятий со студентами сокращенно-заочной формы обучения. В <данные изъяты> студент может быть допущен к защите своей выпускной квалификационной работы фактически без подготовленной работы. Главное и основное требование – это отсутствие у студента академических задолженностей. На основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> за студентом Свидетель №1 закреплена тема выпускной квалификационной работы - «<данные изъяты>», руководителем назначен препадаватель ФИО1; у студента ФИО5 - «<данные изъяты>», руководителем назначен преподаватель ФИО1; у студента ФИО6 - «<данные изъяты> руководителем назначен преподаватель ФИО1 О том, что ФИО1 получает денежные средства от студентов за написание от их имени выпускных квалификационных работ, а также дальнейшее оказание содействия, как член государственной экзаменационной комиссии, в успешной защите подготовленной выпускной квалификационной работы, ему не было известно. От студентов жалобы или намеки ему не поступали (<данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил и пояснил, что они являются более полными и подробными. Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также оглашенные на предварительном следствии в их совокупности, поскольку они дополняют друга и по сути существенных противоречий не имеют. При этом показания, данные на предварительном следствии, являются более подробными, что обусловлено давностью рассматриваемых событий. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что состоит в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» института <данные изъяты>. ФИО1 - ее коллега, работали вместе на кафедре. Он входил в состав государственной экзаменационной комиссии. С приказом о включении в состав государственной экзаменационной комиссии под роспись на их кафедре не знакомят. Указанный приказ находится в папке приказов на кафедре, каждый преподаватель свободно может с ним ознакомиться. Также у каждого преподавателя есть свое расписание, сформированное к началу учебного года, где можно ознакомиться со своей «нагрузкой». По сокращенной форме обучения государственная экзаменационная комиссия начинает функционировать зимой. Преподаватели примерно за полгода узнают о том, что являются членами экзаменационной комиссии. По организации работы студентов по написанию выпускной работы пояснила, что приказом директора назначается руководитель выпускной работы, в котором перечисляются студент, тема его выпускной работы, его руководитель. Преподаватель консультирует студентов, оказывает методическую помощь. Сам лично дипломную работу преподаватель студенту писать не может. Основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы является отзыв на дипломную работу, который составляется руководителем и представляется на защиту вместе с выпускной работой. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что состоит в должности и.о. директора института <данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ года он является председателем антикоррупционной комиссии института, которая осуществляет профилактическую работу, как со студентами, так и с преподавателями. ФИО1 является кандидатом наук, с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в институте, в ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по собственному желанию. Может охарактеризовать его положительно, каких-либо жалоб на него не поступало. В начале учебного года ректором <данные изъяты> на основании поданных заявок заведующим кафедрой издается приказ «<данные изъяты>». О включении в состав данной комиссии преподаватель узнает примерно за полгода, каждый заведующий кафедрой доводит данную информацию персонально до каждого кандидата. В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что в отдел <данные изъяты>», где он занимал должность старшего оперуполномоченного, поступила оперативная информация в связи с выявлением незаконной деятельности со стороны преподавателей <данные изъяты>, в частности ФИО1, выражающейся в получении денежных средств за оказание услуг по сдаче зачетов и дипломных работ. Стоимость зачета составила 2500 рублей, дипломной работы – 30 000 рублей. Он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Наведение справок», оказывал помощь своему коллеге ФИО24, в производстве которого находился материал процессуальной проверки. При производстве предварительного расследования свидетель ФИО23 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 пояснил, что в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в отдел <данные изъяты>» поступила оперативная информация о возможном осуществлении преподавателем <данные изъяты> ФИО1 преступной деятельности, связанной с незаконным получением денежных вознаграждений в виде взяток от студентов за выставление зачетов и положительных оценок по дисциплинам, преподаваемым ФИО1, а также за выполнение выпускных квалификационных работ, написание положительного отзыва на данные работы и оказание помощи в дальнейшей их защите, как член государственной экзаменационной комиссии. С целью проверки поступившей оперативной информации, а также документирования возможной противоправной деятельности ФИО1 сотрудниками отдела <данные изъяты>» был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения указанного комплекса оперативно-розыскных мероприятий были проведены оперативно-розыскные мероприятия: опрос, по результатам которого получены сведения, отражающие профессиональную деятельность ФИО1; наведение справок, по результатам которого получены организационно-распорядительные, учетные и иные профессиональные документы, отражающие трудовую деятельность ФИО1 в институте, а также организация учебного процесса; оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением технических средств. В ходе проведения указанного комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт получения ФИО1 от студентов <данные изъяты> ФИО5, ФИО25 и ФИО6 незаконного денежного вознаграждения в виде взяток в сумме 30 000 рублей от каждого. Пояснил, что видеозаписи проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставляются сотрудникам <данные изъяты>» за определенный отрезок времени – период проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое может длиться не один месяц. Таким образом, у сотрудников <данные изъяты>» фактически нет технической возможности каждый день просматривать отснятые материалы и выявлять преступления. Поскольку представленные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 были получены за длительный период времени, по результатам их осмотра было выявлено несколько фактов получения ФИО1 взяток от студентов <данные изъяты><данные изъяты>). После оглашения показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, так как они являются более подробными, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий. Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок, наблюдение, оперативный эксперимент и др. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. В материалах уголовного дела имеется постановление начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО26 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому предоставлены материалы, собранные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск, в которых задокументированы факты, свидетельствующие о получении преподавателем ФИО1 вознаграждения в виде взяток от студентов <данные изъяты> за незаконные действия. Также в материалах уголовного дела содержится постановление начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО26 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Наблюдение» и представлены в качестве основания и повода для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ представленный CD-диск был осмотрен старшим следователем ...., о чем был составлен протокол (т<данные изъяты>), и признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т<данные изъяты>). Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Судом проверены законность и обоснованность проведения предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок», доказательства, полученные в ходе осуществления данных ОРМ, суд считает допустимыми, в связи с чем кладет их в основу приговора. Вопреки позиции подсудимого ФИО1, должностное положение последнего и наличие у него организационно-распорядительных функций в связи с занимаемой должностью, в том числе, в отношении студентов сокращенной заочной формы обучения <данные изъяты> подтверждается: - копией выписки из приказа директора <данные изъяты> № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность старшего преподавателя кафедры «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - копией выписки из приказа директора <данные изъяты> № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» <данные изъяты> - копией выписки из приказа врио директора <данные изъяты> № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности доцента кафедры «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - копией должностной инструкции доцента кафедры «<данные изъяты>» Камышинского <данные изъяты> утвержденной приказом директора института от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которой на ФИО1 возложены обязанности: осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по преподаваемым дисциплинам (п.п. 2.1); обеспечивать выполнение политики и целей организации в области качества в рамках своей деятельности (п.п. 2.18); воздерживаться от совершения коррупционных правонарушений (2.20) <данные изъяты>); - копией листа ознакомления с должностной инструкцией доцента кафедры <данные изъяты>», утвержденной приказом директора института от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому ФИО1 ознакомлен под роспись с указанной должностной инструкцией (т<данные изъяты> - копией приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> согласно которой ФИО1 включен в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации бакалавров <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - копией индивидуального плана доцента <данные изъяты>» ФИО1, утвержденного заведующим кафедрой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проводит учебные занятия, в том числе лекции, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, проверяет контрольные работы, а также принимает экзамены и зачеты (т<данные изъяты>); - копией индивидуального плана доцента <данные изъяты>» ФИО1, утвержденного заведующим кафедрой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проводит учебные занятия, в том числе лекции, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, проверяет контрольные работы, а также принимает экзамены и зачеты <данные изъяты>); - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам на условиях почасовой оплаты во втором семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года в рамках реализации направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в размере 44 академических часов <данные изъяты> - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по основным образовательным программам по индивидуальным учебным планам на условиях почасовой оплаты в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года в рамках реализации направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в размере 301 академический час <данные изъяты> - копией приказа <данные изъяты> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № .... «<данные изъяты>», согласно которому в состав государственных экзаменационных комиссий для проведения итоговой аттестации бакалавров, специалистов среднего звена <данные изъяты>» по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> в комиссию очной формы обучения, заочной формы, заочной формы с ускоренным освоением программы на базе <данные изъяты> включен ФИО1 – к.т.н., доцент кафедры <данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск CD-R, на котором имеются видеозаписи, полученные в рамках производства ОРМ «Наблюдение» в служебном кабинете № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты> по адресу: ..... В частности, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи ФИО21 денежных средств ФИО1 и внесения последним заведомо ложных сведений в официальные документы – экзаменационные ведомости и зачетную книжку в отношении студента Свидетель №3 о сдаче последним зачетов по учебным дисциплинам: <данные изъяты>» без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи ФИО1 студентом академической группы <данные изъяты>) Свидетель №1 в служебном кабинете № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты> по адресу: ...., денежных средств в сумме 30 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы бакалавра от имени Свидетель №1, а также пояснения ФИО1 по порядку оформления работы, которая была передана последним Свидетель №1 в виде листов формата А4. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи ФИО1 студентом академической группы <данные изъяты>) Свидетель №2 денежных средств в сумме 30 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы бакалавра от имени ФИО5, а также пояснения ФИО1 по составу государственной экзаменационной комиссии и ее членах, даче ответов на вопросы комиссии в ходе защиты, порядку и процедуре защиты выпускной работы, которая была передана последним ФИО5 в виде листов формата А4, а также сообщает о необходимости подписания работы у заведующего кафедрой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи ФИО1 студентом академической группы <данные изъяты>) ФИО6 денежных средств в сумме 30 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы бакалавра от имени ФИО6, а также пояснения ФИО1 по содержанию дипломной работы, рекомендации о необходимости ее прочтения, по оформлению, после чего зафиксировано, как ФИО1 передает указанную работу в формате листов А4 студенту и сообщает о необходимости ее подписания у заведующего кафедрой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован состоявшийся между ФИО21 и ФИО1 разговор о передаче денежных средств студентами преподавателям за незаконные действия <данные изъяты>). По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, вина ФИО1 помимо совокупности вышеизложенных доказательств также подтверждается: - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения почерковедческой экспертизы, согласно которому установлено, что подпись от имения ФИО1 в графе «подпись преподавателя» на стр. № .... в зачетной книжке № .... на имя Свидетель №3 выполнена ФИО1; рукописный текст «Никифоров» в графе «фамилия преподавателя» в строках № .... и№ .... на стр. № .... в зачетной книжке № .... на имя Свидетель №3 выполнена ФИО1 Рукописный текст «Никифоров» в графе «фамилия преподавателя» в строке № .... на стр. № .... в зачетной книжке № .... на имя Свидетель №3 выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в графе «подпись преподавателя» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописный текст «зачтено» в графах «отметка о зачете контрольной работы» и «отметка о сдаче зачета» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «подпись преподавателя» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописный текст «не явился» в графах «отметка о зачете контрольной работы» и «отметка о сдаче зачета» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «подпись экзаменатора» в экзаменационном листе № .... от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописный текст «зачтено», «удовлетворительно», «освоены» и ДД.ММ.ГГГГ» в экзаменационном листе № .... от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «подпись преподавателя» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописный текст «не явился» в графах «отметка о зачете контрольной работы» и «отметка о сдаче зачета» в строке № .... в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Проектирование машиностроительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 Подпись от имени ФИО1 в графе «подпись экзаменатора» в экзаменационном листе № .... от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописный текст «удовлетворительно», «освоены» и «ДД.ММ.ГГГГ в экзаменационном листе № .... от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1 (<данные изъяты>). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. зачетная книжка Свидетель №3 № ...., где выставлены положительные оценки по зачетам по учебным дисциплинам, преподаваемым ФИО1 в 7 семестре № .... учебного года: «Оборудование машиностроительных предприятий», дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и фамилия преподавателя ФИО1; «<данные изъяты>», дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и фамилия преподавателя ФИО1; «<данные изъяты>», дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и фамилия преподавателя ФИО3; 2. Зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 7 семестре <данные изъяты> учебного года студент группы <данные изъяты>) Свидетель №3 на зачет не явился, о чем сделана запись рукописным текстом, стоит подпись экзаменатора ФИО3; экзаменационный лист № .... по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выставлена положительная оценка «зачтено (удовлетворительно)» по ранее не сданному зачету, стоит подпись экзаменатора ФИО1; 3. Зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 7 семестре <данные изъяты> учебного года студент группы <данные изъяты>) Свидетель №3 на зачет не явился, о чем сделана запись рукописным текстом, стоит подпись экзаменатора ФИО1; экзаменационный лист № .... по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выставлена положительная оценка «удовлетворительно» по ранее не сданному дифф. зачету, стоит подпись экзаменатора ФИО1 4. Зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 7 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года проводился зачет преподавателем ФИО1 у группы <данные изъяты>). В таблице, содержащей сведения о студентах, напротив фамилии Свидетель №3 сделана запись рукописным текстом «зачтено», стоит подпись экзаменатора ФИО1 <данные изъяты> По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от студента Свидетель №1), вина ФИО1 помимо совокупности вышеизложенных доказательств также подтверждается: - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ст «<данные изъяты>», согласно которому утверждены темы выпускных квалификационных работ бакалавров по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» академической группы <данные изъяты> Тема выпускной работы студента Свидетель №1 – «<данные изъяты>». Руководитель – ФИО1 (<данные изъяты>); - копией отзыва руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выпускную работу бакалавра студента Свидетель №1, где ФИО1 дает положительную оценку и считает ее заслуживающей оценки «хорошо» <данные изъяты>); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ: зачетная книжка № .... на имя студента «Свидетель №1», на странице 37 которой имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «Фамилия, И.О. студента(курсанта) Свидетель №1», «<данные изъяты>». На странице 38 зачетной книжки имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ....», «студенту (курсанту) Свидетель №1», «<данные изъяты>», «Председатель: ФИО28», «Выдан диплом № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГг.», «руководитель структурного подразделения Свидетель №4» Имеются подписи и оттиск печати круглой формы синего цвета (<данные изъяты>). По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от студента ФИО5), вина ФИО1 помимо совокупности вышеизложенных доказательств также подтверждается: - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ст «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ студентов факультета «Высшее образование», согласно которому утверждены темы выпускных квалификационных работ бакалавров по направлению ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Тема выпускной работы студента ФИО5 – «<данные изъяты>»». Руководитель – ФИО1 <данные изъяты>); - копией отзыва руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выпускную работу бакалавра студента ФИО5, где ФИО1 дает положительную оценку и считает ее заслуживающей оценки «хорошо» <данные изъяты>); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена изъятая на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ: зачетная книжка № .... на имя студента «Свидетель №2», на странице 37 которой имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «Фамилия, И.О. студента(курсанта) Свидетель №2», «Выпускная квалификационная работа», «<данные изъяты> «Руководитель: ФИО1», «День защиты: ДД.ММ.ГГГГ», «Оценка: 4 (хорошо)», «Подписи председателя и членов Государственной экзаменационной комиссии в количестве 5 штук». На странице 38 зачетной книжки имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «Решение Государственной экзаменационной комиссии», «от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ....», «студенту (курсанту) ФИО5», «<данные изъяты>, «Председатель: ФИО28», «Выдан диплом № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГг.», «руководитель структурного подразделения Свидетель №4» Имеются подписи и оттиск печати круглой формы синего цвета (<данные изъяты> По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от студента ФИО6), вина ФИО1 помимо совокупности вышеизложенных доказательств также подтверждается: - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ст «<данные изъяты>», согласно которому утверждены темы выпускных квалификационных работ бакалавров по направлению ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» академической группы <данные изъяты> Тема выпускной работы студента ФИО6 – «<данные изъяты> - копией отзыва руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выпускную работу бакалавра студента ФИО6, где ФИО3 дает положительную оценку и считает ее заслуживающей оценки «хорошо» (т.1 л.д. 194); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена изъятая на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ: зачетная книжка № .... на имя студента «ФИО6», на странице 37 которой имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «Фамилия, И.О. студента(курсанта) ФИО8 А.Е.», «Выпускная квалификационная работа», «<данные изъяты> Тема: «<данные изъяты>», «Руководитель: ФИО1», «День защиты: ДД.ММ.ГГГГ», «Оценка: 4 (хорошо)», «Подписи председателя и членов Государственной экзаменационной комиссии в количестве 5 штук». На странице 38 зачетной книжки имеются записи, выполненные типографским способом, а также рукописным способом в следующей последовательности: «Решение Государственной экзаменационной комиссии», «от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ....», «студенту (курсанту) ФИО6», «Присвоена квалификация бакалавр», «Председатель: ФИО28», «Выдан диплом № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГг.», «руководитель структурного подразделения Свидетель №4» Имеются подписи и оттиск печати круглой формы синего цвета <данные изъяты>); - протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....А, передал доценту кафедры «<данные изъяты>» ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30 000 рублей, за выставление положительной оценки, а также написание отчета по производственной и преддипломной практике, без ее фактического прохождения, а также за написание от его имени выпускной квалификационной работы бакалавра, подготовке к данной работе положительного отзыва, и оказание содействия в ее последующей защите <данные изъяты> Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом суд берет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, ФИО23, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также их показания в судебном заседании в непротиворечащей части, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, данные протоколов осмотра предметов, данные протоколов выемки, заключение эксперта. При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключением по делу экспертизы. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации, давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 судом не установлено. Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты рассекречены и переданы в орган предварительного следствия в установленном законом порядке. Доводы подсудимого о том, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ является неполной, поскольку не фиксирует начало разговора между ним и Свидетель №1, что свидетельствует об умышленном удалении части файла сотрудниками правоохранительных органов, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку видеозапись является непрерывной, основания полагать, что она была каким либо образом смонтирована отсутствуют. Доводы защиты о низком качестве видеозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не соответствуют действительности, поскольку несмотря на то что видеосъемка производится в черно-белом варианте, на видеозаписи отчетливо видно, что встреча происходит в служебном кабинете института <данные изъяты>, между лицами мужского пола, одним из которых является ФИО1, видны совершаемые ими действия, в том числе по передаче студентами денежных средств, зафиксированы разговоры. Кроме того, суд учитывает, что данная видеозапись является лишь одним из способов фиксации событий и является подтверждением виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в совокупности с иными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей по делу. Вопреки позиции защиты, личность лица, передавшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в служебном кабинете № .....№ .... учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....А, денежное вознаграждение в виде взятки преподавателю ФИО1, достоверно установлена в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, как студент группы <данные изъяты> ФИО8 А.Е., который впоследствии добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по данному факту. Таким образом, оснований считать, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ присутствует не ФИО8 А.Е., а иное лицо, у суда не имеется. То обстоятельство, что по указанному факту ФИО8 А.Е. в ходе предварительного следствия не допрошен в качестве свидетеля, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 Вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа доказательств протоколов явок с повинной Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 не имеется. Протокол явки с повинной оформлен компетентным лицом, в установленном законом порядке. Содержание протокола явки с повинной и оформление соответствует требованиям ст. 141 - 142, 166 УПК РФ, он содержит сведения, изложенные указанными лицами об обстоятельствах дачи взятки лично должностному лицу доценту кафедры <данные изъяты> ФИО1 за осуществление им незаконных действий в их пользу. Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного образовательного учреждения, получил от студента Свидетель №3 взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил служебный подлог, внеся из корыстной заинтересованности в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетную книжку студента Свидетель №3 заведомо ложные сведения, а также трижды получил лично взятку от студентов ФИО6, Свидетель №1 и ФИО5 в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Поскольку сумма взятки, переданная каждым из студентов ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 составила 30 000 рублей, что превышает 25 000 рублей, руководствуясь примечанием к ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по: - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; - ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Оснований для переквалификации действий ФИО1, его оправдания в связи с отсутствием состава преступления, о чем просили подсудимый и защитник, прекращения уголовного дела, уголовного преследования суд не усматривает. Вопреки доводам защиты, в судебном заседании достоверно установлено должностное положение ФИО1, наличие у него организационно-распорядительных функций, связанных с имеющимися у него полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (в частности, по приему экзаменов и зачетов, выставлению оценок, осуществлению научного руководства дипломными проектами, составление отзывов на дипломные проекты, членство в государственной экзаменационной комиссии). К доводам подсудимого о частичном дооформлении выпускных квалификационных работ от имени студентов Свидетель №1 и ФИО5, выраженном в приведении ранее изготовленных самими студентами курсовых работ в соответствие со стандартами, действующими в институте, что, по сути, является возмездной «помощью» или «репетиторством», суд относится критически, поскольку данные показания полностью опровергнуты всей совокупностью приведенных выше доказательств. Так, в частности, как пояснили сами студенты Свидетель №1 и Свидетель №2 с ними никакие дополнительные занятия не проводились, в написании дипломных работ они участия не принимали, их обращение к преподавателю ФИО1 было обусловлено их занятостью по основному месту работу и отсутствием времени для написания диплома. Кроме того, о практике оказания в институте услуг по репетиторству либо возможности дооформления дипломных работ за вознаграждение не было сообщено ни заведующим кафедрой Свидетель №4, где осуществлял трудовую деятельность ФИО1, ни и.о. директора <данные изъяты> Свидетель №6 Такого рода обязанности не усматриваются и из должностных обязанностей самого ФИО1 Таким образом, ФИО1, написав от имени студентов ФИО6, Свидетель №1 и ФИО5 выпускные квалификационные работы, составив доклад и презентационный материал, впоследствии фактически написал положительный отзыв на свои же работы, что являлось наряду с отсутствием академической задолженности основанием для допуска к защите диплома, а впоследствии входил в состав государственной экзаменационной комиссии. К доводам ФИО1 о том, что он не мог оказать какого-либо влияния на членов государственной экзаменационной комиссии и оказать содействие в выставлении положительных оценок по результатам защиты диплома, более того, при защите работ некоторыми студентами вообще не присутствовал, что само по себе исключало возможность оказания воздействия, суд относится критически при этом исходит из следующего. ФИО1 в силу своей ученой степени, профессиональных навыков, стажа работы по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная как член экзаменационной комиссии требования, предъявляемые к такого рода работам, безусловно за денежное вознаграждение изготавливал дипломные работы надлежащего качества, готовил к ним презентационный материал, доклад и положительный отзыв, что в своей совокупности, по мнению суда, само по себе обеспечивало студенту успешную защиту данной выпускной квалификационной работы с оценкой не ниже «удовлетворительно», вне зависимости от того, имел ли ФИО1 какое-либо влияние на членов комиссии, и являлся ли его голос определяющим при голосовании. Таким образом, действия ФИО1, установленные в описательной части приговора, суд считает незаконными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», обязывающему педагогических работников, в частности, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника, под которым понимается ситуация, когда при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося. С учетом установленных обстоятельств, очевидно, что вышеприведенные действия, за совершение которых ФИО1 были получены взятки от студентов, не могли входить в его служебные полномочия как преподавателя и члена государственной экзаменационной комиссии - должностного лица, являлись незаконными и повлекли за собой незаконную выдачу ряду студентов дипломов бакалавра, что противоречит требованиям ст. ст. 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым государственная итоговая аттестация является обязательной, документы об образовании выдаются только лицам, успешно ее прошедшим. Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что ФИО1 к ним с просьбой оказать какое-либо содействие в даче положительной оценки выпускных квалификационных работ в отношение студентов ФИО6, Свидетель №1 и ФИО5, выставлении им положительных оценок по результатам защиты на заседании государственной экзаменационной комиссии, не обращался, при установленных обстоятельствах не ставят под сомнение сделанные судом выводы о виновности ФИО1 по изложенным выше основаниям. Доводы подсудимого о том, что у студента Свидетель №3 не имелось академической задолженности по преподаваемым ФИО1 дисциплинам, что все зачеты им получены на основании ранее сданных им письменных работ в сроки, установленные для промежуточной аттестации студентов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, студенту не было необходимости обращаться к ФИО21, опровергаются показаниями самого Свидетель №3, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал, что имел задолженности по всем предметам, в том числе, преподаваемым ФИО1, никакие письменные работы самостоятельно до и после разговора с ФИО21 он не оформлял, к последнему обратился только ДД.ММ.ГГГГ именно с просьбой прохождения сессии без ее фактической сдачи за денежное вознаграждение, которое было передано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает установленные судом обстоятельства по факту внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в официальные документы – экзаменационные ведомости и зачетную книжку заведомо ложных сведений о сдаче студентом Свидетель №3 зачетов по учебным дисциплинам: <данные изъяты> «<данные изъяты>» без проверки его знаний. Квалификация преступных действий ФИО1, в том числе по ч. 1 ст. 292 УК РФ, соответствует положениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. С учетом изложенного, доводы подсудимого ФИО1 о наличии в его действиях дисциплинарного проступка в связи с оказанием им помощи по изготовлению за денежное вознаграждение дипломных работ от имени студентов Свидетель №1 и ФИО5, отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения им взятки от студента ФИО6), являются его собственной интерпретацией фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и расцениваются судом как способ защиты подсудимого, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания, его возраст, пенсионный возраст его супруги, наличие благодарственных писем и грамот по месту осуществления трудовой деятельности. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 умышленных действий, квалифицированных по ч. 3 ст. 290 УК РФ, направленных исключительно на подрыв авторитета государственного учреждения образования, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкое. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, применение данной нормы закона будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО1 Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суду не представлено и не установлено. Наличие у подсудимого с его слов заболевания – «<данные изъяты>» не препятствует назначению данного наказания, поскольку указанное заболевание не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом того, что преступление совершено с использованием своего служебного положения, что подрывает и умаляет авторитет государственного учреждения образования в обществе, суд полагает необходимым по каждому преступлению применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. При этом с учетом личности подсудимого, отсутствия у него судимости, его социального, семейного и имущественного положения, его возраста суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы осужденного в минимальном размере. Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; зачетную книжку № .... на имя ФИО5, зачетную книжку № .... на имя Свидетель №1, зачетную книжку № .... на имя Свидетель №3, зачетно-экзаменационные ведомости и экзаменационные листы к ним – вернуть по принадлежности в <данные изъяты>; зачетную книжку № .... на имя ФИО6 оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ..... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Камышинский городской суд ..... В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья И.А. Попова Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Попова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-35/2024 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
