Приговор № 1-65/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кизел 22 октября 2018 года

Суд с участием присяжных заседателей Кизеловского городского суда Пермского края в составе:

председательствующего Лысовой Л.П., и присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Чепкасова А.А. и Цыгвинцева К.С.,

защитника Тарасовой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес><...>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по пп."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизеловского городского суда отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года(под стражей не содержалась);

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ(к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы(под стражей не содержалась до вынесения приговора);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ(к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

( в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей не продлевался (т.1,л.д.208, 232-233),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в следующем.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись с ним, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, забрали имущество Потерпевший №1, а именно: шампунь-кондиционер "<...>" стоимостью 275 рублей; гель для душа "<...>" стоимостью 60 рублей; 2 новогодних подарка с конфетами стоимостью 420 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей; 1 банку шпрот стоимостью 86 рублей; 1 коробку шоколадных конфет "Вишня в шоколаде" стоимостью 145 рублей; 1 банку кукурузы консервированной стоимостью 42 рубля; 3 банки варенья из клубники стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей; 2 банки "Лечо" стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей; 2 банки помидор маринованных стоимостью 119 рублей каждая, общей стоимостью 238 рублей; 3 подложки замороженной клубники стоимостью 95 рублей каждая, общей стоимостью 285 рублей; 2 подложки жареных грибов стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей; мясо свинины массой 1 кг стоимостью 290 рублей, куртку женскую стоимостью 700 рублей, всего на сумму 3541 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 22:30 в 3-м подъезде <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы завладеть чужим имуществом, нанесла ФИО2 неоднократные удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ей физическую боль и кровоподтеки левой щеки, левого плеча и передней поверхности грудной клетки слева, после чего забрала у нее принадлежащие ей зимние сапоги-уги стоимостью 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 22:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из личной неприязни к Потерпевший №2, в ходе ссоры с последней, высказала угрозы лишить её жизни и нанесла ей ножом не менее двух ударов в живот, в результате которых ей были причинены две колото-резаные раны передней брюшной стенки слева и левого подреберья, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка, после чего ее действия, были пресечены Свидетель №1, а Потерпевший №2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, позволившая сохранить ей жизнь.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

в отношении имущества Потерпевший №1 по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

в отношении потерпевшей ФИО2 по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как она из личной неприязни, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №2 выполнила действия непосредственно направленные на причинение ей смерти, однако при этом преступление не было доведено до конца ( смерть потерпевшей не наступила) по независящим от нее обстоятельствам(ее действия были пресечены Свидетель №1, а Потерпевший №2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, позволившая сохранить ей жизнь).

По эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору", предусмотренного п."а"ч.2 ст. 158 УК РФ указывает то обстоятельство, что подсудимая забрала имущество потерпевшей совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заранее договорившись с ним об этом.

По эпизоду в отношении ФИО2 о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака с "применением насилия не опасного для жизни или здоровья", предусмотренного п. "г"ч.2 ст. 161 УК РФ свидетельствует то, что она чтобы завладеть имуществом последней применила к ней насилие, выразившееся в нанесении неоднократных ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 на наличие у подсудимой прямого умысла на причинение смерти потерпевшей указывает нанесение ею потерпевшей неоднократных(не менее двух) ударов орудием, обладающим значительными поражающими свойствами(ножом) в место расположения жизненно важных органов человека(живот). Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий- смерти потерпевшей Потерпевший №2 и желала их наступления.

Учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доводы защитника ФИО12 и подсудимой ФИО1 о том, что по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, кражу она не совершала, данный довод противоречит вердикту присяжных. О том, что нанесла удары ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, противоречит вердикту. Доводы о переквалификации ее действий на п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ, также не вытекают из вердикта.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "и", "г","к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи по преступлению в отношении Потерпевший №2; в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не находит оснований для признания таковым обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку то, что преступление совершено подсудимой в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, из вердикта и предъявленного обвинения не вытекает.

Подсудимая ФИО1 <...>

В период отбывания наказания в виде условного осуждения в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Привлекалась к административной ответственности по ст.ст.6.1.1, 5.35 ч.1 КоАП РФ за нанесение побоев и неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимой условного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой суд считает необходимым назначить по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены этого вида наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ по составам, предусмотренным п."а" ч.2 ст. 158, п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 учитывая тяжесть содеянного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям и штрафа по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства, склонности ее к постоянной смене места жительства и не способность обеспечить себе постоянное место проживания, а также ее имущественного положения.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 2841 руб.(уточненные исковые требования) и морального вреда в размере 20 000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимая ФИО1 и ФИО2(в отношении которой вынесен приговор) несут солидарную ответственность, так как от их совместных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб.

В пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать в возмещение ущерба 2841 руб.(3541-700-стоимость куртки, которая возвращена).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимой, потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред, психические и нравственные страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью. С учетом полученной проникающей в брюшную полость раны с повреждением желудка, с учетом характера причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, нервного потрясения, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда следует взыскать с подсудимой 300 000 руб.

Оценивая имущественное положение подсудимой, суд учитывает, что она является трудоспособной, и в связи с этим может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к преступлениям, совершенным против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть материальное благо и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на подсудимую за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поэтому потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно(поскольку она находилась под стражей до ДД.ММ.ГГГГ), а также следует зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно следует засчитать в срок лишения свободы - один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую куртку черного цвета, 1 картонную коробку от новогодних подарков (т.1,л.д.126,128,130,131)-следует оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; 1 картонную коробку от новогодних подарков, 1 пластиковую упаковку от сливочного масла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделе полиции-следует уничтожить; нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, футболку красного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, (т.2,л.д.72,246)-следует уничтожить; 2 следа рук (т.3,л.д.69)-следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО12 в ходе следствия в размере 6762 руб. и 2254 руб., вознаграждение адвокату ФИО7 в ходе следствия в размере 2392 руб. и 2254 руб., вознаграждение адвокату ФИО8 в ходе следствия в размере 632 руб. 50 коп., вознаграждение адвокату ФИО9 в ходе следствия в размере 1127 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307,308,348, 351 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок наказание, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300 000(триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2841 рубль солидарно к ответственности ФИО2, установленной приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена ФИО2

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда 20 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Процессуальные издержки за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 15 421 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: ФИО11