Апелляционное постановление № 22-2448/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-805/2019

Судья Ершов М.Н. Дело № 22-2448


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе

председательствующего судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора Абдул А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение № 934 и ордер № 7752,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-17.07.2013 Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 12.08.2016) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев. Освобожденный по отбытии наказания 13.05.2016;

-15.08.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца. 14.08.2018 освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 6 мес. 1 день;

осужден по

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО23 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО24 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением согласно ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением согласно ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО1 и нахождения его под стражей, а именно, период с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

19 декабря 2018 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО22., с причинением ущерба на общую сумму 1 550руб.,

29 января 2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО23 с причинением значительного ущерба на общую сумму 16 200руб.,

02 апреля 2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО24 с причинением ущерба на общую сумму 800 руб.,

15 апреля 2019 года покушения на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО28., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в случае доведения преступления до конца ФИО28 был бы причинен ущерб на общую сумму 3 600руб.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласился прокурор Ленинского района г. Кирова, принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства их совершения, квалификации действий осужденного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование представления ссылается на то, что суд, в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.03.2013, которая учтена при определении рецидива преступлений, несмотря на то, что она на даты совершения осужденным преступлений, является погашенной, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом, в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не соблюдены требования индивидуализации к назначению наказания, поскольку, несмотря на разный размер ущерба и различную тяжесть наступивших последствий, суд назначил одинаковое наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы.

Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, возможно при определении размера наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Осужденный ФИО1 также не согласился с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить ввиду его незаконности и чрезмерной суровости, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, направить его для отбытия наказания в колонию-поселение, применить положения Федерального Закона № 186-ФЗ и зачесть 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его тяжелое финансовое положение, наличие матери-инвалида, страдающей психическим расстройством, амнезией, отсутствие у нее иных родственников, а также то, что он обучался в коррекционной школе, раскаялся в совершенных преступлениях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердина Е.А. указала на необоснованность доводов жалобы в части применения положений ст. 53.1 УК РФ и определения для отбытия наказания ФИО1 колонию-поселение.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шабановой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, согласившихся с доводами апелляционного представления в части снижения наказания, выступление прокурора Абдул А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части не противоречащей апелляционному представлению, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, представленные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступлений признал, подтвердил, что 19 декабря 2018 года похитил у ФИО22. из кармана пальто кошелек; в котором находились денежные средства в сумме 1 250 руб., 29 января 2019 года похитил у ФИО23. из кармана куртки сотовый телефон; 02 апреля 2019 года похитил у ФИО24 из кармана куртки портмоне с денежными средствами в сумме 600 руб.; 15 апреля 2019 года похитил у ФИО28. портмоне с денежными средствами, но распорядиться ими не успел, так как был задержан.

В период предварительного расследования проведены проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которых он пояснил: обстоятельства совершения хищения сотового телефона у ФИО23 и указал на магазин, где продал похищенный телефон; обстоятельства совершения хищения портмоне с денежными средствами из кармана куртки, надетой на ФИО28 и показал место совершения хищения.

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-по хищению имущества ФИО22

показаниями потерпевшей ФИО22., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она пояснила о хищении у нее 19.12.2018 в ДК «<данные изъяты>» из кармана пальто кошелька, стоимостью 300 руб., с денежными средствами в сумме 1250 руб.;

заявлением ФИО22 о совершении у нее 19.12.2018 хищения кошелька с денежными средствами; протоколом осмотра места происшествия – помещения ДК «<данные изъяты>», в ходе которого установлено место совершения преступления;

-по хищению имущества ФИО23.:

показаниями потерпевшей ФИО23. и свидетеля ФИО41 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у ФИО23 29.01.2019 из кармана куртки похищен сотовый телефон, стоимостью 16 200 руб.;

показаниями свидетеля ФИО43 кондуктора автобуса маршрута № 23, пояснившей, что 29.01.2019 ФИО23 и ФИО45 вышли из автобуса на остановке общественного транспорта ДК «<данные изъяты>», но сразу вернулись, пояснив, что у ФИО23. из кармана пропал сотовый телефон;

показаниями свидетеля ФИО47., продавца комиссионного магазина, работавшего у ИП ФИО49 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что приобрел у ФИО1 сотовый телефон, составив договор купли-продажи и сняв копию паспорта;

заявлением ФИО23 о совершении у нее 29.01.2019 хищения сотового телефона; копией листа с тетради приемки товара, где указано о приобретении 29.01.2019 ИП ФИО49 сотового телефона у ФИО1

-по хищению имущества ФИО24

показаниями потерпевшей ФИО24 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее 02.04.2019 из кармана куртки похищено портмоне, стоимостью 200 руб., с денежными средствами в сумме 600 руб.;

показаниями свидетеля ФИО54 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО24 приобрела товар в магазине и вышла, но затем вернулась, сообщила, что потеряла портмоне с денежными средствами. После чего ФИО24 со старшим инспектором охраны ФИО57 стала просматривать видеозаписи;

заявлением ФИО24 о совершении у нее 02.04.2019 в магазине «<данные изъяты>» хищения из кармана куртки портмоне с денежными средствами в сумме 600 руб.; протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщил о совершении в начале апреля 2019 года кражи портмоне и денежных средств из кармана куртки, надетой на женщине; протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где в ходе осмотра изъят лазерный диск с записью камер видеонаблюдения; протоколом осмотра изъятого лазерного диска и видеозаписи, содержащейся на диске, где запечатлена ФИО24 выходящая из магазина и идущий следом за ней ФИО1;

-по хищению имущества ФИО28

показаниями потерпевшей ФИО28 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее 15.04.2019 из кармана куртки похищено портмоне с денежными средствами в сумме 3 600 руб.;

показаниями свидетеля ФИО62 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 был задержан за совершение карманной кражи у ФИО28, и в ходе проведения его личного досмотра у него изъято: портмоне, денежные средства в сумме 3600 руб.;

протоколом принятия устного заявления от ФИО28. о совершении хищения из кармана куртки, надетой на ней, портмоне с денежными средствами в сумме 3600 руб., протоколом осмотра места происшествия-участка местности у дома по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано место происшествия; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты: портмоне и денежные средства в сумме 3600 руб.; протоколом выемки у свидетеля ФИО62. портмоне и денежных средств в сумме 3600 руб., изъятых при личном досмотре ФИО1, и протоколом осмотра изъятых предметов;

иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора в отношении ФИО1, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд установил и учел по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по преступлению в отношении ФИО24 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом также принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее с 1989 года по 1999 год состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

При постановлении приговора суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на определение вида наказания, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, о чем указывает осужденный, и замены наказания, назначенного в виде лишения свободы, принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначены верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора.

Согласно п. 4 ст. 308 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Тем не менее, в нарушение указанных требований суд первой инстанции во вводной части обжалуемого приговора указал судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2013 года, которым он осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Назначенное данным приговором наказание в виде исправительных работ на основании ст. 70 УК РФ присоединено к основному наказанию, назначенному приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2013 года.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2013 года отбыто ФИО1 13 мая 2016 года и считается погашенным в соответствие с требованиями ст. 86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания, то есть после 13 мая 2017 года.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, то есть после установленного законом годичного срока погашения судимости по приговору от 22.03.2013, в связи с чем суд первой инстанции не вправе указывать ее во вводной части приговора в числе данных о личности осужденного.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением из вводной части указания на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2013 года.

В связи с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание на учет этой судимости и при признании обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидива преступлений.

Судебная коллегия также соглашается и с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, и необходимости применения к наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, размеров ущерба, причиненных потерпевшим ФИО22. ФИО24 вида ущерба, причиненного потерпевшей ФИО23 недоведение до конца преступления в отношении ФИО28 исключение судимости по приговору от 22.03.2013, учтенной при определении рецидива и, соответственно, назначении наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является ошибочным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение ему чрезмерно сурового наказания, и считает возможным, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить осужденному наказание, назначенное как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения и определения для отбытия наказания колонию-поселение, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Зачет в срок отбытия наказания времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения его под стражей в период с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу осуществлен верно, в соответствие с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вопреки доводам осужденного зачет указанного периода, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, законом не предусмотрен.

Внесение изменений в приговор не влияет на квалификацию содеянного осужденным.

Оснований для отмены приговора, внесения других изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указания: об учете судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2013 года при признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание; на отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о назначении ему наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, назначенное ФИО1, по:

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО22.) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО24.) до 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: И.Н. Копылова