Апелляционное постановление № 22-7041/2024 22К-7041/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья Костюк А.А.

К делу № 22-7041/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Пидшморга С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Извекова А.В., действующего в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, которым

избрана ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............ женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, ране не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Пидшморга С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следственным отделом по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к инкриминируемому ему деянию не признал.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заместитель руководителя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ ...........6 с согласия руководителя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Извеков А.В. действующий в интересах обвиняемого ...........1, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и нормы уголовно-процессуального закона выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что ...........1, отказавшись от дачи признательных показаний, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, несмотря на то, что ранее не препятствовал производству предварительного расследования, не оказывал давления на свидетелей, не общался с кем либо из фигурантов расследования, всегда и своевременно являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ...........1 не является лицом, обладающим особым процессуальным статусом, бюджету унитарного предприятия не причинено, материальный ущерб, отсутствует. Полагает, что в действиях ...........1 формально усматриваться лишь признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. На основании приведенных доводов адвокат ...........8 просит отменить постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, с отбыванием по месту фактического проживания его семьи по адресу: ............, .............

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 и предъявление обвинения проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1 положительно его характеризующие, в том числе указанные в жалобах адвокатов.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 ноября 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.