Апелляционное постановление № 22-3563/2024 22К-3563/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья – Колисниченко Ю.А. Дело № 22-3563/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Татлок Н.Б.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Татлок Н.Б., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения помощника прокурора района, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Татлок Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении подозреваемого на более мягкую, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по Северскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что подозреваемый, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат Татлок Н.Б., в защиту подозреваемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, следователем не приведено доказательств наличия у подозреваемого намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в действительности ...........1 ранее не скрывался от суда, поскольку не знал об осуществлении в отношении него уголовного преследования. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... соответствующим постановлением следователя СО ОМВД России по Северскому району ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день ...........1 скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

.......... постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Северскому району ФИО3 настоящее уголовное дело было передано для производства предварительного следствия старшему следователю ФИО1, которая приняла дела к своему производству в тот же день.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 до 4 месяцев, то есть до ...........

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого подозревается ...........1, направлено против жизни человека, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, официально не трудоустроен, ранее судим, а также учитывает то обстоятельство, что ...........1, достоверно зная об уголовном преследовании, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что подозреваемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, в случае признания его виновным, может вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода и устойчивых социальных связей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности подозреваемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является 00 часов 00 минут ...........

Доводы защиты о том, что подозреваемый ...........1 не скрывался от следствия и не знал об уголовном преследовании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным следователем материалам, поскольку ...........1 скрылся после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответственно он был наделен статусом подозреваемого по уголовному делу (л.д.12).

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2024 года об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 08 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак