Апелляционное постановление № 22-3456/2024 22К-3456/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья Зачеса Д.В. Дело № 22-3456/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ул............., зарегистрированного по адресу: ............, пер.Марчеканский, ............, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи ...........8, мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ лейтенант юстиции ...........7 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7, ст. 108 УПК РФ и нарушает права обвиняемого. Полагает, что судом первой инстанции, при принятии решения, не были учтены требования действующего уголовно-процессуального законодательства и положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». По мнению адвоката, в суд первой инстанции органом предварительно следствия не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. При принятии решения, судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает совместно с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, причастность к инкриминируемым деяниям не оспаривает.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, уголовное дело ........ возбуждено 13.04.2024г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию. ............) СУ УМВД России по г,Новороссийску, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое .......... соединено в одно производство с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический .........

02.05.2024г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ лейтенантом юстиции ...........7

02.05.2024г. в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ задержан ...........1

02.05.2024г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), последний допрошен по существу предъявленного обвинения, дал признательные показания, вину признал в полном объеме.

02.05.2024г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территорий отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........1 к совершению инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено, что преступления в совершении которых обвиняется ...........1 законодательством РФ относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ...........1 не имеет регистрации на территории Краснодарского края, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что также указывает на то, что он может беспрепятственно скрыться от предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении обвиняемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.