Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

№ 2-100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «19» мая 2017 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги»- юрисконсульта Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы филиала ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица - Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального вреда, в связи с несчастным случаем,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального вреда, в связи с несчастным случаем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он был травмирован проходящим поездом, вследствие чего ему был причинен вред здоровью В результате полученных травм, у него произошла ампутация ноги и руки, он стал инвалидом второй группы.

С учетом уточненных требований просит: взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячным выплатам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец должен доказать отсутствие противопоказаний к вождению автотранспортным средством, то есть наличие водительского удостоверения. Просила снизить размер выплаты в возмещение вреда здоровью, предъявленной к ОАО «Российские железные дороги».

В суд представила возражение.

Ответчик ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного лица.

Представитель третьего лица - Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, в судебном заседании просил вынести решение по закону.

Прокурор извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ).

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленный в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Приведенное постановление подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда в связи с несчетным случаем, удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертизой № м/д, проведенной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ, установлен, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 «относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Стойкая утрата общей трудоспособности составляет <данные изъяты> %.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена за ДД.ММ.ГГГГ года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> руб. Размер ежемесячной суммы подлежащей взысканию составляет:

<данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 208 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» выплаты запрошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 7474,60 руб.*11мес.= 82 220,60 руб.

Таким образом, сумма 82 220,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно.

Суд находит, что истец имеет право на возмещение расходов на приобретение специального транспортного средства по следующим основаниям.

Согласно Заключения медико-социальной экспертизы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует: В соответствии с п.3 Перечня медицинских показаний на получение инвалидам мотоколясок с ручным управлением, утвержденным Министерством здравоохранения СССР 11 августа 197 года и согласованного с Госпланом СССР 19 августа 170 год, имеются показания для обеспечения автотранспортом с ручным управлением.

ФИО1 в автотранспортном средстве с ручным управлением нуждается.

Согласно медицинского заключения серии 8027 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами у ФИО1 отсутствуют.

Право истца на возмещение расходов по приобретению специального транспорта предусмотрено положениями ст.1085 ГК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О-О содержится правовая позиция о том, что определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, часть 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, сама по себе направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами истец имеет право на возмещение расходов по приобретению автомобиля, а также соответствующих услуг по его переоборудованию под ручное управление (истец является инвалидом № группы с ампутацией руки и ноги).

В соответствии с прайс-листом представленного истцом, стоимость автомобиля LADA Granta составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком указанная сумма не опровергнута.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» пользу истца расходы на приобретение специального транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.