Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-3224/2016;)~М-2878/2016 2-3224/2016 М-2878/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

дело №2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Фаррахове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, указывая в обоснование, что с 2003 года проживал с ответчиком совместно без регистрации брака, в 2010 году они начали строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке, который был оформлен на имя отца ответчика – ФИО5 Для строительства дома он приобретал строительные материалы, а также самостоятельно производил строительство дома. Всего на строительство дома им было израсходовано <данные изъяты>., что подтверждается движением денежных средств на его банковской карте и товарными накладными. В 2013 году дом был введен в эксплуатацию, права на который были оформлена на отца ответчика ФИО5, поскольку истец не имел гражданства Российской Федерации и не имел возможности документы оформить на себя. В 2016 года ФИО5 подарил указанный жилой дом ФИО3, при этом он остался зарегистрированным по указанному адресу. В этой же время между ним и ФИО5 испортились отношения, она обратилась в суд по вопросу его выселения из жилого помещения. Принимая во внимание, что на строительство спорного жилого дома он израсходовал собственные денежные средства, истец просит признать за ним право собственности на на 76/100 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел земельный участок, площадью 1 514 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке за №№.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 337,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения подарил вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО3, право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период времени с 2003 года по 2016 год, проживая с ответчиком ФИО3 совместно без регистрации брака, осуществлял строительство спорного жилого дома, вкладывая собственные денежные средства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности в виде спорного имущества и приобретении на него права общей собственности.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика в период с 2003 года по 2016 год, в том числе предполагаемое внесение денежных средств на строительство дома не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности и не порождает права собственности на этот дом.

Более, того, ФИО3 не являлась собственником вновь созданного объекта недвижимости, к ней права в отношении спорного жилого дома перешли на основании договора дарения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца к ФИО3

При этом истец не ограничен права обращения в суд с требованиями к надлежащему ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения при наличии достоверных доказательств вложения собственных денежных средств на строительство спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина