Приговор № 1-142/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 8 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демидовой Н.П., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, в ...., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по ...., ранее судимого

-*** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры*** и от ***) к 5 годам лишения свободы, *** освобожден по отбытии меры наказания;

-осужденного *** Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 17 час. 35 мин., подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1в состоянии алкогольного опьянения находились в коридоре пятого этажа около .... в ...., где в ходе возникшей ссоры, у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанное выше время и месте, подсудимый достал рукой из кармана своей куртки, кухонный нож и, держа его в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка. Проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением желудка, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением желудка.

Суд, выслушав подсудимого, принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что ножом потерпевшего он ударил, защищаясь от действий потерпевшего и Свидетель №4 с Свидетель №6, то есть в состоянии необходимой обороны. *** в течение дня он распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №6 в общежитии, расположенном на .....115 в ...., ближе к вечеру, точнее он сказать не может, когда все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №4 стал агрессивным по отношению к нему из-за того, что он вовремя не отдал долг его супруге, он понял, что конфликтная ситуация неизбежна. В это время они втроем зашли в комнату к ранее не знакомому ему потерпевшему ФИО2, которого знал Свидетель №4, продолжали распивать там. В ходе распития спиртного, ему показалось, что и Б. к нему относится не дружелюбно, предложил ему выйти и поговорить в коридор. Предполагая, что его будут избивать, он взял со стола кухонный нож, положил его в карман, вышел в коридор вместе с Б., следом вышли Свидетель №6 и Свидетель №4. Он видел, что Свидетель №4 стоял за спиной у Б., когда Б. толкнул его плечом. Опасаясь за свою жизнь, предполагая, что его сейчас начнут избивать, он решил нанести удар первым, вытащил из кармана нож и ударил им в живот ФИО2, почувствовал удар по голове каким-то предметом и потерял сознание. Впоследствии он периодически приходил в сознание, видел, как его избивали руками и ногами по различным частям тела Свидетель №6 и Свидетель №4, а также другие лица, как полагает, их было около семи человек. Последнее что он помнит в тот момент, что попросил Свидетель №4 вызвать «скорую» или полицию, затем снова потерял сознание, очнулся в Каменской ЦРБ. Умысла причинять телесные повреждения Б. у него не было, он хотел только напугать его, чтобы тот прекратил свои действия, он оборонялся.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он пошел в гости к своему знакомому Б., который проживает по ...., там же проживают и другие его знакомые и незнакомые, с которыми можно употребить спиртное. Употреблял он спиртное как в коридоре данного общежития, так и в комнатах. В этот день он употреблял спиртное вместе с Свидетель №4 (К.) и Свидетель №6. В ходе распития спиртного у Свидетель №4 к нему возникли претензии по поводу того, что он приобрел вещи (одежду) у него и его супруги в ***, однако за них не рассчитался. Денег он ему должен был около 4300 рублей. В этот момент он не причинял ему никаких телесных повреждений. После они пошли далее по коридору, находясь на 5 этаже, он прошел в комнату, номер не помнит, в комнате были парень, девушка, мужчина и женщина. Возможно, он был один, он некоторые моменты плохо помнит. Они выпили, после он ушел от них. После, когда он вернулся к ним, то заметил, что все присутствующие агрессивно на него настроены. Может пояснить, что в комнате был еще у них Свидетель №4, который ему стал говорить, что мы тебя сейчас забьем молотками. Зная Свидетель №4, который ему неоднократно ранее причинял телесные повреждения, его слова он воспринял реально и побоялся за себя. Убежать он не мог, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не отрицает, что возможно он взял нож именно в той комнате или квартире общежития у данных людей, для того, чтобы защитить себя, т.к. понимал, что будет конфликт. Кто-то предложил выйти в коридор общежития, что он и сделал, взяв нож к себе в правый карман куртки. В коридоре он не обратил внимания, был ли кто или нет, т.к. находился в состоянии стресса, считал, что его будут бить из той компании, в которой он находился. Он вышел первый, за ним пошел парень, в настоящее время ему известно, что это Б.. Выходил ли кто еще из квартиры. Он не знает, не обратил внимания. Думает, что кто-то выходил смотреть либо контролировать. Б. находился на небольшом расстоянии от него примерно 15-20см. Он ожидал удар от Б.. Б. ему в этот момент говорил на повышенных тонах- тебе же сказали! Дословно не помнит, но суть была в том, что его побьют. В этот момент он подумал, что он- Б. его ударит. У него рука была в кармане- правая, где нож, а левая нет. Ему показалось, что Б. хотел ему нанести удар, т.к. он этого ожидал. Б. резким движением правой стороной туловища двинулся на него, и в этот момент он левой рукой поймал Б. за шею, а правой рукой нанес один удар ножом. Удар пришелся в левую сторону в область живота Б.. Он хотел напугать Б., чтобы его никто не бил. После этого его стали избивать. Нож он положил машинально в карман. Он не убегал после нанесения ударов. После нанесения ему телесных повреждений он терял сознание. Наносил ему удары Свидетель №4, Свидетель №6. Помнит, что он сказал, чтобы ему вызвали скорую, лежа на полу в коридоре общежития. Как нож оказался в коридоре на полу, он не знает. Описать нож может- примерно 20 см, обычный кухонный нож. Также может пояснить, что крови у Б. не было. Кровь, что была на полу в коридоре была его, т.к. помнит, что лежал в луже собственной крови после избиения. В том, что причинил ФИО2 телесные повреждения, он раскаивается. Причинять ему телесные повреждения он не хотел, а только он защищался. Т.к. думал, что все в сговоре и хотели ему нанести телесные повреждения. (т. №)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 изложил события следующим образом: *** находясь в коридоре пятого этажа .... в ...., он используя нож нанес Потерпевший №1 один удар в туловище в область живота. В этот день *** он находился по вышеуказанному адресу, где распивал спиртное с Свидетель №4, Свидетель №6. В ходе распития спиртного он заходил в квартиру к Б., где также распивал спиртное. Там же были Свидетель №4, Б. и его скорее всего родственники – мать, отец или отчим, и девушка. Может пояснить, что до прихода к Б. Свидетель №4 высказывал претензии по поводу вещей. А также за пару дней до указанного события, Свидетель №4 кидался на него с ножом, но никаких телесных повреждений не причинил, т.к. он успел от него закрыться. По данному поводу он не обращался в полицию. Зная Свидетель №4 и то, что он говорил, что его сейчас забьют молотками, он это воспринял реально, и побоялся за себя – за свою жизнь и здоровье. Поэтому когда он с Б. выходил в коридор 5-го этажа .... в ..... Он был уверен в том, что его будут избивать, поэтому прихватил нож со стола Б., который положил в карман своей куртки, чтобы себя защитить. И находясь уже в коридоре, где Б. находился от него на близком расстоянии см 15-20, Б. телом двинулся плечом в его сторону, он посчитал его движения в качестве нападения, поэтому он нанес удар ножом в область живота Б.. После того, поясняет, как они вышли в коридор, Свидетель №4 стоял позади Б.. Также желает уточнить, что Б. толкнул его своим плечом, и в этот момент Свидетель №4 двинулся в его и Б. сторону. Также действия Б. и Свидетель №4 подтвердили его опасения, т.к. они были агрессивно настроены против него, в том, что его будут избивать. Как говорил Свидетель №4 дословно: «Сейчас забьем тебя молотками как собаку». Сразу после этих слов Б. сказал, что сейчас мы выйдем и поговорим. Уже после того, как он нанес удар ножом Б., он обратил внимание, что у Б. не было на месте раны крови, услышал крик, просто крик, но не Б.; после чего он почувствовал удар со стороны левого бока в область головы. Уверен, что данный удар был от Б.. После чего он потерял ориентир в пространстве и мельком помнит, что его избивали Свидетель №4, он предполагает, что его избивали еще и другие лица, кто именно он не может сказать. После он не помнит, как он терял сознание. Он предполагает, что его избивали, когда он находился на «ногах» и скорее всего, пытался от них уйти. Пришел в себя лежа на полу в луже крови от боли, К ногами наносил удары по лицу, телу; Свидетель №4 сидел на корточках возле его головы, он смог сказать, чтобы ему вызвали скорую, после он потерял сознание, очнулся в Каменской ЦРБ. Дополняет, что он уверен, а не предполагает, в том, что его избивали те, кто присутствовал в квартире Б.. (т. №)

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (т.№).

Из показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного расследования (т.№) следует, что *** он вместе со своей девушкой Е. находился у своей мамы дома. Он и супруг мамы А. употребляли спиртное, его девушка и мама поддерживали с ними разговор. Через некоторое время к ним постучали, это был парень по имени Р.. Периодически он видел его в их доме, к кому он приходит, он не знает. Он попросил выпить и покурить. Выпив с ними и покурив, он ему сказал, чтобы он уходил. Р. ушел. Между ними никакого конфликта не было. Спустя некоторое время он снова пришел к ним. Р. к ним в квартиру не заходил. Он вышел в общий коридор к нему, где спокойным тоном сказал, чтобы он больше сюда не приходил. О том, что следом за ним вышла мама, он не видел. Он не обратил внимания, был ли кто еще в коридоре или нет. Также он ему спокойно говорил, чтобы он больше не стучал к ним. Р. молчал. Они находились друг напротив друга, примерно, на расстоянии полуметра. Р. рукой взял его за его правую руку, он не смотрел на его руки, он смотрел в коридор. Через пару секунд он почувствовал жжение с левой стороны, в области живота. Он на тот момент был без футболки. Он увидел, что у него небольшая рана 1-1,5 см в длину, из которой сочилась кровь. Крови было немного. Куда после этого ушел Р., он не видел, т.к. не обратил внимания. Также он услышал, как мама закричала, что его порезали. В тот момент он понял, что его Р. ударил чем-то в живот. Он ему никаких телесных повреждений не наносил. Спустя некоторое время они вызвали скорую помощь, однако он не дождался ее и уехал к девушке домой. Находясь у нее дома, ему стало плохо, он чувствовал сильную боль в животе. Вызвав скорую помощь, он сказал, что неосторожно обращался с ножом и поранил себя, т.к. не хотел ничего, не хотел никаких проблем, от госпитализации отказался. По истечению небольшого промежутка времени ему снова стало плохо, крови из раны не было. Чувствовал дикую боль в животе. Вызвав скорую помощь, он был госпитализирован в хирургическое отделение Каменская ЦРБ, где ему сделали операцию. Позже ему стало известно, у него было внутреннее кровотечение, в следствии чего ему промыли желудок. Насколько ему известно, у него проникающее ножевое ранение. Также может пояснить, что находясь в коридоре пятого этажа по .... *** вместе с ФИО3, то он никаких намерений, чтобы ударить его или показать вид, что он хочет его ударить, не было. Он просто стоял напротив него и просто хотел ему объяснить, чтобы он к ним не приходил больше в квартиру. Он не замахивался на него руками, резких движений в его сторону, как руками, так и телом он не делал. И для него было неожиданно получить удар ножом в область живота от ФИО3. (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т№), следует, что у нее есть молодой человек Б., *** примерно в обеденное время она совместно с Б. находилась у него дома. Вместе с ними были его родители, а именно мать Н., и ее сожитель по имени А.. В. и А. сидели за столом и употребляли спиртное. Она и Н. находились с ними в комнате, и просто поддерживали с ними разговор. В какой-то момент в квартиру к Потерпевший №1 постучали. А. пошел открывать входную дверь. В комнату прошел ранее ей не известный парень. Из разговора присутствующих в квартире она поняла, что парня зовут Р., т.к. к нему обращались как «Руся». Он попросил выпить и покурить с В. и А.. После того, как он выпил и покурил, Р. ушел. Как ей показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это выразилось в его несвязной и непонятной речи. Через некоторое время Р. снова пришел к Б.. В квартиру он не проходил, но она видела его в коридоре на площадке около входных дверей. Все присутствующие в квартире явно были против его нахождения. А. вышел к нему и стал говорить о том, что тебе здесь не место, мы отдыхаем своей семьей. Говорили они на повышенных тонах. На их разговор вышел В.. Где находился А., зашел ли он в квартиру или остался там, она не помнит, т.к. была немного растеряна и напугана. Через какое-то время она услышала крики и Н. прокричала, что В. порезали. Когда В. прошел в комнату, она увидела у него кровь на теле в области живота сбоку. Он держался рукой за бок. Какой именно бок, она не помнит, так как сильно испугалась. Она вызвала скорую помощь на адрес по ...., однако она не дождалась ее и, вызвав такси, поехала на свою съемную квартиру. Ее поехал провожать и В.. Он также не дождался бригады скорой помощи. Находясь у нее в квартире, В. стало плохо, он жаловался на сильную боль в животе. Она тогда решила снова вызвать бригаду скорой помощи, которые приехали и госпитализировали Б. в Каменскую ЦРБ. Она поехала вместе с ним в больницу. Сотрудникам скорой помощи Б. сообщил, что он сам порезался- неосторожно обращался с ножом на кухне. По какой причине он солгал, она не знает. От госпитализации он отказался. Какой диагноз ему ставили, она не знает. Когда они вернулись к ней домой, то спустя некоторое время ФИО2 совсем стало плохо, он говорил, что испытывает дикую боль и терпеть уже не может. Тогда она снова вызвала скорую помощь, и на этот раз, Б. был госпитализирован в Каменскую ЦРБ, где ему провели операцию. Когда они находились у нее дома, то ФИО2 сообщил, что ему нанес раны Р.. (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дополнительно (т. №), следует, что ею были дополнены ранее данные показания о том, что когда она находилась у Б. в гостях, то к ним заходил ФИО4, которого она знает примерно пару месяцев. Он был некоторое время у Б., а после ушел. На тот момент, когда Б. причинили телесные повреждения, ФИО4 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: .... вместе с супругом ФИО5 и сыном Б.. *** она вместе с супругом находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в обеденное время к ним пришел В. вместе со своей девушкой Е.. Находясь у них в квартире, А. и В. стали употреблять спиртное, она и Е. сидели также с ними за столом и просто поддерживали разговор. Через некоторое время к ним постучали, и к ним вошел парень по имени Р.. Знает его не более одного месяца. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил выпить и закурить с А. и В.. Выпив немного и покурив, Р. ушел. Ни с кем из присутствующих в конфликт не вступал. Спустя некоторое время Р. снова постучал, А. ему стал говорить о том, что ему здесь не место, никто не рад его здесь видеть. Р. в квартиру не проходил. В. решил поговорить с ним, и вышел к нему в общий коридор. Она проследовала за В.. А. и Катя находились в квартире. В какой-то момент между Р. и В. произошел словесный конфликт, в ходе которого В. сказал, что ты достал нас, не приходи сюда больше. Дословно она не помнит. На что Р. ничего не говорил, она только увидела, как Р. взял В. за правое плечо, и из кармана свое куртки достал нож, которым и нанес удар в левый бок в область живота. Она находилась напротив них на небольшом расстоянии и ей как В., так и Р. было видно. В. был спокоен и никаких ударов Р. не наносил. Она увидела на месте удара рану, из которой вытекала кровь. Крови было немного. После нанесения удара она закричала, поскольку напугалась за своего сына. В. прошел в комнату и прилег. На Р. она не обратила внимания, куда он ушел. На плохое самочувствие он не жаловался. Вызвав скорую помощь, В. и Е. не дождались ее, а уехали к Кате домой по .... На тот момент кровь из раны не текла. Впоследствии она узнала, что В. был госпитализирован и прооперирован. Также может пояснить, что в позднее вечернее время *** она видела Р. в общем коридоре на 5 этаже. А также на следующий день она видела, что Р. снова ходит в их доме. Также может пояснить, что когда В. уехал с Е., то она слышала в общем коридоре голоса нескольких мужчин или парней. В темноте она никого не увидела. Слышала, как кто-то сказал, наконец-то мы тебя нашли. Звуков драки она не слышала. Когда приехали сотрудники скорой помощи к ним на адрес, она вышла в коридор и фельдшеру она сообщила, что никому уже не требуется помощь, в коридоре она также увидела Р., который сидел около стенки. К нему подошел фельдшер. В темноте она не разглядела, в крови он был или нет. Видела, как фельдшер стала доставать бинты из чемодана. После она зашла к себе в квартиру. (т. №)

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показала, что нож которым ФИО1 причинил телесные повреждения ее сыну Б., был средней длины примерно 20 см, деревянная ручка. Лезвие длиной 13-15 см, высота лезвия примерно 1,5 см., кухонный. У них ножи не пропадали, все на месте. Считает, что данный нож ФИО3 мог взять у Б.. После опознания ножа может пояснить следующее, что данный нож действительно принадлежит Б., т.к. она не раз видела данный нож у него в квартире. В настоящее время ФИО6 скончался. (т. 1 л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он вместе с супругой находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в обеденное время к ним пришел В. вместе со своей девушкой Е.. Он и В. стали распивать спиртное, а Н. и Е. просто сидели с ними и поддерживали разговор. Через некоторое время к ним постучали, и к ним вошел парень по имени Р.. На протяжении одного месяца он видит его в их доме. Знает, что его зовут Р.. Р. попросил с ними выпить и покурить. Он не был против, хотя понимал, что ему тут не место, т.к. они сидели своей семьей. Посидев с ними, он ушел. Спустя некоторое время Р. снова к ним постучал, но на этот раз он в квартиру не заходил. Он ему сказал, чтобы он шел отсюда. После он прилег на диван, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же уснул. Он не видел, как В. выходил к Р.. О том, что В. были причинены телесные повреждения, он узнал от супруги. Р. он на следующий день слышал, как он говорил в общем коридоре. (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу ..... По соседству с ним проживают Свидетель №3, Н. и Б.. *** она находилась у себя дома. Примерно во второй половине дня, сколько по времени было, она точно не может сказать, она вышла в общий коридор. Выйдя в общий коридор, она увидела Б., Свидетель №2, и парня по имени Р.. Р. и В. стояли друг напротив друга лицом к лицу. Б. говорил ему- Р. уйди, здесь живет моя мама и не стучи сюда и иди домой к себе. Б. был спокоен, кулаками не махал на Р.. Н. стояла в стороне. Р. на слова В. никак не реагировал. Ей было видно и Р. и В.. В. был без футболки. В какой- то момент Р. близко подошел к В. и взял его за плечо. Она подумала, что он его хотел обнять. И в этот момент она увидела нож в руках у Р., которым он нанес один удар в область живота В.. В какой момент он его достал, она так и не поняла. Н. испугалась и закричала, что В. порезали. Она также испугалась и упустила тот момент, куда ушел Р.. Все произошло быстро. Впоследствии она видела, как приехал автомобиль скорой помощи, как она подумала, чтобы оказать помощь В.. Но выйдя в коридор, увидела, как фельдшер оказывал помощь Р.. Он был в крови. Она так поняла, что его кто-то побил. Кто и как Р. наносил удары, она не видела. В. не бил Р.. На следующий день Р. она видела в их доме. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, может опознать по следующим характеристикам: нож с деревянной рукояткой, лезвием примерной шириной 1-1,5 см, общая длина ножа примерно 20 см. Данный нож она видела в руках у ФИО3. (т. №);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что *** он находился у себя в квартире. Ему знакомы Б. и Свидетель №2 и А., которые также проживают в ..... В этот день он заходил к ним в гости, недолго с ними побыл и после занимался своими делами. Также ему знаком ФИО1, которого он также видел в ..... У него как он понял много знакомых, к кому именно он приходит, он не знает. Около одного месяца назад он с ним виделся и между нами произошел спор, можно так сказать, что спортивный интерес, кто кого сможет побороть на руках. Одержал победу Р.. *** во второй половине дня он встретились с Р. около лестницы на 5 этаже, Р. снова предложил с ним побороться на спор. Но на тот момент ему ничего не хотелось. Р. стал провоцировать его на борьбу, говоря, что он испугался и стал замахиваться на него руками, он видел, как он замахнулся кулаком снизу вверх ему в лицо. Но он успел увернуться от его удара. В тот момент он понял, что он настроен его серьезно ударить, но он его опередил и нанес пару ударов кулаком по голове, отчего Р. упал на пол. После чего он пошел в туалет, где встретил Б., он держался рукой за левый бок. На его вопрос, что случилось, он показал ему рану и все. Ничего более он не пояснял. После он пошел по своим делам. Борьба между ним и Р. была взаимная. (т. №)

- в ходе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4, тот показал, что *** в обед ему позвонил Б. его друг, который сказал, что он находится у своей матери в .... в .... и он позвал его туда в гости. Он сказал, что он сейчас придет, он сразу собрался и пошел к ним. Когда он пришел в .... в .... то там находились Свидетель №2, Свидетель №3, Б. его подруга Е.. Б. предложим ему выпить спиртного, они с ним выпили немного спиртного, после он ушел из их квартиры к Б. который проживает в квартире напротив, и находился у него. С В. они выпили спиртного, после распития спиртного сколько время было он не помнит, он пошел в туалет, который находится не далеко от ...., он зашел в туалет и исправлял нужду, в это время из туалета он услышал какой крик в коридоре пятого этажа. Он вышел из туалета и увидел, что около .... стоит ФИО1, он подошел ближе к .... увидел, что Б. зашел в .... он зашел за ним следом, после в квартире Б. ему показал на себе на левом боку ножевое ранение, Б. сказал ему, что его порезал ФИО1, так как ему Б. друг он разозлился на ФИО1 и решил заступиться за друга, он вышел из квартиры, ФИО1 находился в коридоре, он подошел к нему, в правой руке у него находился нож, он сразу нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, после он еще раз ударил кулаком ФИО1 по лицу, после ФИО3 упал на пол, у него выпал из руки нож на пол. На полу он нанес уму еще два удара кулаком по лицу, ФИО3 терял сознание, после он пришел в себя. Когда он бил ФИО3 на полу, то к нему подошел Свидетель №6. Перед тем как он бил ФИО3 у него на лице никаких телесных повреждений не было. Никакого молотка и других предметов у него во время причинения телесных повреждений ФИО3 у него не было. Телесные повреждения он причинил ФИО3 только из-за того, что он порезал его друга. ФИО3 он бил один. (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования следует, что *** во второй половине дня, время точное не помнит, он вышел из своего дома и пошел к знакомому Б., который проживает на .... в ..... Он зашел в данный дом и начал подниматься по лестнице на пятый этаж, когда он поднялся на третий этаж, то услышал крики на этаже выше, после он, когда поднялся дальше, понял, что кричат на пятом этаже. Когда он поднялся на пятый этаж и вышел в коридор, то увидел, что на полу лежит ФИО1, возле него стоит Свидетель №4. У ФИО3 на лице была кровь. У Свидетель №4 в руках никаких предметов не было. Он лично ФИО3 никаких телесных повреждений не наносил. После он зашел в дверной проем квартиры, где находился Б. и он увидел у Б. ножевое ранение в живот. Затем он позвал Свидетель №4 на улицу, и они с ним вышли. Когда они выходили на улицу, то ему Свидетель №4 сказал, что он побил ФИО3 из-за Б.. (т. №)

Протоколы допроса свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для установления места нахождения данных свидетелей, однако в результате принятых мер местонахождение свидетелей установить не удалось.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением мед. сестры Каменской ЦРБ о том, что *** в 19 час. 00 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ амбулаторно поступил гр. Б., *** года рождения, проживающий по адресу: ...., с диагнозом ножевое ранение брюшной степени слева (не проникающее) (т. №);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение коридора 5 этажа .... в ...., в результате осмотра было изъято: нож, 6 следов рук, вещество бурого цвета (т. №);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена палата № травматологического отделения КГБУЗ Каменская ЦРБ по ...., в результате осмотра было изъято: футболка, кофта, джинсы. (т. №);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена палата № хирургического отделения КГБУЗ Каменская ЦРБ по ...., в результате осмотра было изъято: трусы, шорты, штаны (т. №);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на основании судебно- медицинской экспертизы по медицинским документам на имя гр-на Б., ***, обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, которое причинено однократным ударом плоского колюще- режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением желудка, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением желудка (т. №);

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены трусы, шорты, штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... (т. №)

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены футболка, кофта, мужские брюки типа джинс с ремнем, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... (т. №);

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... (т. №);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ***, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознала нож, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1 (т. №);

- Протокол предъявления предмета для опознания от ***, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала нож, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1 (т. №)

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, следует, что телесные повреждения ФИО2 причинены ножом, указанное также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, которое причинено однократным ударом плоского колюще- режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника, что ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшему находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд находит несостоятельными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку его вина полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Суд не усматривает нахождения подсудимого в момент причинения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о намерении напасть на него потерпевшего, Свидетель №4 и Свидетель №6, в силу чего он нанес удар ножом первым. Однако не отрицает того, непосредственно перед ударом, потерпевший угроз в его адрес не высказывал, толкнул своим плечом, не наносил ударов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от *** N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Таким образом, предполагаемое подсудимым нападение на него со стороны ФИО2 (толкнул плечом) не было реальным, а способ защиты не соразмерным нападению. Конкретные обстоятельства происшествия не давали ФИО3 основания считать, что ему угрожает реальная опасность со стороны потерпевшего.

ФИО3 нанес Б. удар ножом в область жизненно - важного органа, живот, в момент, когда действия потерпевшего не создавали угрозу его жизни и здоровью.

Действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены именно на причинение вреда здоровью Б.. Об этом свидетельствует показания самого ФИО3 на предварительном следствии и в суде, (не отрицавшего нанесение удара ножом в живот); показания потерпевшего и свидетелей- очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №5, которые пояснили, что потерпевший в ходе разговора агрессии по отношению к ФИО3 не проявлял, резких движений в его сторону не совершал, просил его не приходить к ним к квартиру и не беспокоить, удар ножом потерпевшему подсудимым, по мнению свидетелей, был для всех неожиданным. При этом, Свидетель №4 и Свидетель №6 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему не присутствовали.

В этой части показания потерпевшего и выше названных свидетелей совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №6 и дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые пояснили, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений очевидцами происходящего не являлись, узнали о том, что ФИО3 нанес удар ножом Б. от потерпевшего. Дополнительные показания в качестве свидетеля Свидетель №4 суд расценивает как наиболее правдивые, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей.

Показания потерпевшего Б. суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, о том, что потерпевший агрессии по отношению к подсудимому не проявлял, подсудимый нанес удар ножом неожиданно. Кроме того, версия подсудимого о том, что он взял нож в квартире потерпевшего со стола, предполагая, что его будет избивать потерпевший, так же не нашла своего подтверждения. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что нож из ее квартиры не пропадал, а изъятый в ходе осмотра места происшествия нож принадлежал ее соседу ФИО6. Следовательно, в квартиру потерпевшего ФИО7 пришел, имя при себе нож. Свидетель ФИО8 поясняла, что когда ФИО3 постучал в дверь квартиры матери Б., потерпевший вышел к нему в коридор с целью объяснить, что его присутствие в их доме не желательно, при этом Свидетель №6 и Свидетель №4 в тот момент она не видела.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно причинил Б. тяжкие телесные повреждения. Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО3 из личных неприязненных отношений, на почве ранее возникшей словесной ссоры незадолго до совершения преступления, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерявшего свидетельствует характер, локализация, механизм нанесения им повреждения, применявшееся при этом орудие. Так, подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой в область расположения жизненно важных органов -живот. О том, что причиненное потерпевшему ранение представляло реальную угрозу для его жизни, свидетельствуют заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления, что подтверждает наличие у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 110-111). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном в этой части, активное способствование раскрытию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, характеризуется участковым уполномоченным полиции и из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как после совершения данного преступления он осужден приговором Каменского городского суда Алтайского края от №

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** до *** При этом дата задержания подсудимого установлена протоколом задержания (т. №), и самим подсудимым не оспаривается.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 указанное время его содержания под стражей, а также с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 12937рублей 50 коп.: (8 судебных заседаний х 1437 руб. 50 коп., +консультация в ИВС 1437 руб.50 коп.).

Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, смывы вещества - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 12937 рублей 50 коп. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ермакова