Приговор № 1-205/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником охранника в <***>, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>, постановлениями Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> и <Дата>, Президиума Архангельского областного суда от <Дата>, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

- <Дата> тем же судом с учетом постановления того же суда от <Дата> по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 161 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

- <Дата> тем же судом по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 163, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в автобусе маршрута <№>, стоявшем на остановке общественного транспорта <***>, расположенной возле ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, висевшей на плече К., принадлежащие той денежные средства в сумме <***>, после чего с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции между ..., а похищенное возвращено законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он похитил из сумки К. денежные средства, с которыми попытался скрыться, однако, пройдя несколько метров, тут же был задержан сотрудниками полиции, а похищенное изъято.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 описывал и на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 63, 66-69).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшая К. показала, что при посадке в переполненный автобус её сзади подталкивал ранее незнакомый ей ФИО1, а когда она решила зайти в другую дверь автобуса, то обнаружила, что из висевшей у неё на плече сумке пропала обложка с деньгами в сумме <***>, при этом ФИО1 направлялся за угол <***>. Проследовав за ним и зайдя за угол указанного торгового центра, она увидела, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, в связи с чем распорядиться похищенными деньгами он не смог (л.д. 17-19).

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники полиции Р. и Ш., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, описали произошедшие события аналогичным образом (л.д. 46, 47).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с показаниями свидетелей К., который на стадии предварительного следствия подтвердил, что в указанное в обвинении время и месте сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (л.д. 48), Р., производившего личный досмотр ФИО1 и изъявшего у него похищенное у К. имущество, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, при осмотре места происшествия потерпевшая К. указала, где именно у нее в сумке находилась обложка с деньгами, однако на момент осмотра их в сумке не было (л.д. 8-9).

Согласно протоколу личного досмотра от <Дата> у ФИО1 изъяты портмоне с золотистой вставкой с находившимися внутри денежными средствами в сумме <***> (л.д. 15), которые потерпевшая К. уверенно опознала как свои (л.д. 22-23).

Изъятые у ФИО1 обложка для документов (портмоне), похищенные денежные средства, а также сумка, из которой они были похищены, были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20, 21, 24, 28, 29).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 из сумки, висевшей на плече К., имущества последней при вышеописанных обстоятельствах, равно как и сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшей К., подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей К., свидетелей Р., Ш., Р. и К., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом сумка, из которой было совершено хищение, находилась непосредственно при потерпевшей, что было очевидно для подсудимого.

Вместе с тем сразу после завладения портмоне (обложкой) с деньгами, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, а потому свой умысел по хищению денежных средств К. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах суд с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался исключительно положительно, в связи с чем дважды освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, а по последнему приговору неотбытая часть наказания ему была заменена более мягким видом наказания (л.д. 91-93, 100-105, 106-107, 108-110, 117). После освобождения из мест лишения свободы был трудоустроен в качестве ученика охранника в <***>, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по месту работы зарекомендовал себя положительно (л.д. 116, 120-121, 127).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется также положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 125, 126).

Допрошенная в судебном заседании внучатая бабушка подсудимого – Т. охарактеризовала подсудимого аналогичным образом.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам судов от <Дата>, <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, а данное преступление совершил в период неотбытой им части наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч.3 ст. 66, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст. 70, 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата> в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обложку для документов, денежные средства и сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (л.д. 20, 21, 28, 29).

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (л.д. 137).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного расследования отказался от услуг назначенного ему защитника, однако отказ не был принят следователем, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в судебном заседании подсудимый от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в достаточно молодом возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обложку для документов, денежные средства и сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению суда, в размере <***>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению следователя, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов