Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело №2-1449/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полинковского ФИО6 к ООО «Континент+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Континент+» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование иска ссылается на то, что передал данные денежные средства по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, при этом между сторонами были заключены договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, цена договоров <данные изъяты>, и договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, цена договора <данные изъяты>; оплата по данным договорам была произведена истцом в полном объёме; какие-либо иные обязательства между сторонами по делу отсутствуют, в связи с чем переданные по акту денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Континент+» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент+» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> цена договора <данные изъяты>; согласно пункту 5.1 договора, расчёт между сторонами произведён в полном объеме (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент+» заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого истец приобрёл хоз.строение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; цена договора <данные изъяты>; согласно п.5.2 договора, оплата произведена истцом полностью до подписания договора (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент+» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренду земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; цена договора <данные изъяты> рублей; согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами произведены полностью на момент регистрации договора, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент+» и истцом подписан акт о получении денежных средств, согласно которому истец передал генеральному директору ООО «Континент+» денежные средства в размере 15000000 рублей в наличной форме, путём передачи их лично в полном объеме; основанием передачи денежных средств названы вышеуказанные договора, заключенные между сторонами; стороны согласовали, что все обязательства по вышеуказанным договорам выполнены сторонами в полном объеме, документы, подтверждающие переход права на вышеуказанные объекта недвижимости, получены сторонами в полном объеме, стороны материальных или иных претензий друг к другу не имеют (л.д.7).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске виске Полинковского ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу. ООО «Континент+» принимало участие в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Данным решением суда установлено, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ истец передавал ФИО1 денежные средства как генеральному директору ООО «Континент+», а не ему лично как физическому лицу.

Суд принимает во внимание, что согласно заключенных между сторонами договоров все расчёты по ним произведены, каких-либо доказательств согласования сторонами иной цены, чем указанной в договорах, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства по уже оплаченным договорам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учётом непредставления ответчиком возражений и каких-либо доказательств, суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом в суд представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), при этом ответчиком данный расчёт не оспаривается и суд не усматривает в нём нарушений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Полинковского ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континент+» в пользу Полинковского ФИО10 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв