Приговор № 1-244/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1- 244/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 08 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился на спортивной площадке в микрорайоне «Северный» <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - сотового телефона марки НОNOR 10 lite, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в открытой неохраняемой беседке.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсутствием владельца и иных посторонних лиц <данные изъяты>, путем свободного доступа, из открытой неохраняемой беседки, расположенной на спортивной площадке в микрорайоне «Северный» <адрес>, похитил сотовый телефон марки НОNOR 10 lite, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Загребельная М.Н., государственный обвинитель Садовников И.А., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.93), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки легкого когнитивного расстройства (F 06.7 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, учитывая его имущественное положение, который не имеет постоянного место работы, суд считает возможным, что исправление ФИО1 возможно без применения такой меры наказания как лишение свободы, применив к нему меру наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, суд признает, что причиненный материальный ущерб в размере 16000 рублей ей действительно причинен.. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1 в размере 16000 рублей, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов